Дело № 2-22/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО24 к Якину ФИО25, Погореловой ФИО26 о признании действительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, исключении из числа собственников квартиры, признании права собственности на квартиру, по иску Яковлева ФИО27 к Якину ФИО28, Погореловой ФИО29, Ужневой ФИО30, Егоровой ФИО31, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части,

у с т а н о в и л :

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Якину А.И., Якиной ФИО32, Погореловой В.С. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного между Якиной Н.Н. и Погореловой В.С., исключении Погореловой В.С. из числа собственников указанной квартиры, признании действительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи данной квартиры, заключенного между ним, Яковлевым А.В., и Якиной Н.Н., признании за ним права собственности на спорную квартиру.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Якиной Н.Н., действующей на основании доверенности от имени Якина А.И., был заключен договор купли-продажи <адрес> общей площадью 14,8 кв.м, жилой площадью 8,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Он, истец, исполнил свои обязательства покупателя по договору, а именно передал деньги в сумме 90000 руб. Якиной Н.Н. Однако, Якина Н.Н. не оформила документы надлежащим образом и не явилась в Новороссийский отдел УФРС по КК для государственной регистрации права собственности.

Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Якина Н.Н., действующая по доверенности от Якина А.И., повторно продала указанную квартиру ответчику Погореловой В.С.

Просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между Якиной Н.Н. и Погореловой В.С., исключить Погорелову В.С. из числа собственников указанной квартиры, признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи данной квартиры, заключенный между ним, Яковлевым А.В., и Якиной Н.Н., и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационным определением Судебной коллегии по граждански делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, в кассационном определении указано, что судом необоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика Якина Н.Н., действовавшая по доверенности от Якина А.И. при заключении сделки.

При новом рассмотрении дела Якина Н.Н. исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец Яковлев А.В. в ходе рассмотрения дела дополнил свои исковые требования и предъявил дополнительный иск к Якину А.И., Погореловой В.С., Ужневой Е.С. и Егоровой Д.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между Погореловой В.С. и Ужневой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи <адрес> в <адрес>, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между Ужневой Е.С. и Егоровой Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи <адрес> в <адрес>, о прекращении права собственности Егоровой Д.И. на спорную квартиру. При этом, Яковлев А.В. указал, что в период рассмотрения дела в суде Погорелова В.С. ДД.ММ.ГГГГ продала <адрес> в <адрес> Ужневой Е.С., а Ужнева Е.С., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала ее Егоровой Д.И., и в настоящее время собственником спорной квартиры является именно Егорова Д.И. Считает, что указанные сделки совершены лишь для вида, без цели создать соответствующие правовые последствия, и являются мнимыми, так как передача имущества фактически не произошла.

В судебном заседании истец Яковлев А.В. и его представитель Инвияев С.Б. поддержали иск с учетом дополнений и просили его удовлетворить в полном объеме.

При этом, Яковлев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Якиной Н.Н., действующей на основании доверенности от имени Якина А.И., был заключен договор купли-продажи <адрес>. Деньги он передал Якиной Н.Н. еще при подписании договора, но никаких расписок с нее не брал, а Якина Н.Н., в свою очередь, отдала ему ключи от квартиры. На квартиру имелась техническая документация и регистрационное удостоверение. Якина Н.Н. обещала, что в скором времени оформит все необходимые документы в УФРС по КК. О том, что Якина Н.Н. продала спорную квартиру Погореловой В.С., ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ когда Погорелова В.С. обратилась к нему за разрешением на снос квартир № и № по <адрес>. Ознакомившись с документами, он понял, что Якина Н.Н. повторно продала квартиру, которую ранее продала ему. Он предъявил соответствующие претензии Якиной Н.Н., но она всё отрицала, и говорила, что Погореловой В.С. она квартиру не продавала, деньги за квартиру не брала. При этом, Погорелова В.С. предъявила ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Спорной квартирой он пользуется до настоящего времени, к ней оборудован второй вход. В отношении <адрес> он, Яковлев А.В., претензий не имеет, и оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ только в части продажи <адрес>.

Ответчик Погорелова В.С. в судебном заседании иск Яковлева А.В. не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. Яковлев А.В. не мог купить у Якина А.И. спорную <адрес>, так как на тот момент квартир № и № в <адрес> не существовало, они появились только в ДД.ММ.ГГГГ после вынесения мировым судьей определения об утверждении мирового соглашения по спору о разделе жилого дома. И только в ДД.ММ.ГГГГ Якин А.И. получил свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, которое выдано на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ О том, что продается земельный участок, ей стало известно от Яковлева А.В., он же дал ей номер телефона Якиной Н.Н. Она, Погорелова В.С., заключила с Якиной Н.Н. сначала предварительный договор, передала задаток, а основной договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по КК. Деньги Якиной Н.Н. переданы через ячейку в банке, о чем имеются соответствующие расписки. В начале ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В. сообщил ей, Погореловой В.С., что спорная квартира якобы передана ему раньше, а Якина Н.Н. посоветовала ей выбросить все документы на квартиру. После этого она, Погорелова В.С., обращалась в прокуратуру города по факту мошеннических действий Якиной Н.Н., на ее обращение прокуратурой дан ответ о том, что она является единоличным собственником спорной квартиры и вправе распоряжаться ею по своему усмотрению. Поняв, что с такими соседями будет трудно дальше жить в квартире, она решила ее продать. Летом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 3 вместе с земельным участком у нее купила Ужнева Е.С.

Представитель ответчиков Ужневой Е.С. и Егоровой Д.И. - Филь С.В. в судебном заседании дал аналогичные пояснения, возражая против удовлетворения иска Яковлева А.В. Кроме того, Филь С.В. пояснил, что до оформления в ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорную квартиру Якин А.И. был собственником только 1/2 доли домовладения по <адрес>, и для отчуждения его доли требовалось бы согласие собственника другой доли домовладения. Погорелова В.С. стала собственником спорной квартиры на законных основаниях, и вправе была продавать квартиру Ужневой Е.С. Считает, что истцу Яковлеву А.В. необходимо было обратиться в суд с иском к Якину А.И. и Якиной Н.Н. о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, поскольку как Ужнева Е.С., так и Егорова Д.И. являются добросовестными приобретателями, Егорова Д.И. пользуется квартирой, у нее есть ключи от квартиры. Истцу спорная квартира никогда не принадлежала, так как заключенный им договор от ДД.ММ.ГГГГ носит признаки предварительного договора, сделка не была зарегистрирована должным образом, а последующие договора, заключенные между Погореловой В.С. и Ужневой Е.С., между Ужневой Е.С. и Егоровой Д.И. оформлены в установленном законом порядке, и оснований для признания их недействительными нет. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Якиной Н.Н. - Басов В.А. пояснил в судебном заседании, что с первоначальными исковыми требованиями Яковлева А.В. Якина Н.Н. согласна. Якины и Яковлев А.В. соседи, в ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи <адрес>, где проживал отец истца. Квартира состояла из одной комнаты. Сразу после заключения договора спорная квартира была отделена от <адрес>, состоящей их двух комнат. Якина Н.Н. получила от Яковлева А.В. деньги, расписка при этом не составлялась. Отношения между ними были соседские, и Яковлев А.В. полагал, что договор, который он подписал, является основным договором купли-продажи <адрес>, и этот договор будет зарегистрирован в НО УФРС по КК. Регистрация договора не состоялась, так как на квартиру у Якиной Н.Н. имелось только регистрационное удостоверение на имя Якина А.И. В ДД.ММ.ГГГГ Якин А.И. получил свидетельства о праве собственности на <адрес> №. Якины приняли решение продать земельный участок, в связи с чем обратились за помощью к ФИО22 После этого, участок и <адрес> пришла осматривать Погорелова В.С. Дважды одну и ту же квартиру Якина Н.Н. не продавала, она лишь передала все документы Погореловой В.С., которая обратилась в другое агентство недвижимости и уже самостоятельно занималась оформлением документов. Якина Н.Н. от имени Якина А.И. только подписала договор с Погореловой В.С., не читая его. Фактически второй продажи <адрес> не было, Якина Н.Н. полагала, что в договоре указаны комнаты <адрес>.

Ответчик Якин А.И. и представитель третьего лица - ГУ СО КК «Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомили, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как пояснил Якин А.И. ранее в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в ГУ СО КК «Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов». До поступления в дом-интернат ему принадлежала 1/2 доля дома в <адрес>. Другая половина дома раньше принадлежала его бывшей жене. В ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность жене его погибшего сына Якиной Н.Н. на продажу дома. Денег у нее он не брал, так как просил отдать деньги от продажи дома внукам. Якина Н.Н. получает его пенсию, и когда ему что-то нужно, Якина Н.Н. покупает и приносит ему все необходимое. О продаже спорного дома ему ничего не известно, в том числе о том, продавала ли Якина Н.Н. дом Яковлеву А.В.

Из пояснений, данных представителем ГУ СО КК «Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Пермяковой И.Н. ранее в судебном заседании, следует, что Якин А.И. был помещен в дом-интернат в ДД.ММ.ГГГГ после перенесенного инсульта, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в интернате. Якина Н.Н. по доверенности получает за него пенсию, навещает Якина А.И. в доме-интернате, Якин А.И. ни в чем не нуждается.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приняв для обозрения материалы гражданского дела № по иску ФИО20 к Якину А.И. об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Яковлева А.В. с учетом дополнений удовлетворению не подлежат.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, с последующими изменениями, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 164-165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Ст.ст. 166-167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовал на момент заключения Яковлевым А.В. договора с Якиным А.И. в редакции от 18.12.2006г.

В п.п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № Якину А.И. на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома по <адрес>, о чем ему БТИ ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение №. При этом, в регистрационном удостоверении указано, что общая площадь жилого дома 30,2 кв.м, в том числе жилая площадь 30,2 кв.м, 4 пристройки, 4 сарая, летняя кухня и гараж, площадь земельного участка 1253 кв.м (л.д. №).

Другая 1/2 доля домовладения на основании постановления главы администрации г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена ФИО23 (л.д. №).

Впоследствии, на основании гражданско-правовых сделок и в порядке наследования принадлежащая ФИО23 1/2 доля дома переходила к другим лицам; по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее собственником стал ФИО20 (л.д. № настоящего гражданского дела, л.д. № дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Якин А.И. выдал Якиной Н.Н. доверенность сроком на три года, удостоверяющую ее право управлять, пользоваться и распоряжаться всем имуществом Якина А.И., в том числе покупать, продавать, принимать в дар и др. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Якиной Н.Н., действующей на основании указанной доверенности от имени Якина А.И., и Яковлевым А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Якина Н.Н. от имени Якина А.И. обязалась передать в собственность Яковлева А.В. <адрес>, а Яковлев А.В. обязался принять квартиру и уплатить за нее цену, указанную в п.3.1.1. договора, - 90000 руб. При этом, по условиям договора Якина Н.Н. обязалась привести в соответствие с действующим законодательством не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на указанный объект и оформить с покупателем указанную сделку в НО УФРС по КК. В п.4.2 договора указано - стороны согласились, что к ДД.ММ.ГГГГ ими должны быть выполнены все обязательства по настоящему договору (л.д. №).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает необоснованными требования Яковлева А.В. о признании указанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании за ним права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент заключения между Якиной Н.Н., действующей на основании указанной доверенности от имени Якина А.И., и Яковлевым А.В. договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> как объект права не существовала, поскольку Якин А.И. на основании регистрационного удостоверения являлся собственником не <адрес>, а собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес>.

Спорная квартира стала объектом гражданского права - квартирой № по <адрес>, лишь после государственной регистрации за Якиным А.И. его права собственности на нее на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 82 ЦО г.Новороссийска Чигирин О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО20 и Якиным А.И., интересы которого в судебном заседании представляла Якина Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного ими мирового соглашения в собственности у Якина А.И. осталась изолированная часть жилого дома по <адрес> с отдельным входом, состоящая из <адрес> общей площадью 14,8 кв.м, в том числе жилой площадью 8,5 кв.м, <адрес> общей площадью 16 кв.м, в том числе жилой 9,3 кв.м. В пользовании Якина А.И. также оставлен земельный участок площадью 456 кв.м. Определением суда долевая собственность на жилое домовладение по <адрес> была прекращена (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Якину А.И. УФРС по КК выдано повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности именно на <адрес> общей площадью 14,8 кв.м, жилой площадью 8,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>., и с этого момента Якин А.И. стал собственником спорной квартиры (л.д. №).

То есть, на момент заключения между Яковлевым А.В. и Якиной Н.Н., действующей от имени Якина А.И., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Якина Н.Н. имела право отчуждать от имени Якина А.И. не <адрес>, юридически не существовавшую на указанный период времени, а только 1/2 долю жилого домовладения по <адрес> в <адрес>, и то с учетом преимущественного права покупки сособственника другой 1/2 доли домовладения.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось как самим Яковлевым А.В., так и Якиной Н.Н., что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был, как того требуют положения ст.ст. 131, 223, 551 ГК РФ, а также нормы ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 18.12.2006г., действующей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в силу п.п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на 1/2 долю домовладения по <адрес> до момента государственной регистрации сохранялось за продавцом, в данном случае за Якиным А.И.

Суд обращает внимание, что Яковлев А.В., ссылаясь на неисполнение Якиной Н.Н. обязанности по государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание своих исковых требований, не представил суду доказательства, подтверждающие тот факт, что он обращался в суд за защитой своего нарушенного права в порядке ст.165 ГК РФ с требованием вынести решение о регистрации сделки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Яковлева А.В. о признании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Как установлено судом, впоследствии, на основании выданной Якиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ доверенности, Якина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Погореловой В.С. договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, по которому к Погореловой В.С. перешло право собственности на земельный участок мерою 456 кв.м с расположенными на нем объектами недвижимости: <адрес> общей площадью 14,8 кв.м, жилой площадью 8,5 кв.м, <адрес> общей площадью 16 кв.м, жилой площадью 9,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, № (л.д. №).

При этом, в п. 9 договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент заключения данного договора отчуждаемый земельный участок с объектами недвижимости никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В деле имеется копия регистрационного дела, а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Погореловой В.С. на указанные объекты недвижимости (л.д. №).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит оснований для признания недействительным заключенного между Якиной Н.Н., действующей от имени Якина А.И., и Погореловой В.С. договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи спорной квартиры, поскольку право собственности Погореловой В.С. на спорную квартиру возникло у нее на законных основаниях путем перехода от прежнего собственника <адрес> Якина А.И. на основании гражданско-правовой сделки купли-продажи, право собственности Погореловой В.С. зарегистрировано в установленном законом порядке в НО УФРС по КК. При этом, суд обращает внимание, что заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> №, а также на земельный участок подписаны и поданы в УФРС по КК самой Якиной Н.Н. от имени Якина А.И. (л.д. №), в заявлениях в качестве объектов недвижимости, переход на который подлежит государственной регистрации, указаны именно <адрес> №, а также земельный участок (л.д. №).

Указанные документы полностью опровергают пояснения представителя Якиной Н.Н. - Басова В.А. о том, что Якина Н.Н. не продавала квартиру Погореловой В.С., а лишь передала ей необходимые документы, и уже Погорелова В.С. самостоятельно занималась оформлением всех документов. Также критически суд относится и к доводам Басова В.А. о том, что Якина Н.Н. от имени Якина А.И. только подписала договор, не читая его, и что Якина Н.Н. полагала, что в договоре указаны комнаты <адрес>.

В материалах регистрационного дела также имеются расписки Якиной Н.Н. и Погореловой В.С. о том, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между ними произведен полностью, финансовых и имущественных претензий друг к другу они не имеют (л.д. №).

Кроме того, в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ Якиной Н.Н., действующей от имени Якина А.И., выданная Погореловой В.С. о том, что она, Якина Н.Н., получила от Погореловой В.С. за земельный участок с объектами недвижимости согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2950000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Яковлева А.В. к Якину А.И. и Погореловой В.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи спорной квартиры и исключении Погореловой В.С. из числа собственников указанной квартиры также следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Яковлева А.В. в указанной части, то нет оснований и для удовлетворения его требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Погореловой В.С. и Ужневой Е.С. в части купли-продажи <адрес>, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Ужневой Е.С. и Егоровой Д.И. в части купли-продажи <адрес>, а также о прекращении права собственности Егоровой Д.И. на спорную квартиру, поскольку Погорелова В.С., как собственник спорной квартиры, в силу ст.209 ГК РФ имело право и распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой по своему усмотрению, продав ее Ужневой Е.С., а Ужнева Е.С., став собственником, также реализовала свои правомочия, продав спорную квартиру Егоровой Д.И. Указанные сделки оформлены в установленном законом порядке, о чем имеется копия материалов регистрационного дела.

Кроме того, на момент заключения оспариваемых Яковлевым А.В. сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо запреты либо обременения прав в отношении спорной квартиры зарегистрированы не были.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Яковлева А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Яковлеву ФИО34 в удовлетворении исковых требований к Якину ФИО35, Погореловой ФИО36 о признании действительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, исключении из числа собственников квартиры, признании права собственности на квартиру, в удовлетворении исковых требований к Якину ФИО37, Погореловой ФИО38, Ужневой ФИО39, Егоровой ФИО40, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.