Дело №2-2466/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июня 2011г. г. Новороссийск при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Колодяжного ФИО6 к ООО « Страховая Компания «Согласие» Черноморский филиал о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен Договор (Полис) страхования транспортного средства № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на страхования по рискам «АВТОКАСКО», «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» транспортного средства - <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. В начале марта 2011 года, истец на указанном транспортном средстве двигался по шоссе и от двигающегося впереди него транспортного средства, в лобовое стекло его автомобиля отскочил камень. В результате указанного события на лобовом стекле образовались трещины. ДД.ММ.ГГГГ истец направился к Ответчику, чтобы сообщить о страховом событии. Ответчик осмотрел повреждения на его транспортном средстве и направил истца в экспертно-правовое бюро <данные изъяты> для составления акта осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № «О стоимости ремонта транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: <данные изъяты>. После получения указанного экспертного заключения, истец отправился на СТОА для замены лобового стекла. На СТОА истцу отказали и разъяснили, что замену лобового стекла произведут после оплаты счета, и в кассе распечатали счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму - <данные изъяты>. Позже истец обратился к Ответчику с письменным заявлением о выплате ему страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ, когда истец привез ответчику счет на оплату услуг СТО (замена лобового стекла), ответчик отказал ему в страховом возмещении. Все необходимые документы для получения страхового возмещения были предоставлены ответчику в сроки указанные в Договоре (Полис) страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным Договором, и не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем истец обратился в суд. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные расходы: оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что касается взыскания расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>, то с данными требования ситец намерен обратиться в суд с отдельным иском. Также истец утверждает, что был ознакомлен с другими Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отличных от указанных в договоре страхования. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, приведя возражения, что в п. <данные изъяты> Правил предусмотрено, что по договорам со сроком действия менее двух лет Страхователь теряет право на рассрочку страховой премии, если до уплаты очередного страхового взноса произошел страховой случай. В этом случае Страхователь должен досрочно уплатить оставшуюся часть страховой премии. При этом, до окончательного расчета Страхователя со Страховщиком по уплате премии, страховые выплаты по Договору не производятся. В указанном случае Страховщик вправе принять решение о выплате страхового возмещения за вычетом неуплаченных страховых взносов. Данное условие Правил страхования соответствует п. 1 ст. 964 ГК РФ, предоставляющему право установления в договоре страхования оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, что было расценено заявителем как односторонний отказ от исполнения обязательства. Следует учитывать, что при заключении договора страхования транспортного средства ФИО1 был ознакомлен и получил Правила страхования, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что она является специалистом ООО «Страховая компания «Согласие» и оформляла договор (полис) с истцом, при этом она вручила ему правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ под роспись, с данными правилами истец был ознакомлен и ему были разъяснены условия уплаты страховой премии в рассрочку. Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,оформленный полисом № серия <данные изъяты> по риску «АВТОКАСКО» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Страховая премия по полису составляет <данные изъяты>. и подлежит уплате в рассрочку - четыре взноса по <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ на трассе Анапа-Новороссийск произошел страховой случай, что не отрицает ответчик, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате возмещения. П.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Однако, ООО «СГ «Согласие» было отказано истцу в выплате страхового возмещения в установленные сроки, по тем осноаниям, что согласно п. <данные изъяты> Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые прилагаются к договору страхования транспортного средства и являются его неотъемлемой частью. В п. <данные изъяты> Правил предусмотрено, что по договорам со сроком действия менее двух лет Страхователь теряет право на рассрочку страховой премии, если до уплаты очередного страхового взноса произошел страховой случай. В этом случае Страхователь должен досрочно уплатить оставшуюся часть страховой премии. При этом, до окончательного расчета Страхователя со Страховщиком по уплате премии, страховые выплаты по Договору не производятся. В указанном случае Страховщик вправе принять решение о выплате страхового возмещения за вычетом неуплаченных страховых взносов. В соответствии со ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом квитанций, первый платеж им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно установленному в полисе графику, второй платеж -ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно, следующая оплата предстоит ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что просрочки платежей по страховым взносам истец не имеет, то есть истцом надлежащим образом исполняются обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются. Как следует из полиса (договора) страхования транспортных средств № в нем имеется существенное условие при оплате страховой премии в рассрочку: в случае неуплаты страхового взноса в установленный Договором срок, обязательства страховщика по Договору приостанавливаются, начиная даты следующей за датой уплаты очередного взноса. Обязательства Страховщика по Договору могут быть возобновлены в течение <данные изъяты> дней, считая с даты приостановления по письменному заявлению Страхователя. При этом страховщик производит повторный осмотр транспортного средства. Возобновление Договора возможно при условии отсутствия повреждений ТС на момент осмотра и оплаты Страхователем очередного страхового взноса. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период с даты просрочки до даты уплаты просроченного страхового взноса. Действие возобновленного договора страхования начинается с даты, следующей за датой оплаты задолженности на расчетный счет Страховщика. Срок действия страхования при этом не изменяется. Если очередной страховой взнос не был уплачен в вышеуказанный срок, то договор страхования считается прекращенным через <данные изъяты> дней с даты приостановления. Из представленных материалов следует, что условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правового последствия неуплаты очередного страхового взноса в размере и в сроки, установленные договором страхования, предусмотрено прекращение названного договора. Учитывая, что страховщик не заявил о прекращении договора страхования и принял от страхователя ДД.ММ.ГГГГ очередной страховой взнос, договор продолжает действовать и основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в результате возникновения страхового случая, предусмотренного договором, отсутствуют. Если договор страхования заключен с условием уплаты страховой премии в рассрочку и до уплаты очередного страхового взноса наступил страховой случай по риску "Хищение" или по риску "Ущерб" (в случае полной гибели транспортного средства), размер страховой выплаты может быть уменьшен на неуплаченную часть страховой премии. Что касается доводов ответчика о том, что п.<данные изъяты> Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ соответствует п. 1 ст. 964 ГК РФ, предоставляющему право установления в договоре страхования оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, что было расценено заявителем как односторонний отказ от исполнения обязательства, то суд находит их не состоятельным и противоречащим условиям при оплате страховой премии в рассрочку, прописанным в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец надлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные договором, а нарушение договора ответчиком, влечет для истца ущерб и лишение того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, в соответствии с договором страхования (АВТОКАСКО) у ООО «СК «Согласие» возникла обязанность перед ФИО1 возместить причиненные вследствие наступившего страхового события, убытки вызванные повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с указанными правилами страхования транспортных средств п. <данные изъяты> выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором, производится в течение <данные изъяты> рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Все необходимые документы для получения страхового возмещения были предоставлены Ответчику в сроки указанные в Договоре (Полис) страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным Договором, и не выплатил мне страховое возмещение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе транспортного средства стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> № составил <данные изъяты>. Суд считает возможным в основу решения положить экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик признал страховой случай и данная экспертиза ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно положений ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ответчиком подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, истцом понесены расходы: на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колодяжного ФИО7 - удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» Черноморский филиал в пользу Колодяжного ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» Черноморский филиал в пользу Колодяжного ФИО9 госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: