Дело № 2-2261/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Краснодаре к ОАО «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала, Радкевич <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Радкевич М.А., управлявший автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения (ПДД), что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (далее – ОСАГО) в ОАО «<данные изъяты>», полис №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчётам, составил 144 255 руб. 30 коп.. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «<данные изъяты>» предъявило требование о возмещении вреда к ОАО «<данные изъяты>», путём направления ДД.ММ.ГГГГ претензии со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. ОАО «<данные изъяты>» рассмотрело претензию, в ответе на которую, указав, что готово оплатить только 81 881,00 рублей, однако до настоящего времени денежные средства, на счёт ООО «<данные изъяты>» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Таким образом, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию ущерб в размере 120 000 рублей 00 копеек. Согласно действующему законодательству, лицо, причинившее вред возмещают разницу между страховым возмещением (120 000 руб. 00 коп.) и фактическим размером ущерба (144255 руб. 30 коп), которая составляет 24 255 руб. 30 коп.. Следовательно, с ответчика Радкевич М.А. подлежит взысканию ущерб в размере 24 255 руб. 30 коп.. Просит суд взыскать в свою пользу – ООО «<данные изъяты>» с ответчиков: с ОАО «<данные изъяты>» сумму оплаченного ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.; с ответчика Радкевич М.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 24 255 руб. 30 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 руб. 11 коп.. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Шенцева Е.В. исковые требования истца о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» сумму оплаченного истцом ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. и пропорционально данной сумме судебных расходов признала в полном объёме, о чём представила заявление. Порядок и последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в лице Филиала в г.Краснодаре в судебное заседание не явился, однако, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя стороны истца. Ответчик Радкевич М.А. также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела без своего участия, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав пояснения представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10ч в <адрес> – <адрес>, водитель Радкевич М.А., управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный скоростной режим, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в результате чего совершил наезд на принадлежащий на праве собственности Каска В.Е. автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением водителя Каска Е.А.. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей составляет 144 255 руб. 30 коп.. Принадлежащий Каска В.Е. автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Согласно заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь обратился к Страховщику – ООО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения. Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на счёт Страхователя Страховщиком ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма страхового возмещения, согласно экспертному заключению, в размере 144255 руб. 30 коп.. На момент ДТП ответственность виновника ДТП Радкевич М.А., управлявшего автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ОАО «<данные изъяты>», страховой полис серии №. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» направило ДД.ММ.ГГГГ претензию за исходящим номером № о взыскании ущерба в порядке суброгации в адрес страховой компании виновника ДТП – ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» рассмотрело претензию в ответе на которую, указав, что готово оплатить только 81 881,00 рублей, однако, на дату данного судебного заседания денежные средства, на счет ООО «<данные изъяты>» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей. Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. За основу расчёта возмещения материального ущерба в размере 144255 руб. 30 коп., подлежащего взысканию с ответчиков ОАО «<данные изъяты>» и Радкевич М.А., судом принимается экспертное заключение ООО «Регион-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчиков не оспаривалось. Поскольку представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Шенцева Е.В. признала исковые требования, то с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма оплаченного истцом страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также судебные расходы пропорционально данной взысканной сумме. С виновника ДТП – ответчика Радкевич М.А. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 24255 руб. 30 коп. (144 255,30 руб.(общий размер ущерба) – 120000 руб.(сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ОАО «<данные изъяты>») = 24255,30 руб.). Кроме того, с ответчика <данные изъяты> М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально данной взысканной сумме. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4085 руб. 11 коп.. Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 4 085 руб. 11 коп.. Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканным суммам ущерба: с филиала ОАО «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере – 3398 руб. 23 коп. (120000 руб. (взысканная сумма ущерба) : 144255,30 руб. (общая сумма ущерба) х 4085,11 руб.(общая сумма судебных расходов) = 3398,23 руб.). с ответчика Радкевич М.А. – 686 руб. 88 коп. (24255,30 руб. (взысканная сумма ущерба) : 144255,30 руб. (общая сумма ущерба) х 4085,11 руб. (общая сумма судебных расходов) = 686,88 руб.). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, исковые требования ОАО «Альфа Страхование» в лице Новороссийского филиала подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются все понесённые им судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Краснодаре к ОАО «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала, Радкевич <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Краснодаре сумму оплаченного ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Краснодаре страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398 рублей 23 копейки, а всего взыскать 123398 (сто двадцать три тысячи триста девяносто восемь) рублей 23 копейки. Взыскать с Радкевич <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Краснодаре разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 24255 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 686 рублей 88 копеек, а всего взыскать 24 942 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 18 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 14 июня 2011 года