Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киракосян <данные изъяты> к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании бездействия неправомерным, У С Т А Н О В И Л: Киракосян З.К. обратился с заявлением в суд к администрации муниципального образования г.Новороссийск (далее – Администрация) о признании бездействия неправомерным. В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Новороссийска было получено его заявление с приложенными к нему подлинными документами, по вопросу утверждения схемы границ земельного участка по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаража. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема границ земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес>, для эксплуатации гаража. Данное постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при выдаче ему вышеуказанного постановления, подтверждающего рассмотрение обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, ему не были возвращены подлинники приложенных к заявлению документов. В частности, не была возвращена подлинная схема границ земельного участка, площадью 24,7 кв.м, – за получение которой заявителем были уплачены денежные средства. Считает, что были нарушены его права и действующее законодательство, обязательное для исполнения всеми органами власти и органами местного самоуправления. Требование закона ответчиком не выполнено до настоящего времени, в связи с чем, заявитель вынужден был обращаться в суд. Просит признать вышеназванное бездействие администрации неправомерным, обязать администрацию направить ему подлинную схему границ земельного участка, площадью 24,7 кв.м, а также взыскать все понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, почтовые расходы, согласно имеющихся в материалах дела квитанций. Представитель заявителя по доверенности Терещук Е.А. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивала, пояснив, что требование закона ответчиком до настоящего времени не выполнено. Данный подлинный документ заявителю необходим, ему администрацией не возвращён, в связи, с чем он обратился в суд. Представитель ответчика по доверенности Мяктинов В.М. просил вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что поскольку на обращение от ДД.ММ.ГГГГ администрацией было вынесено постановление, следовательно, при его получении заявителю возвращалась подлинная схема границ земельного участка, площадью 24,7 кв.м. Кроме того, просит снизить сумму расходов по оплате услуг представителя. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Из имеющегося в материалах дела заявления Киракосян З.К. об обращении к администрации, следует, что заявителем сдавалась подлинная схема границ земельного участка, площадью 24,7 кв.м, о чём указано в приложении данного заявления. Согласно записи на постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, оно было лично получено представителем заявителя – Терещук Е.А., однако, данных о получении представителем каких-либо документов, в том числе и подлинника вышеуказанной схемы, не имеется, следовательно, вышеуказанная схема заявителю не возвращалась. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин вправе обжаловать в суд любые действия (бездействия), которые, по его мнению, нарушают его права и охраняемые законом интересы. В соответствии с п.4 СТ.2 Закона КК № 1270-КЗ ОТ 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК», должностные лица органов местного самоуправления вместе с ответом о результатах рассмотрения обращения, обязаны направлять подлинные документы, приложенные к заявлению. Из чего суд приходит к выводу, что вышеуказанные права заявителя действиями администрации были нарушены. Никаких действий по восстановлению нарушенных прав Киракосян З.К. администрация не осуществляла, что послужило основанием для обращения заявителя в суд. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз.1,5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, поскольку требование закона администрацией г.Новороссийска до настоящего времени не исполнено, опровергающих письменных доказательств суду не представлено, суд считает заявление Киракосян З.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, и в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Администрацией г.Новороссийска опровергающих доказательств суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Киракосян <данные изъяты> к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании бездействия неправомерным, – удовлетворить. Признать неправомерным нарушение администрацией муниципального образования г.Новороссийск не возвращение подлинной схемы границ земельного участка, площадью 24,7 кв.м. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> устранить в полном объёме допущенное нарушение путём направления в адрес Киракосян <данные изъяты> подлинную схему границ земельного участка, площадь 24,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации муниципального образования г.Новороссийск в пользу Киракосян <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины – 200 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 рублей, а всего взыскать 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в 10-дневный срок. Председательствующий Именем Российской Федерации