Дело № 2-2319/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск       17 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой <данные изъяты>, она же в интересах несовершеннолетнего Наприенко <данные изъяты> к Королевой <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Катаева Т.А. она же в интересах несовершеннолетнего сына Наприенко А.В. обратилась в суд с иском к Королевой К.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска, что является членом семьи нанимателя ФИО5, и зарегистрирована по адресу <адрес> В данной квартире проживала со своей матерью и ответчицей Королевой К.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ год временно проживала у родственников своего супруга Катаева В.Г.. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года истица была вынуждена проживать на даче, ввиду неприязненных отношений с ответчицей. В ДД.ММ.ГГГГ году у истицы родился ребенок Наприенко <данные изъяты>, который так же был прописан в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица пыталась вселиться в квартиру, но ответчица этому препятствует. Мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери коммунальные платежи оплачивает истица. Ответчица не работает и бремя содержания жилого помещения не несет. В настоящее время истица с ребенком вынуждена проживать в квартире гражданского мужа, который злоупотребляет спиртными напитками и угрожает им физической расправой. На просьбы о возможности вселиться в квартиру и передаче ключей от нее, ответчица отвечает отказом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оганисян А.Э. на удовлетворении иска настаивала пояснив в обоснование, что истица зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты> года, являлась членом семьи нанимателя. После смерти матери ответчица препятствует переоформлению лицевого счета на квартиру, поэтому нанимателем числится умершая мать. Ответчица не оплачивает коммунальные платежи и препятствует вселению в квартиру. Истица не имеет другого жилья, ребенок инвалид, нуждается в ее постоянном уходе. Проживать на даче, которая не признана пригодной для круглогодичного проживания, невозможно, из за отсутствия удобств, сырости. Истица никогда не отказывалась от своих прав на жилое помещение, несла и несет бремя его содержания. В настоящее время бывший гражданский муж истицы выгоняет ее из своей квартиры, и истице некуда идти жить с ребенком. Ответчице неоднократно предлагалось решить жилищный вопрос мирным путем, но она истицу в квартиру не пускает, ключей не передает. Просила иск удовлетворить.

Ответчица Королева К.А. против удовлетворения иска возражала, указав, что у истицы есть дача, где она может проживать с ребенком. Считает, что истица желает «выжить» ее из квартиры. Коммунальные платежи не оплачивает, поскольку в квартире прописаны истица со своими детьми, поэтому платить должны они, не смотря на то, что в квартире установлены счетчики и услугами они не пользуются. Ребенок больше любит отца и вряд ли он захочет проживать без него в квартире. Считает, что истица хочет выселить ее из квартиры, что бы обеспечить жильем свою дочь.

Третьи лица со стороны ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 и ФИО9 по вызову суда не явились. Уведомлены по известному мусту жительства, об уважительных причинах неявки суд не известили, а потому суд признал их неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель наймодателя в лице администрации г. Новороссийска в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы и возражения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е., применению подлежат положения ЖК РФ, независимо от того, когда был заключен договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник жилого помещения может требовать устранение нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (решение не сохранилось) ФИО5 была предоставлена <адрес>, в квартире прописано <данные изъяты> человека, Катаева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Королева К.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, (родные дочери ФИО5) ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года. (внуки), дом, в котором расположена квартира является муниципальным (<данные изъяты>).

Как пояснили суду стороны, фактически в квартире проживает одна Королева К.А..

Как подтвердила суду ответчица, истцов в квартиру не пускает, ключи от квартиры не дает.

Истицей производится оплата коммунальных платежей за квартиру (<данные изъяты>).

Как показала суду представитель истцов, ключей от квартиры они не имеют, доступа в квартиру не имеют, соглашения о порядке пользования жилым помещением с Королевой К.А. не заключалось, от своих прав на квартиру не отказывалась, напротив между ними сложились неприязненные отношения, в квартиру ответчица их не пускает.

Истцы лишены возможности пользоваться и проживать в квартире, поскольку, ключей от нее не имеют, ответчица препятствует им во вселении и пользовании квартирой.

Согласно материалам дела другого жилого помещения истица не имеет, вынужденно проживает в квартире бывшего гражданского мужа, в котором права пользования жилым помещением не приобрела, и который письменно уведомил о необходимости освобождения принадлежащего ему жилого помещения.

Ссылка ответчицы на наличие у истицы жилого помещения в СТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>, правового значения не имеет, поскольку садовый домик пригодным для круглогодичного проживания, в установленном порядке не признан.

Как следует из копии свидетельства о рождении, родителями Наприенко А.В. являются Катаева Т.А. и Наприенко В.В., на основании свидетельства об установлении отцовства.

В собственности Наприенко В.В. находится однокомнатная квартира, в которой зарегистрирован Наприенко А.В. и проживает с матерью Катаевой Т.А..

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Наприенко В.В. потребовал освобождения своей квартиры.

Как следует из справки (л.д.<данные изъяты>) Наприенко А.В. является ребенком- инвалидом, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в постоянном уходе матери (л.д<данные изъяты>)

При принятии решения о вселении Наприенко А.В. в спорную квартиру, суд учитывает, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья Наприенко А.В. обуславливает необходимость его проживания совместно с матерью, следовательно вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников (нанимателей) жилого помещения.

Проанализировав и оценив добытые доказательства суд приходит к выводу, что поскольку истица в спорной квартире не проживает вынужденно, в связи с неприязненными отношениями с ответчицей, истица от квартиры не отказывалась, квартира является их единственным жильем, ответчица препятствует им в проживании в спорной квартире не передавая ключей от квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катаевой <данные изъяты>, ее же в интересах несовершеннолетнего Наприенко <данные изъяты> удовлетворить.

Вселить Катаеву <данные изъяты>, несовершеннолетнего Наприенко <данные изъяты> в жилое помещение <адрес> в <адрес>.

Обязать Королеву <данные изъяты> не препятствовать пользованию Катаевой <данные изъяты>, несовершеннолетним Наприенко <данные изъяты> жилым помещении <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.06.2011 г.