Решение по иску Тельковой А.Ф. к ООО `Новтелеком` по иску об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка, премий



Дело № 2-2023/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 г. Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.

с участием прокурора Разумовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельковой ФИО20 к ООО «Новтелеком» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Телькова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Новтелеком» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании невыплаченного премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.

Впоследствии Телькова А.Ф. увеличила исковые требования и просила отменить также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В ходе судебного разбирательства Телькова А.Ф. дополнила указанные исковые требования к ООО «Новтелеком» требованиями о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», восстановлении на работе, внесении соответствующих изменений в запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суммы невыплаченного премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований Телькова А.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Новтелеком» на должность заместителя главного бухгалтера, о чем заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с окладом 25 000 руб. в месяц, с выплатой премиального вознаграждения в размере до 30% от оклада. Ежемесячно она получала премиальные в размере 7 500 руб., однако, за ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин была лишена премиальной оплаты, с приказом о лишении премии не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании служебных записок главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить объяснения. Одновременно она была лишена премиальной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания за систематическое неисполнение своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считает, что наложение на нее дисциплинарных взысканий в виде выговоров за неисполнение должностных обязанностей, увольнение по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и лишение премии за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Основаниями вынесения приказов формально указаны многочисленные служебные записки главного бухгалтера.

Так, согласно служебной записки главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо завершить составление отчётности, для чего она, истец, обязана получить первичные документы от соответствующих сотрудников, но уклоняется от исполнения своих должностных обязанностей. Однако, сведения в служебной записке не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ответчиком не были созданы условия для ознакомления ее с учётной политикой предприятия, с перечнем сотрудников, предоставляющих первичные документы, ей не доведены установленные на предприятии сроки сбора информации и сроки предоставления отчётности и пакет этих документов главный бухгалтер передала по ее требованию лишь ДД.ММ.ГГГГ Сбор информации у сотрудников не входит в ее должностные обязанности. Кроме того, у нее должно быть время для обработки сданных первичных документов.

В ответ на служебную записку главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ она написала свою служебную записку на имя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, объясняющую состояние дел по поставщикам-дебиторам и отсутствие ее вины. Составленный акт об отказе предоставить объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по поводу служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ее служебная записка, объясняющая предъявленные претензии, не принята во внимание, поэтому она отказалась подписать акт.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер потребовала от нее устранения ошибок, возникших до начала ее работы на предприятии. Однако, она принята на работу для выполнения текущей работы и в ее обязанности не входит исправление ошибок прошлых периодов. Считает, что предприятие может привлечь ее для этой работы с оформлением отдельного соглашения и требования в этой части выходят за рамки ее должностных обязанностей. Также, в служебной записке указано, что она обязана взаимодействовать с сотрудниками предприятия, добросовестно выполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя. Однако, главным бухгалтером не конкретизировано, с кем конкретно из сотрудников она не взаимодействует, и какие конкретно приказы и распоряжения не выполнила, какую информацию она может получить из программы 1С для правильного выполнения поручения. Полагает, что эта служебная записка не относится к ее должностным обязанностям.

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер вменяет ей в вину отсутствие акта инвентаризации. Однако, она, Телькова, не ознакомлена с приказом о проведении инвентаризации, не включена в комиссию по проведению инвентаризации и не может за членов комиссии оформлять акт инвентаризации. От выполнения своих обязанностей она не уклоняется, но ответчик не обеспечивает ей условия для выполнения должностных обязанностей, как это предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись было доведено уведомление о сокращении должности заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ В сложившейся ситуации она была согласна с сокращением должности. Для подготовки передачи дел она обратилась к главному бухгалтеру, что послужило основанием к возложению на нее дополнительных заданий, требующих срочных исполнений в ущерб основной повседневной работе. Как ей стало известно, существует приказ по предприятию о сроках сдачи первичных документов в бухгалтерию отделами предприятия не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, и все первичные документы ей должны были поступить до ДД.ММ.ГГГГ, однако, документы поступали ей в течение всего месяца и у нее не оставалось времени до ДД.ММ.ГГГГ их обработать. Она не отказывалась их принимать и обрабатывать. Для правильной разноски первичных документов по счетам она должна иметь сопроводительные листы к платёжным документам, которые ей не предоставляются. Пять документов, с которыми она обратилась к главному бухгалтеру сообщить статьи разноски, ФИО19 оставила у себя и вменила ей в вину, что она отказалась от их обработки, что не соответствует действительности.

Также ей вменяется в вину отказ от проведения регламентной операции «закрытие месяца», что не соответствует действительности. Все указанные операции были ею, Тельковой, выполнены в программе 1С. После нее главный бухгалтер вводит в программу свою информацию по начисленным налогам и сборам, проводит документ закрытия месяца повторно, меняя окончательные данные по счетам бухгалтерского учёта.

Кроме этого, от нее потребовали заполнить акт технического освидетельствования объектов ОС, что не входит в ее должностные обязанности, она не имеет технического образования и не может производить работу, требующую специальных технических знаний. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации расчётов» выполнен ею своевременно в компьютере в финансовой системе 1С, о чём она доложила в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ

Она, Телькова, нарушений трудовой дисциплины не допускала, однако, ей была устроена фотография рабочего времени согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой ей не представлены.

Считает, что главный бухгалтер ей в работе не помогала, а перекладывала свою и чужую работу на нее, постоянно работая в авральном режиме.

Полагает также, что основания для наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнение по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не законны, так как указанные операции ею своевременно выполнены (п.п. 1, 2, 4 приказа); заполнение акта технического освидетельствования объектов ОС не входит в ее должностные обязанности (п.3 приказа). Требования по п. 5 указанного приказа об увольнении считает также необоснованными, так как аудиторскую проверку выполняло предприятие ЗАО «БДО», а запрос на документы после получения заключения прислало ООО «Аудит Альянс», что вызывает беспокойство обоснованности запроса и ответственности за конфиденциальность данных предприятия. Времени на выполнение этого запроса ей не предоставили, порядок исполнения не сообщили.

Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить ее на работе; внести соответствующие изменения в запись в трудовой книжке; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, сумму невыплаченного премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Телькова А.Ф. поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель истца по доверенности Бендюк Л.И. полагала исковые требования Тельковой А.Ф. обоснованными и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новтелеком» по доверенности Приходченко А.О. исковые требования Тельковой А.Ф. не признала и поддержала письменные возражения ООО «Новтелеком» на иск Тельковой А.Ф. При этом Приходченко А.О. пояснила, что должностные обязанности истца изложены в должностной инструкции заместителя главного бухгалтера ООО «Новтелеком», с которой Телькова А.Ф. была ознакомлена под роспись после ее утверждения ДД.ММ.ГГГГ, однако она их надлежащим образом не исполняла, поэтому и были изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Телькову А.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно должностной инструкции, как заместитель главного бухгалтера, Телькова А.Ф. обязана была вести прием и контроль первичной документации, - п. 3.20, 3.11 Инструкции; обеспечивать своевременность и правильность оформления документов по учету основных и др. расходов - п. 3.22; должна участвовать в проведении инвентаризации основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности - 3.15, 3.26. По МСФО Телькова А.Ф. предоставляла только информацию, согласно п. 3.9 должностной инструкции, поэтому специальные познания по составлению такой отчетности ей не нужны, а сам отчет по МСФО составляется в <адрес>. В соответствии с п. 3.31 инструкции в обязанности Тельковой А.Ф., как заместителя главного бухгалтера, вменено выполнение отдельных работ по указанию главного бухгалтера. Согласно п. 3.34 она обязана своевременно предоставлять необходимую информацию непосредственному руководителю, то есть главному бухгалтеру, а в соответствии с п. 3.36 инструкции - добросовестно выполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя и руководства Общества. Служебные записки главного бухгалтера о неисполнении Тельковой А.Ф. должностной инструкции по указанным пунктам и послужили основанием для издания трех приказов о наложении на нее взысканий, в том числе и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Они подтверждают фактические обстоятельства неисполнения Тельковой А.Ф. своих должностных обязанностей.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о документах и информации, которые необходимо было предоставить Тельковой А.Ф. главному бухгалтеру для формирования годовой бухгалтерской отчетности до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Истец не является членом инвентаризационной комиссии, но она принимала участие в инвентаризации основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности и должна была по устному распоряжению главного бухгалтера подготовить информацию членам инвентаризационной комиссии по своим участкам бухгалтерского учета.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о ненадлежащем исполнении Тельковой А.Ф. указанных обязанностей в текущий период - за ДД.ММ.ГГГГ, также о закрытии ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении сведений для МСФО за ДД.ММ.ГГГГ

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о неисполнении обязанностей Тельковой А.Ф. за первый квартал 2011г.

Вся необходимая информация, касающаяся бухгалтерской деятельности предприятия, находится в бухгалтерии и была доступна Тельковой А.Ф. для работы. Распоряжением главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ №-р о подготовке бухгалтерской отчетности сотрудники бухгалтерии, в том числе и Телькова А.Ф., обязаны были завершить операции по счетам бухгалтерского учета и сформировать книгу покупок, но истец его не исполнила. Согласно служебной записки главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тельковой А.Ф. был изменен и открыт период, по которому уже прошла отчетность. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена премия в связи с недобросовестным отношением к работе, что предусмотрено Положением о премировании ООО «Новтелеком», и отдельные приказы об этом не издавались.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на Телькову А.Ф. работодателем соблюден, в день увольнения с нею произведен полный расчет и выдана трудовая книжка.

На основании изложенного считает исковые требования Тельковой А.Ф. необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО19 пояснила в судебном заседании, что работает главным бухгалтером ООО «Новтелеком». С заместителем главного бухгалтера Тельковой А.Ф. были нормальные служебные отношения, по работе к ней не имелось никаких претензий, но с конца ДД.ММ.ГГГГ с Тельковой А.Ф. начались разногласия, так как, являясь ее заместителем, Телькова А.Ф. перестала исполнять свои обязанности и ее, свидетеля, отдельные поручения. У нее или не хватало времени, или не было желания. Телькова А.Ф. ссылалась на то, что ее загрузили работой или на то, что она не должна выполнять эту работу. Она, свидетель, объясняла своему заместителю, что это необходимо делать и в какой-то момент они перешли на служебные записки, чтобы все фиксировать, так как устные обращения не помогали и Телькова А.Ф. отказывалась выполнять поручения в категоричной форме. До этого в организации была проведена ревизионная проверка. При приеме на работу Телькова А.Ф. была предупреждена о том, что необходимо будет исправлять работу за предыдущий период, она с этим согласилась, а потом отказалась, ссылаясь на то, что в тот период времени она не работала. Хотя все это входило в должностные обязанности зам главного бухгалтера, также как и обработка первичной учетной документации. Телькова А.Ф. была ознакомлена с должностной инструкцией. Все папки с документами, регистры бухгалтерского учета находились в бухгалтерии и Телькова А.Ф. могла беспрепятственно с ними работать. В ее обязанности не входило давать заключение о правильности начисления налогов за прошлые периоды, а необходимо было предоставить информацию на сегодняшний день по пунктам, за которые она была ответственна. Приказ о проведении инвентаризации Тельковой А.Ф. не был выполнен, так как она не предоставила справку о кредиторской задолженности и акт инвентаризации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация не была завершена, после этой даты поступили опоздавшие документы и она, как главный бухгалтер, приняла решении о их проведении в программе, т. е. принятии к учету. Инвентаризация была закончена ДД.ММ.ГГГГ, но акт инвентаризации Телькова А.Ф. так и не предоставила. Что касается актов технического освидетельствования, то техническую часть заполняла техническая служба, а в бухгалтерской программе Тельковой А.Ф. нужно было сравнить информацию, предоставленную технической службой с информацией, которая находится в бухгалтерском учете программы 1С. Сначала Телькова А.Ф. исполняла эту работу, а затем отказалась, сославшись на то, что это относится к технической службе.

Она, свидетель, указывала Тельковой А.Ф. на ее ошибки в работе, а та просила ей расписать, как и что она должна сделать, а фактически всячески пыталась отказаться от выполнения порученной работы. Каких-либо дополнительных заданий сверх того, что предусмотрено должностной инструкцией, она Тельковой А.Ф. не поручала, а сама выполняла работу Тельковой А.Ф. по запросам, так как она отказывалась это делать. Было принято решение о том, что должность, занимаемую Тельковой А.Ф., целесообразно сократить и обязанности по этой должности можно перераспределить между другими работками бухгалтерии.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что является членом ревизионной комиссии ООО «Новтелеком», в составе комиссии проверяла качество бухгалтерской отчетности в ООО «Новтелеком» в <адрес> по результатам ДД.ММ.ГГГГ и были выявлены нарушения в регистрах бухгалтерской отчетности, по основным средствам масса документов не проведена. Руководитель проинформировал ее о том, что имеется конфликт между сотрудниками, в связи с чем есть вероятность некорректного закрытия отчетного периода за ДД.ММ.ГГГГ Она, свидетель, увидела, что поручения главного бухгалтера заместителем главного бухгалтера Тельковой А.Ф. не выполняются. На момент ее приезда в программе 1С у Тельковой А.Ф. были не закрыты позиции основных средств. Телькова А.Ф. сослалась на то, что у нее нет актов приема-передачи основных средств, но после общения с сотрудником ФИО14 большинство актов было подготовлено и проведено в программе. Также в процессе общения с Тельковой А.Ф. были выявлены незакрытые позиции по счету №, которые также закрыли в течение двух дней посредством общения с персоналом и подготовкой требуемых документов. Контроль за предоставлением первичной документации сотрудниками предприятия входит в обязанности Тельковой А.Ф. и она должна была своевременно истребовать акты приемки основных средств у ФИО14 Поручение главного бухгалтера об истребовании первичной документации у персонала предприятия Телькова А.Ф. не исполняла.

Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником техотдела ООО «Новтелеком» и взаимодействовал с Тельковой А.Ф. по вопросу ввода в эксплуатацию основных средств, предоставлял ей акты ввода в эксплуатацию. В начале ДД.ММ.ГГГГ она внесла в акт замечания, которые он исправил и возвратил акт Тельковой А.Ф. Она также просила представить сведения, которых не было в форме акта. Спустя два месяца Телькова А.Ф. сообщила, что он должен заполнить в акте напротив каждого основного средства сроки полезного использования данного основного средства, хотя это бухгалтерская величина и техническая служба их не определяет.

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей ФИО19, ФИО16, ФИО14, заключение прокурора Разумовой Т.А., полагавшей, что исковые требования Тельковой А.Ф. необоснованны, суд находит исковые требования Тельковой А.Ф. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, Телькова А.Ф. согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Новтелеком» на должность заместителя главного бухгалтера с окладом 25000 руб. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с систематическим неисполнением должностных обязанностей без уважительных причин в части: своевременного предоставления информации, необходимой для подготовки бухгалтерской отчетности; исправления замечаний ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ; выполнения распоряжений непосредственного руководителя, - на основании служебных записок главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тельковой А.Ф. предоставить объяснения. Одновременно она была лишена премиальной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком к Тельковой А.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с систематическим неисполнением должностных обязанностей без уважительных причин в части: приема первичных документов (п.3.6, п. 3.20 должностной инструкции); исправления допущенных ошибок; предоставления руководителям, ревизорам необходимой информации об учете основных средств, данных по международным стандартам отчетности (п.3.9 должностной инструкции), - на основании служебных записок главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе принять документы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительных записок Тельковой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной записки делопроизводителя ФИО17 (л.д.№).

Приказом генерального директора ООО «Новтелеком» ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ к Тельковой А.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Должностной инструкцией, выразившимся: в несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций путем не внесения в программу 1С первичных документов, относящихся к 1 кварталу ДД.ММ.ГГГГ в не проведении регламентных операций по закрытию месяца ( ДД.ММ.ГГГГ ), т. е. не осуществлении части балансовых и налоговых расчетов, связанных с учетом основных, общепроизводственных, общехозяйственных, коммерческих и прочих расходов; в не заполнении блока информации по Основным Средствам за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ необходимой для формировании данных по МСФО. Не исполнение ею этих должностных обязанностей привели к несвоевременной сдачи налоговой и корпоративной отчетности; в невыполнении требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации расчетов» в части подготовки материалов по инвентаризации кредиторской задолженности, что лишило возможности своевременного завершения процедуры инвентаризации; в отказе от выполнения распоряжения главного бухгалтера по предоставлению информации в соответствии с запросом аудитора ФИО21 -     на основании служебных записок главного бухгалтера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, акта об отказе Тельковой А.Ф. выполнять должностные обязанности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительных записок Тельковой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. №).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные дисциплинарные взыскания применены к истцу Тельковой А.Ф. обоснованно и премии за ДД.ММ.ГГГГ не выплачены ей в соответствии с Положением о премировании, утвержденным Приказом Генерального директора ООО «Новтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Новтелеком» и работником Тельковой А.Ф. предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

В соответствии с п. 3.1.2 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и другими распорядительными актами работодателя, а также выполнения иных распоряжений работодателя, отданных в рамках трудовой функции работника; поощрять работника за добросовестный и эффективный труд; привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя главного бухгалтера Телькову А.Ф. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое неисполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин, а именно: несвоевременное предоставление информации, необходимой для подготовки бухгалтерской отчетности; невыполнение требований Ревизионной комиссии Общества в части исправления замечаний, выявленных в результате проверки хозяйственной деятельности Общества за 2009 год и указанных в Заключении; невыполнение распоряжений непосредственного руководителя - главного бухгалтера.

Основаниями для наложения данного дисциплинарного взыскания послужили факты неоднократного и систематического неисполнения указанных должностных обязанностей Тельковой А.Ф., что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО16

Так, в адрес генерального директора ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка главного бухгалтера по поводу невыполнения обязанностей, связанных с подготовкой годовой бухгалтерской отчетности за 2010 г., в части завершения операций по счетам бухгалтерского учета, относящимся к ее участку работы. ДД.ММ.ГГГГ руководителем от Тельковой А.Ф.истребованы объяснения, затем ей было повторно предложено предоставить объяснение, от объяснений она отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

Согласно п. 3.26 должностной инструкции, с которой истец ознакомлена под роспись в день ее утверждения ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство она не отрицала в судебном заседании, зам.главного бухгалтера Телькова А.Ф. обязана участвовать в проведении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, инвентаризации расчетов, платежных обязательств и денежных средств, однако по письменному указанию главного бухгалтера предоставить ей информацию, истец пояснила, что документы находятся в работе, и к указанному сроку не выполнила требования главного бухгалтера, не предоставила документы и информацию, необходимые для своевременного и правильного оформления инвентаризационной ведомости.

С учетом изложенного суд полагает правомерным применение к Тельковой А.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за систематическое неисполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО19, ФИО16, ФИО14, суд приходит к выводу об обоснованности применения к Тельковой А.Ф. и повторного дисциплинарного взыскания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин, в части: приема первичных документов; исправления допущенных ошибок; предоставления руководителям, ревизорам необходимой информации об учете основных средств, данных по международным стандартам отчетности (далее МСФО).

Как установлено судом, основаниями для наложения данного дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора и главного бухгалтера поступила служебная записка от старшего бухгалтера ФИО15 с просьбой о содействии в решении вопроса в отношении заместителя главного бухгалтера Тельковой А.Ф. по поводу ее отказа принимать документы, необходимые для оприходования материалов. Главным бухгалтером было истребовано объяснение от Тельковой А.Ф. согласно служебной записки вх. № от ДД.ММ.ГГГГ В служебной записке вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Телькова А.Ф. пояснила, что у нее скопилось много работы и она не ознакомлена с документами, регулирующими работу бухгалтерии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного бухгалтера поступили письма от единственного участника ООО «Новтелеком» ЗАО «Компания ТрансТелеКом» и члена Ревизионной комиссии ФИО16 с требованием внести изменения в блок МСФО по Основным средствам. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером было поручено Тельковой А.Ф. сделать необходимые операции, в случае необходимости привлечь технические службы ООО «Новтелеком» согласно служебной записки вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истец Телькова А.Ф. служебной запиской вх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что ей необходим список основных средств, введенных в ДД.ММ.ГГГГ По резолюции генерального директора главным бухгалтером были даны пояснения согласно служебной записки вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора поступила служебная записка вх. № от ДД.ММ.ГГГГ от делопроизводителя ФИО17, в которой она указала, что зам.главного бухгалтера отказалась у нее принять первичные учетные документы по реестру. Данный факт зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ В своем объяснении Телькова А.Ф. пояснила, что не принимала документы, потому что в реестре были несоответствия. Согласно служебной записки Тельковой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, она только принимает первичные документы и во время ее отпуска эту работу никто не делал. По данному факту в служебной записке вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 указала, что документы, которые отказалась принимать Телькова А.Ф., поступили в ООО «Новтелеком» после выхода Тельковой А.Ф. из отпуска.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что документы, поступившие за период отпуска Тельковой А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обработаны ею, главным бухгалтером.

Согласно служебной записки ФИО19, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ею было дано письменное указание Тельковой А.Ф. исправить допущенные истцом ошибки при проведении операций, на что та потребовала указать ей всю последовательность действий, включая бухгалтерские проводки. Затем главным бухгалтером по требованию Тельковой А.Ф. было письменно указано, что именно ей необходимо исправить, однако она потребовала указать бухгалтерские проводки.

Вместе с тем, должностной инструкцией предусмотрено, что заместитель главного бухгалтера обязан:

осуществлять бухгалтерский и налоговый учет основных средств и забалансового имущества;

вести прием и контроль первичной документации по учету и строительству основных средств;

обеспечивать формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой информации об учете основных средств и забалансового имущества и связанных с ним затрат на приобретение;

обеспечивать соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств по учету основных средств и забалансового имущества;

вести прием и контроль первичной документации по учету основных общепроизводственных, общехозяйственных, коммерческих и прочих расходов, а так же обеспечивать своевременное отражение на счетах бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций организации по их учету.

На основании изложенного суд находит обоснованным применение работодателем в отношении Тельковой А.Ф. повторного дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение ею указанных должностных обязанностей без уважительных причин.

В судебном заседании установлено также, что приказом генерального директора ООО «Новтелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ Телькова А.Ф. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, выразившимся:

1. В несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций путем не внесения в программу 1С первичных документов, относящихся к 1 кварталу ДД.ММ.ГГГГ.

2. В непроведении регламентных операций по закрытию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не осуществлении части балансовых и налоговых расчетов, связанных с учетом основных, общепроизводственных, общехозяйственных, коммерческих и прочих расходов.

3. В незаполнении блока информации по Основным Средствам за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ необходимой для формирования данных по МСФО.

Неисполнение вышеприведенных должностных обязанностей заместителем главного бухгалтера Тельковой А.Ф. привели к несвоевременной сдаче налоговой и холдинговой отчетности.

4. В невыполнении требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации расчетов» в части подготовки материалов по инвентаризации кредиторской задолженности, что лишило возможности своевременного завершения процедуры инвентаризации.

5. В отказе от выполнения распоряжения главного бухгалтера по предоставлению информации в соответствии с запросом аудитора Общества ООО «АудитАльянс».

Как установлено судом, основаниями для вынесения данного приказа послужили следующие обстоятельства.

В адрес генерального директора поступила служебная записка от главного бухгалтера вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Телькова А.Ф. не выполнила операции, необходимые для подготовки сдачи бухгалтерской отчетности за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ., а именно - не провела в программе 1С первичные документы, относящиеся к 1 кварталу ДД.ММ.ГГГГ не произвела регламентные операции по закрытию месяца, без которых невозможно формирование бухгалтерской отчетности; не заполнила блок информации по ОС, необходимой для формирования данных по стандартам МСФО.

Истец представила объяснение согласно служебной записки вх. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим генеральным директором было дано указание главному бухгалтеру дать разъяснение Тельковой А.Ф., что именно она должна делать, разъяснения на вопросы Тельковой А.Ф. даны служебной запиской вх. №, однако работа ею не выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ в служебной записке вх. № главного бухгалтера указано, что Тельковой А.Ф. не выполнены требования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации расчетов», в соответствии с которым она обязана подготовить материалы по инвентаризации кредиторской задолженности, так как эти расчеты относятся непосредственно к ее участку работы. По данному факту Телькова А.Ф. пояснила, что документы сформированы в компьютере, а оформить их в соответствии с требованиями действующего законодательства об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации, которым регламентировано оформление результатов инвентаризации Телькова А.Ф. отказалась согласно служебной записки вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Также Телькова А.Ф. отказалась исполнить поручение главного бухгалтера в части предоставления информации по запросу аудитора ООО «Аудит Альянс» в связи с тем, что уведомлена о сокращении своей должности и готовится к постепенной передаче дел и не обязана предоставлять документы. Данный отказ был зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в соответствии с должностной инструкцией заместитель главного бухгалтера обязан:

участвовать в проведении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, инвентаризации расчетов, платежных обязательств и денежных средств;

осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета основных, общепроизводственных, общехозяйственных, коммерческих и прочих расходов, формирует по ним бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность;

предоставлять руководителям, учредителям, аудиторам, ревизорам, налоговым органам и другим законным пользователям бухгалтерской и налоговой информации об учете основных средств и забалансового имущества, данных по международным стандартам отчетности и другой справочной информации;

осуществлять часть балансовых и налоговых расчетов, связанных с учетом основных, общепроизводственных, общехозяйственных, коммерческих и прочих расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно применено в отношении Тельковой А.Ф. дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, согласно приказу генерального директора ООО «Новтелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд обращает внимание, что планируемое работодателем сокращение должности Тельковой А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГг., о чем она была уведомлена в соответствии с действующим законодательством, не освобождает работника от исполнения своих обязанностей по занимаемой должности.

Суд не может согласиться с доводами Тельковой А.Ф. о том, что работодатель не создал ей надлежащих условий для работы, не ознакомил с учетной политикой и ее приложениями, внутренними локальными актами, приказами, касающимися деятельности бухгалтерии, и считает их надуманными, поскольку, как следует из пояснений в судебном заседании самой Тельковой А.Ф., за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ней не было никаких нареканий со стороны руководителя Общества главного бухгалтера по поводу исполнения ее должностных обязанностей, что свидетельствует об ознакомлении Тельковой А.Ф. со всеми необходимыми документами, касающимися деятельности как бухгалтерии ООО «Новтелеком» в целом, так и ее должностных обязанностей заместителя главного бухгалтера, и применении их на практике вплоть до лишения ее премии за ДД.ММ.ГГГГ

Суд также отвергает доводы Тельковой А.Ф. о том, что главный бухгалтер необоснованно требовала от нее устранения ошибок прошлых периодов, так как материалами дела, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО16 подтверждается, что данные требования главного бухгалтера основаны на заключении ревизионной комиссии Общества по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой были выявлены нарушения в осуществлении бухгалтерского учета за предыдущие периоды времени и в соответствии с п.3.31 должностной инструкции Телькова А.Ф., как зам. главного бухгалтера, обязана выполнять отдельные работы по указанию главного бухгалтера.

На основании изложенного суд находит обоснованными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Телькову А.Ф. дисциплинарных взысканий в виде выговоров по приказу № и по приказу №, а также в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по приказу №, поэтому исковые требования Тельковой А.Ф. об отмене указанных приказов, восстановлении на работе, о внесении соответствующих изменений в запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований Тельковой А.Ф. о невыплате ответчиком премий за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ то согласно п. 1.7 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением о премировании. Пунктами 3.1, 3.4, 3.6 указанного Положения предусмотрено, что премирование работников производится ежемесячно на должностной оклад без учета выплачиваемых работникам доплат и надбавок по решению Генерального директора на основании представления руководителя структурного подразделения. Премии по результатам хозяйственной деятельности могут уменьшаться и не выплачиваться полностью отдельным работникам по представлению руководителей структурных подразделений за производственные упущения. Полное или частичное лишение премии производится за тот период, в котором были допущены или выявлены упущения в работе.

Статья 191 ТК РФ определяет, что премия - это поощрение. Работодатель поощряет работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Добросовестным считается исполнение трудовых обязанностей в точном соответствии с предъявляемыми к работникам требованиями, предусмотренными в должностных инструкциях, тарифно-квалификационных справочниках и других документах, определяющих содержание выполняемой трудовой функции.

Положением о премировании также определены основания для премирования по каждому из структурных подразделений ООО «Новтелеком», в том числе и для бухгалтерии, а также указаны основания для невыплаты премии.

В судебном заседании установлено, что Телькова А.Ф. по решению генерального директора была лишена премии по результатам работы в ДД.ММ.ГГГГ за недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей, связанных с проведением операций по счетам бухгалтерского учета для своевременной сдачи налоговой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение письменного Распоряжения главного бухгалтера №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует служебная записка главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, а так же за неправомерное внесение изменений в программе 1С после закрытия отчетного периода и сдачи отчетности в ИФНС, что привело к изменению бухгалтерских итогов согласно служебной записки главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту проведено служебное расследование, имеется объяснение Тельковой А.Ф., поэтому ее доводы о том, что она лишена премии незаконно, суд полагает несостоятельными.

С учетом применения к Тельковой А.Ф. дисциплинарных взысканий по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что генеральным директором правомерно приняты решения о лишении ее премии за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным Положением о премировании, поэтому в этой части исковые требования Тельковой А.Ф. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора, он разрешается судом.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о правомерности действий работодателя при издании приказов о применении к Тельковой А.Ф. дисциплинарных взысканий в виде выговоров по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплате ей премий за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ то оснований для компенсации Тельковой А.Ф. морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Тельковой ФИО22 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Новтелеком»: об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; о восстановлении на работе; о внесении соответствующих изменений в запись в трудовой книжке; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суммы невыплаченного премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ.; о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней.