Дело № 2- 2290/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011г.                                                                                                                     г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего     Дьяченко Р.А.,

при секретаре                     Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микова <данные изъяты>, Черниковой <данные изъяты> к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительными решения общих собраний, исключении из числа председателей ТСЖ «<данные изъяты>»; восстановлении в правах членов и учредителей ТСЖ «<данные изъяты>»; о восстановлении в правах председателя ТСЖ «<данные изъяты>»,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными решения общих собраний, исключении из числа председателей ТСЖ «<данные изъяты>»; восстановлении в правах членов и учредителей ТСЖ «<данные изъяты>»; о восстановлении в правах председателя ТСЖ «<данные изъяты>».

В обоснование иска указано, что Миков Л.В. протоколом № общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем ТСЖ. Данный факт установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № и, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ. Позже, согласно решению Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ дело №, Миков Л.В. исключен из членов ТСЖ «<данные изъяты>». Протоколом общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, данное решение суда исполнено, и Миков Л.В. исключен из членов ТСЖ «<данные изъяты>». Протоколом общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть на следующий день, Миков Л.В. включен в состав членов ТСЖ «<данные изъяты>» с паевым взносом, кроме того, выбран членом правления и председателем ТСЖ «Во<данные изъяты>ин», где ответчик Лещенко С.О. присутствовал и проголосовал - «за». Позже, протоколом общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Миков Л.В. избран председателем ТСЖ «<данные изъяты>», где ответчик Лещенко С.О. также присутствовал и проголосовал - «за». Лещенко С.О. был принят в члены ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания членов, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. Лещенко С.О. являлся секретарем ТСЖ «<данные изъяты>». Протоколом общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ объявил себя председателем, хотя фактически его ни кто не избирал, и собрание не проводилось. О том, что Лещенко С.О. стал председателем и зарегистрировал изменения в отношении себя в ИФНС по г.Новороссийску, истцам стало известно от налоговой инспекции, при получении выписки из ЕГРЮЛ. Таким образом, считают, что Лещенко С.О. самовольно считает себя председателем, и руководит деятельностью ТСЖ без согласования с истцами, как членами ТСЖ. Он подал в налоговую инспекцию заявление о том, что он является председателем ТСЖ, в результате чего были внесены изменения в документы. В соответствии со ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В соответствии с п.2 ч.3 ст.145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Согласно ст.146 ЖК РФ, а так же п.9.5. Устава ТСЖ «<данные изъяты>», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Лещенко С.О. истцам и общему собранию членов товарищества, никакого уведомления не отправлял, и никто из истцов не присутствовал на общем собрании членов ТСЖ. Таким образом, Лещенко С.О. не имел права проводить собрания без уведомления истцов. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. В соответствии с п.3 ст.146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Просят признать недействительным протокол общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем ТСЖ «<данные изъяты>» Лещенко C.O., и исключить Лещенко С.О. из числа председателя ТСЖ «<данные изъяты>»; отменить все регистрации в ЕГРЮЛ по заявлениям Лещенко С.О.; восстановить в правах членов и учредителей ТСЖ «<данные изъяты>» Микова Л.В. и Черникову Н.Ю.; восстановить в правах председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Микова Л.В.; считать данное решение суда достаточным основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части председателя ТСЖ «<данные изъяты>».

Впоследствии исковые требования были уточнены, истцы просили признать недействительными решения общих собраний, оформленных протоколами общих собраний, ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем Лещенко С.О.; исключить Лещенко С.О. из числа председателей ТСЖ «<данные изъяты>»; восстановить в правах членов и учредителей ТСЖ «<данные изъяты>» Микова Л.В. и Черникову Н.Ю.; восстановить в правах председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Микова Л.В..

По ходатайству ответчика Лещенко C.O., судом была произведена замена ответчика председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Лещенко С.О. на ТСЖ «<данные изъяты>».

Истцами Миковым Л.В. и Черниковой Н.Ю. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, вновь были уточнены требования: просят признать недействительными решения общих собраний, оформленных протоколом общего собрания ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в правах членов и учредителей ТСЖ «<данные изъяты>» Микова Л.В. и Черникову Н.Ю. (основной государственный регистрационный номер ОГРН №), согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, а Микова Л.В. восстановить в правах председателя ТСЖ «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Черникова Н.Ю. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Миков Л.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, имеющейся в материалах дела (Т.2, Л.д.162), и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца Микова Л.В..

Истец Черникова Н.Ю. возражала против рассмотрения дела без участия истца Микова Л.В..

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» - Лещенко С.О. просил прекратить производство по делу, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца Микова Л.В., надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания, не явившегося в суд и не представившего уважительность причин своей неявки, по существу исковых требований пояснив, что считает требования истцов необоснованными и не соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям. В исковом заявлении, поданном от имени Микова Л.В. оспариваются акты юридического лица, которыми не затрагиваются его права и интересы, так как Миков Л.В. исключен из числа членов ТСЖ «<данные изъяты>» и в настоящее время ни членом, при председателем, ТСЖ не является, что подтверждается судебными постановлениями: решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу №, определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу № Миков Л.В., являлся ответчиком, что подтверждается телеграммами, направленными в его адрес. Решение по этому делу вступило в законную силу. Принимая участие в данном деле, Миков Л.В. поддержал исковое заявление. Доказательством того, что Миков Л.В. исключен из числа членов ТСЖ «<данные изъяты>», не является ни его председателем, ни учредителем, является вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление Арбитражного апелляционного суда г.Ростов-на-Дону. По этому делу Миков Л.В. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Однако в судебном заседании участия не принимал, извещён был надлежаще о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. Кроме того, доказательством того, что Миков Л.В. исключён из числа членов ТСЖ «<данные изъяты>» служит вынесенный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Новороссийска судебный приказ по делу № об исключении Микова Л.В. из числа членов ТСЖ «Воин», на основании приказа был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в НГО УФССП РФ по КК, возбуждено исполнительное производство, а затем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление Миковым Л.В. не было обжаловано и вступило в законную силу. Следовательно, вступившие в законную силу в отношении Микова Л.В. судебные акты: решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу постановление судебного пристава-исполнителя, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу постановление Арбитражного апелляционного суда г.Ростова-на-Дону подтверждают исключение Микова Л.В. из числа членов ТСЖ, он ни его учредителем, ни председателем не является. В соответствии с п.2,3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ЖК РФ, Миков Л.В. не может обжаловать решения общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>», поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не является ни членом ТСЖ «<данные изъяты>», ни учредителем, ни председателем.

Черникову Н.Ю. в члены ТСЖ «<данные изъяты>» никто не принимал, поскольку подтверждающих этот факт документов нет.

Выслушав пояснения истца Черниковой Н.Ю., представителя ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» - Лещенко С.О., исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В судебном заседании установлено, что производство по делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, Л.д.88) по иску Микова Л.В и Черниковой Н.Ю. к ТСЖ «<данные изъяты>» по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд решил, что требования, заявленные Черниковой Н.Ю. не подлежат удовлетворению, так как изменения в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц были зарегистрированы юридическим лицом в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-АР «О некоммерческих организациях», который в тот период распространял свое действие на Товарищество собственников жилья.

Факт законности проведения оспариваемого собрания ТСЖ «<данные изъяты>», и принятого на нём решения об избрании председателя правления ТСЖ, а также признания не действительной записи в ЕГРЮЛ, были предметом исследования Арбитражного суда Краснодарского края по делу № №, по заявлению Микова Л.В. с привлечением третьих лиц Лещенко С.О. и Черниковой Н.Ю., и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано (Т.2, Л.д. 105-106).

Решения, оформленные протоколами ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как Миков Л.В., согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Октябрьского районного суда <адрес>, по делу №, был исключен из членов ТСЖ «<данные изъяты>», а Черникова Н.Ю. не обладает необходимым процентом голосов, и не правомочна принимать решения об избрании председателем правления товарищества.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № №, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, являются преюдициальными по делу №, и не могут оспариваться вновь Черниковой Н.Ю..

Следовательно, в силу ст.46 ЖК РФ, согласно установленным обстоятельствам, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ решению Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу №, Черникова Н.Ю. не вправе требовать принятия решений, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Решения общего собрания юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>», принятые в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, являются обязательными для нее.

Таким образом, учитывая требования, завяленные Черниковой Н.Ю. в иске к ТСЖ «<данные изъяты>» по делу №, а также учитывая требования Черниковой Н.Ю. в её кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу №, следует, что, согласно обстоятельствам, установленным решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ, прекратить производство по делу, по иску Черниковой Н.Ю. к ТСЖ «<данные изъяты>».

Требования, заявленные Миковым Л.В. к ТСЖ «<данные изъяты>» и доводы, изложенные в исковом заявлении в обосновании заявленных требований, не подлежат рассмотрению, так как согласно обстоятельствам, установленным решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу №, и, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска, оставленным без изменения Краснодарским краевым судом от ДД.ММ.ГГГГ, Миков Л.В. исключен из членов ТСЖ «<данные изъяты>». В соответствии со ст.147 ЖК РФ, председателем правления товарищества собственников жилья может быть только член такого товарищества.

Исходя из смысла ст.46 ЖК РФ, правом на обжалование решений общего собрания ТСЖ обладают только члены товарищества, чьи права и законные интересы нарушены таким решением.

Ранее, судом в удовлетворении исков Микову Л.В. и Черниковой Н.Ю. было отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу № (Т.1, Л.д.134), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу № (Т.1, Л.д. 168), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением 15-го Арбитражного апелляционного суда г.Ростова-на-Дону по делу № № (Т.1, Л.д.188), ЖСК «<данные изъяты>» - ТСЖ «<данные изъяты>» - ЖСК «<данные изъяты>» - ЖСК «<данные изъяты>» - ТСЖ «<данные изъяты>», неоднократно меняло название и организационно-правовую форму 4. Юридическое лицо реорганизовано (правопреемство) в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанными выше судебными решениями, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, не требуют доказывания, и не подлежат оспариванию истцами, и подтверждают, что ЖСК «<данные изъяты>» - ТСЖ «<данные изъяты>» - ЖСК «<данные изъяты>» - ЖСК «<данные изъяты>», в настоящее период ТСЖ «<данные изъяты>», являющийся ответчиком по настоящему делу, - одно и тоже юридическое лицо.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявления, Миков Л.В. подал иск от себя лично, как от гражданина.

В исковом заявлении, поданном в суд Миковым Л.В., оспариваются акты, затрагивающие права, свободы и законные интересы действительных членов юридического лица - ТСЖ «<данные изъяты>».

На период подачи заявления в суд, гражданин Миков Л.В. не являлся членом юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>» - ЖСК «<данные изъяты>» - ЖСК «<данные изъяты>ин» - ТСЖ «<данные изъяты>».

Следовательно, в исковом заявлении, поданном в суд гражданином Миковым Л.В., оспариваются акты, которые не затрагивают его права и законные интересы.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, Миков Л.В. не вправе от своего имени оспаривать акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы истца.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными решениями, касающимися Микова Л.В., в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, не могут оспариваться вновь.

Обстоятельства, уставленные в отношении Черниковой Н.Ю., вступившим в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу №, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, также не могут оспариваться вновь.

Таким образом, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд обязан прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу, по иску Микова <данные изъяты>, Черниковой <данные изъяты> к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительными решения общих собраний, исключении из числа председателей ТСЖ «<данные изъяты>»; восстановлении в правах членов и учредителей ТСЖ «<данные изъяты>»; о восстановлении в правах председателя ТСЖ «Воин».

Определение может быть обжаловано, в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий