Дело № 2-2778/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гусевой <данные изъяты> к Павлову <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» краевое управление по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Ж.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 часов, около <адрес> произошло ДТП – столкновение автомашин: автомобиля марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова А.Д.; автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, под управлением Апкелянова М.С., и автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, под управлением Гусевой Ж.Л..

Транспортное средство, получившее механические повреждения, принадлежит истцу Гусевой Ж.Л. на праве собственности.

Виновным лицом в произошедшем ДТП признан Павлов А.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство, которым он управлял, принадлежит на праве собственности Голубевой Е.А..

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису ОСАГО серии № Ответственность истца – по страховому полису ОСАГО – серия № в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» подано заявление для осуществления страховой выплаты.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, по указанию страховой компании ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка ущерба, причинённого автомобилю.

По результатам оценки ущерба, страховой компанией истцу было начислено и выплачено страховое возмещение в размере 66194,43 рубля.

В тоже время по результатам оценки ущерба, страховой компанией ООО «<данные изъяты>» было начислено и выплачено ДД.ММ.ГГГГ второму потерпевшему в ДТП – Апкелянову М.С. страховой возмещение в размере 34461,48 рубль.

Истец считает выплаченную ей сумму значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения её автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Не согласившись с оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, с целью проведения альтернативной оценки причинённого ущерба в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Оценочная компания ЮГ», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составила 217620 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 31150 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков: ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» краевое управление по Краснодарскому краю недоплаченное страховое возмещение в размере 59344,09 рубля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за 84 дня – 5483,040 рубля; с Павлова А.Д. в возмещение ущерба, причинённого ДТП в размере 123231,48 рубль, расходы по эвакуации повреждённого транспортного средства – 2000 рублей, расходы по оплате стоянки автомобиля после ДТП – 240 рублей, оплату правовых услуг ООО «Автоспас» – 500 рублей, оплату по проведению оценки ущерба – 3400 рублей, почтовые расходы по отправки телеграмм – 470,04 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально размеру удовлетворённых требований судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5093,40 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трембицкий А.Н. поддер –

жал исковые требования своего доверителя, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павлов А.Д. исковые требования, предъявленные ему истцом, а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований, признал в полном объёме, о чём представил заявление. Порядок и последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» краевое управление по Краснодарскому краю по доверенности Лобода В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в полном объёме, судебное заседание провести без участия представителя ввиду невозможности его участия, копию судебного акта направить в адрес ООО «<данные изъяты>», и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо – Голубева Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела без своего участия, и, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в её отсутствие.

Возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» и третьего лица Голубевой Е.А. от участников процесса не поступило.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Павлова А.Д., исследовав и изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно справке ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 часов, около <адрес> произошло ДТП – столкновение автомашин: автомобиля марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Голубевой Е.А., под управлением Павлова А.Д.; автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Слобожанину В.Ю., под управлением Апкелянова М.С., и автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, под управлением Гусевой Ж.Л. и принадлежащий ей на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Павловым А.Д. был нарушен п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, управляя автомобилем, он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося автомобиля Апкелянова М.С., допустил с его автомобилем столкновение, а тот, в свою очередь, допустил столкновение с автомобилем Гусевой Ж.Л.. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновным лицом в произошедшем ДТП признан Павлов А.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису ОСАГО серии №. Ответственность истца – по страховому полису ОСАГО – серия № в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» подано заявление для осуществления страховой выплаты.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, по указанию страховой компании ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка ущерба, причинённого автомобилю.

По результатам оценки ущерба, страховой компанией истцу было начислено и выплачено страховое возмещение в размере 66194,43 рубля.

В тоже время по результатам оценки ущерба, страховой компанией ООО «<данные изъяты>» было начислено и выплачено ДД.ММ.ГГГГ второму потерпевшему в ДТП – Апкелянову М.С. страховой возмещение в размере 34461,48 рубль, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая выплаченную Гусевой Ж.Л. сумму страхового возмещения значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения её автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истцом, в соответствии с действующим законодательством, была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Оценочная компания ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, про –

ведённого по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Гусевой Ж.Л., с учётом износа, составила 217620 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 31150 рублей.

Период неисполнения страховщиком обязанности по выплате страховой суммы в установленный законом срок составил 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку, в добровольном порядке, то есть до вынужденного обращения истцом в суд, ответчик ООО «<данные изъяты>» отказался возместить причинённый Гусевой Ж.Л. вред в полном объёме, то в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 53805,57 рублей (120000 руб. (максимальная страховая выплата) – 66 194,43 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 53805,57 руб.). За основу расчёта недоплаченного страхового возмещения, суд принимает вышеуказанную экспертизу, представленную стороной истца, соответствующую Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых 24.04.2003г. Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и проведённую с соблюдением ст.14,19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ», поскольку данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчиков не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной экспертизы ими не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с действующим законодательством страховщик обязан был произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения от истца необходимых документов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, просрочка составила 84 дня – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4971,63 рубль ((84 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/75 ставки х (53805,57 руб.(сумма недоплаченного страхового возмещения) = 4971,63 руб.).

Поскольку ответчиком Павловым А.Д. были признаны исковые требования Гусевой Ж.Л. в полном объёме, и они были приняты судом, то с него в пользу истца подлежат взысканию: ущерб, причинённый ДТП в размере 128770 рублей (248770 рублей (общий ущерб от ДТП, включая УТС) – 120000 рублей (максимальная страховая сумма по страховому возмещению, складывающаяся из суммы выплаченной страховки в размере 66194,43 руб. и подлежащей взысканию со страховой компании в размере 53805,57 руб.) = 128770 руб.); стоимость эвакуации – 2000 рублей; стоимость стоянки автомобиля после ДТП – 240 рублей, оплата правовых услуг ООО «Автоспас» – 500 рублей; стоимость оценки ущерба – 3400 рублей; почтовые расходы по отправке телеграмм – 470,04 рублей.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5093 руб. 40 коп., по оформлению нотариальной доверенности – 1000 рублей, по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Таким образом, общая сумма вышеуказанных судебных расходов, подлежащих по требованию истца пропорциональному взысканию с ответчиков, составила 21093 рубля 40 коп..

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканным суммам ущерба:

с ООО «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере – 6216 рублей 29 копеек (53805,57 руб. (взысканная сумма ущерба с ООО «<данные изъяты>») : 182575,57 руб. (общая сумма ущерба, взысканная с ответчиков – 128770руб.+53805,57руб.) х 21093,40 руб.(общая сумма судебных расходов, подлежащих пропорциональному взысканию) = 6216,29 руб.).

с ответчика Павлова А.Д. – 14 877 рублей 11 копеек (128770 руб. (взысканная сумма ущерба с Павлова А.Д.) : 182575,57 руб. (общая сумма ущерба, взысканная с ответчиков – 128770руб.+53805,57руб.) х 21093,40 руб.(общая сумма судебных расходов, подлежащих пропорциональному взысканию) = 14877,11 руб.).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не пре­дусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущест­ву гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно абз.3 п.65 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Согласно абз.4 п.10 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.«б» ч.2.1, 2.2, абз.1 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового

случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно абз.1 ч.1, абз.1,2,3, ч.2, абз.2 ч.3 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Согласно п.п.«б» п.63, п.64 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Право компенсировать утрату товарной стоимости, подтверждено судебной практикой Верховного суда РФ «Обзор судебной практики ВС РФ (2-ой квартал 2005 года)»: «Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства». Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия....

Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленного Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566 без изменения, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1,2,5,8,9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиками не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Неисполнение ответчиками возложенных на них действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате материального ущерба и страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме, пропорционально взысканным суммам.

Таким образом, исковые требования Гусевой Ж.Л. подлежат частичному удовлетворению, а также в её пользу взыскиваются все понесённые ею судебные расходы и издержки. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой <данные изъяты> к Павлову <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» краевое управление по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» краевое управление по Краснодарскому краю в пользу Гусевой <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53805,57 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за 84 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4971,63 рубль; судебные расходы – 6216 рублей 29 копеек, включая: расходы по оплате государственной пошлины – 1501,09 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 294,70 руб., по оплате услуг представителя – 4420,50 руб., а всего взыскать 64993 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 49 копеек.

Взыскать с Павлова <данные изъяты> в пользу Гусевой <данные изъяты> ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 128770 рублей; стоимость эвакуации транспортного средства – 2000 рублей; стоимость стоянки автомобиля после дорожно-транспортного происшествия – 240 рублей; оплату правовых услуг ООО «Автоспас» – 500 рублей; стоимость оценки ущерба – 3400 рублей; почтовые расходы по отправке телеграмм – 470,04 рублей; судебные расходы – 14 877 рублей 11 копеек, включая: расходы по оплате государственной пошлины – 3592,31 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 705,30 руб., по оплате услуг представителя – 10579,50 руб., а всего взыскать 150257 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 21 июня 2011 года