Дело № 2-1889/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011г.         г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием адвоката Исмаилова Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Караманова ФИО9 к ЗАО «Контрол Юнион» о снятии дисциплинарного взыскания,

установил:

Караманов И.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Контрол Юнион» о снятии дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Новороссийском представительстве ЗАО «Контрол Юнион» в должности регионального менеджера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» ему вынесено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Наложение дисциплинарного взыскания считает неправомерным, так как он не совершал никакого дисциплинарного проступка, кроме того, такой вид дисциплинарного взыскания, как строгий выговор, действующим законодательством не предусмотрен.

Также он не согласен с мотивировкой приказа, в котором указано, что «В ходе внутреннего расследования установлено, что Караманов И.Д., действуя в интересах компаний-залогодателей, в нарушение трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно давал старшему инспектору ФИО8 указания о сокрытии реальной информации от руководства ЗАО «Контрол Юнион» и подготовке недостоверных отчётов для компании ФИО12 о количестве и сохранности заложенного зерна». Изложенное в тексте приказа не соответствует действительности, так как он, истец, принимал все возможные меры для исполнения своих трудовых обязанностей, и своей вины в том, что сотрудник Новороссийского представительства ЗАО «Контрол Юнион» не смог проверить наличие зерна на элеваторах, не видит. Об этом он писал в своих объяснениях.

Просит суд восстановить ему срок для обращения в суд, пропущенный в связи с постоянными переездами из г.Новороссийска в г.Москву, и отменить наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Истец Караманов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представляющего его интересы адвоката Исмаилова Э.Л. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием адвоката Исмаилова Э.Л.

Представитель истца - адвокат по ордеру Исмаилов Э.Л. в судебном заседании поддержал иск Караманова И.Д. и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «Контрол Юнион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской о вручении повестки, о причинах неявки суд не уведомил, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Караманова И.Д. подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Караманов И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Новороссийском представительстве ЗАО «Контрол Юнион» в должности регионального менеджера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Караманову И.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

При этом, в приказе указано, что «В ходе внутреннего расследования установлено, что Караманов И.Д., действуя в интересах компаний-залогодателей, в нарушение трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно давал старшему инспектору ФИО8 указания о сокрытии реальной информации от руководства ЗАО «Контрол Юнион» и подготовке недостоверных отчётов для компании ФИО13 о количестве и сохранности заложенного зерна». В качестве основания вынесения в приказе имеются ссылки на ст.192, 193 ТК РФ, акта внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную записку Караманова И.Д.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Ст. 6 ТК РФ определено, что принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения, относится к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, поскольку примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора действующим ТК РФ не предусмотрено, то оспариваемый приказ является незаконным и его следует отменить.

Суд считает, что срок обращения в суд с иском пропущен истцом Карамановым И.Д. по уважительной причине и его следует восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Караманова ФИО14 удовлетворить.

Отменить наложенное на Караманова ФИО15 Приказом ЗАО «Контрол Юнион» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.