Г. Новороссийск 24 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Узуняна <данные изъяты> к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» об оспаривании бездействий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Узунян В.Г. обратился в суд с заявлением к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» об оспаривании бездействий должностного лица. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи в связи с действиями сотрудника милиции ФИО5. Из пояснений ФИО3 узнал, что в связи с действиями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почувствовал себя плохо и к нему домой была вызвана бригада скорой помощи. В порядке оказания юридической помощи и в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности», обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о состоянии здоровья ФИО3, на который был получен ответ об отказе в предоставлении информации, со ссылкой на ст. 61 «Основ законодательства об охране здоровья граждан». Повторно направил аналогичный запрос ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил копию ордера, по телефону его уведомили, что запрос не рассмотрен. Считает, что в результате бездействия ответчика нарушены его права, поскольку не предоставление интересующих сведений препятствует ему осуществлению полномочий по оказанию юридической помощи ФИО3. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика и обязать предоставить сведения о времени вызова бригады скорой помощи ФИО3, предъявляемых им жалоб, состоянию здоровья на месте и рекомендации врача. В судебном заседании Узунян В.Г. просил заявление удовлетворить, по основаниям в нем изложенным, признать незаконным нарушение рассмотрения обращения и дачи ответа. Представитель ответчика по доверенности Горькова Е.Н. против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что адвокаты не имеют права на получение информации о состоянии здоровья лиц, без их согласия, такого согласия предоставлено не было. По какой причине не был дан ответ на обращение Узуняна В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смогла. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно ч.3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона Краснодарского края «О порядке рассмотрения обращений граждан в Краснодарском крае», обращения рассматриваются в срок до одного месяца со дня поступления в государственные органы, органы местного самоуправления и организации. В тех случаях, когда для рассмотрения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, в порядке исключения сроки могут быть продлены руководителем соответствующего органа или организации, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом заявителю. Сроком рассмотрения считается время, прошедшее от даты регистрации обращения в государственном органе, органе местного самоуправления, организации до даты подписания ответа на него руководителем, правомочным принять решение по существу обращения. Судом установлено, что заявление Узуняна В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было фактически получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ на обращение в установленный законом срок 30 дней не направлен. Таким образом, утверждения заявителя о том, что до настоящего времени его обращение не рассмотрено и ему не дан письменный ответ, соответствуют обстоятельствам дела, а потому в указанной части заявление подлежит удовлетворению. Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть гарантирована конфиденциальность передаваемых им сведений. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в частности, по запросу органов дознания, следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством (п. 3 ч. 4 ст. 61 Основ). В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатам предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций Верховный Суд РФ прямо указал, что поскольку действующее законодательство не называет адвоката в числе субъектов, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную тайну, указанная информация им предоставлена быть не может (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года). При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Узуняна В.Г. в части требований о предоставлении ему ответчиком сведений о состоянии здоровья ФИО3, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199, 254 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Заявление Узуняна <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать неправомерными бездействие МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Новороссийска, выразившееся в не даче ответа Узуняну <данные изъяты> по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенное нарушение прав в полном объеме, путем дачи письменного ответа в трехдневный срок. В остальной части требований Узуняну <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2011 г.