Дело №2-2597/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новороссийск 17 июня 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербакова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Руденко <данные изъяты> на бездействия УФССП по Краснодарскому краю УСТАНОВИЛ: Руденко А.А. обратилась в суд с заявлением на бездействия УФССП по Краснодарскому краю, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов г.Новороссийска получено заявление Руденко А.А. и исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу Руденко А.А. денежных средств в сумме 500 рублей. В предъявленном заявлении просила направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>, но до настоящего время постановление не получила, чем нарушены ее права. Просит признать неправомерным нарушение Управлением Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю установленного срока направления заявительнице копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обязать устранить нарушение прав путем направления указанной копии постановления по указанному адресу. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лубинец О.В. настаивал на удовлетворении заявления, по основаниям изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель по доверенности Акулов А.Е. против удовлетворения заявления возражал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в службу на исполнение поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Новороссийска, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановление было направлено сторонам. В связи с исполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Права взыскателя не нарушены. Просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель УФССП КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом об уважительных причинах неявки суд не известил, а потому суд признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела и обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Следовательно, при их разбирательстве должны применяться не только правовые нормы ст. 441 ГПК РФ, но и закрепленные ГПК РФ специальные гражданские процессуальные нормы, регламентирующие особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 23, 25 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы. Согласно ч.3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судом установлено, что исполнительный лист апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен и заявление взыскателя предъявлены в службу судебных приставов исполнителей Новороссийского отдела ФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, постановление с установлением срока добровольного исполнения было направлено ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом суд считает, что срок принятия и направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушен, кроме того, заявление не содержит сведений о противоречии требованиям законодательства самого постановления, а потому оснований к удовлетворению заявления нет. Руководствуясь ст.194-199, 441ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Руденко <данные изъяты> в удовлетворении заявления на бездействия УФССП по Краснодарскому краю - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2011г.