Дело № 2-2455/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова <данные изъяты> к ООО «СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указал, что он, Мельников М.А., является собственником автомобиля «Опель»,государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес> был причинен вред его автомобилю, находящемуся в управлении Мельниковой А.В., по доверенности от его имени, водителем Маргарян А.Д., управлявшим автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована в ООО «СГ «<данные изъяты>». Для получения страховой выплаты он, Мельников М.А., обратился в ООО «СГ «<данные изъяты>» с необходимым пакетом документов. Транспортное средство «Опель», государственный регистрационный знак №, было осмотрено экспертом Новороссийского филиала ООО «СГ «<данные изъяты>», после чего истцу было пояснено, что теперь он может ожидать перечислений и ремонтировать своё транспортное средство. На расчётный счёт истца денежные средства от ООО «СГ «<данные изъяты>» в счёт возмещения причиненного вреда не поступили. Истец решил воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к Заиченко И.И. по данному поводу. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учётом износа транспортного средства (ТС) составила 165 245 руб. 60 коп., стоимость указанной экспертизы – 2 369 руб.. Исходя из представленных документов, страховой компанией подлежит максимальная страховая выплата в размере 120000 рублей. Кроме того, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, на что было потрачено 1 500 руб., а также, в связи с отсутствием у него специальных познаний в юриспруденции, он обратился за помощью в юридическую компанию для разрешения данной ситуации, поэтому понёс дополнительные расходы в размере 9 000 руб., оплату стоимости оформления нотариальной доверенности – 600 руб., оплату государственной пошлины при подаче иска в суд –3 600 руб.. Просит в свою пользу взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 2 369 руб., по оплате услуг эвакуатора – 1500 руб., оплату юридических услуг – 9000 руб., стоимость расходов по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 600 руб., а всего взыскать – 137069 рублей. Представитель истца по доверенности Агачкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика ООО «СГ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела, врученной специалисту Ромадину И.Н.. О причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ответчика не поступило. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что, согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Опель», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мельникову М.А., под управлением Мельниковой А.В., и «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Трузян А.В., под управлением Маргарян А.Д., нарушившего п.10.1 и дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ, а именно: выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. Ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно постановлению Приморского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Ко АП РФ, а, следовательно, и в совершенном ДТП признан Маргарян А.Д., и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Данное постановление ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «<данные изъяты>», страховой полис серии №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «СГ «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами. В добровольном порядке, то есть до вынужденного обращения истцом в суд, страховая компания не произвела истцу страховую выплату. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика и необходимая для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учётом износа, составила 165245 руб. 60 коп. – поскольку именно эту сумму, указанную в Отчёте ИП Заиченко И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания должна была выплатить, в соответствии с действующим Законодательством. До настоящего времени выплата Мельникову М.А. не произведена – ответчик без установленных законом оснований не выплачивает ему денежные средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За основу расчёта невыплаченного страхового возмещения, суд принимает оценку (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ), представленную стороной истца, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная максимальная страховая сумма в размере 120000 рублей, стоимость оплаты экспертизы – 2 369 рублей, оплата эвакуации автомобиля – 1 500 рублей, а всего – 108670 рублей. Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно абз.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3600 рубля, а также издержки по оплате услуг представителя – 9000 рублей, стоимости оформления нотариальной доверенности – 600 рублей. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Таким образом, исковые требования Мельникова М.А. подлежат удовлетворению, а также в его пользу взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины, оплаты стоимости оформления нотариальной доверенности подлежат взысканию издержки – в виде оплаты услуг представителя. Опровергающих доказательств стороной ответчика суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельникова <данные изъяты> к ООО «СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ООО «СГ «<данные изъяты>» в пользу Мельникова <данные изъяты> сумму невыплаченной страховой выплаты в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 2 369 руб., по оплате услуг эвакуатора – 1500 руб., оплату юридических услуг – 9000 руб., стоимость расходов по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 600 руб., а всего взыскать – 137069 (сто тридцать семь тысяч шестьдесят девять) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 24 июня 2011 года