Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лалаева ФИО8 к Кендигилян ФИО9 о взыскании суммы долга УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком и выданной истцу в момент получения денежных средств. По условиям договора займа срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы долга, однако, до настоящего времени ответчик долг истцу так и не вернул. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму денежного займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 750 000 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же судебные расходы: госпошлину в сумме 13 200 рублей и оплату услуг представителя в суме 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Филь С.В. уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 125 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей. Так же просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок общей площадью 1200 кв.м., предназначенный для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> и признании на него право собственности за истцом. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время не имеет такой сумы, чтобы выплатить истцу, при этом возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Кендигиляну К.В. на праве собственности. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Как видно из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кендигилян К.В. взял в долг у Лалаева А.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей и обязался возвратить сумму долга 20 сентября 2010г. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Кендигилян К.В. взял в долг у Лалаева А.В. сумму в размере 1 000 000 рублей и до настоящего времени истцу не возвратил. Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению, стороны заключили договор займа- с учетом правового положения сторон, прав и обязанностей по договору, взяли на себя обязательства, истец полностью выполнил свои обязательства, а ответчик - нет. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Расчет задолженности суммы процентов подлежащих уплате в размере 58 125 рублей произведен верно, с учетом ставки рефинансирования Банка России - 7,75 %. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Что касается требований истца об обращении взыскания на имущество должника- земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Особенность обращения взыскания на имущество по обязательствам состоит в том, что оно имеет целью принудительное удовлетворение требований любых кредиторов собственника. Основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение, а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Таким образом, только в случае неисполнения должником решения суда в добровольном порядке в срок, установленный действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обеспечивает принудительное исполнение решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренные настоящей главой и ст.151 настоящего кодекса. При определении размеров компенсации морального вреда необходимо руководствоваться п. 2 ст. 151 ГК РФ, который гласит, что суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Степень физических и нравственных страданий должна быть оценена с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также при определении размера компенсации морального вреда учитывается принцип разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), что является важнейшим критерием для определения суммы возмещения (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Кроме того, нравственные и физические страдания, на которые ссылается истец, должен быть соразмерены с суммой морального вреда, указанного в иске. Таким образом, размер компенсации морального вреда зависит от конкретной ситуации и обстоятельств дела. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт причинения морального вреда Лалаеву А.В., документально не подтвержден, не были установлены конкретные обстоятельства, доказывающие тяжесть перенесенных им страданий, также не представлены доказательства того, что они вообще были перенесены Лалаевым А.В. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в результате доказательно не подкреплен, ввиду отсутствия в деле документальных или каких-либо иных доказательств причинения Лалаеву А.В. нравственных и физических страданий. Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей - не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лалаев А.В. представил квитанцию об уплате госпошлины в сумме 13 200 рублей, которая подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кендигилян ФИО10 в пользу Лалаева ФИО11 сумму долга в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 125 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 коп., а всего взыскать- 1 058 125 (один миллион пятьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 коп. Взыскать с Кендигилян ФИО12 в пользу Лалаева ФИО13 государственную пошлину в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 коп. В остальной части иска требования истца оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Г.М.Чанов