Дело № 2-2660/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодина <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бодин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был повреждён принадлежащий ему автомобиль «Дэу-Нэксия», государственный регистрационный знак №, в совершении которого виновным признан водитель Шило Н.Б.. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийский филиал ЗАО «СГ «<данные изъяты>» истцом были сданы все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, проведён осмотр повреждённого транспортного средства по направлению страховщика для фиксации повреждений. Однако, до настоящего времени страховое возмещение ему не перечислено без объяснения причин, его неоднократные попытки выяснить в страховой компании причину отсутствия выплаты оказались безуспешными. По телефону истцу сообщили, что поскольку в момент ДТП им были также нарушены Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД), за что он был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вопрос о страховой выплате не может быть решён в положительную сторону. Причиной ДТП явилось то, что водитель Шило Н.Б., двигаясь по второстепенной дороге не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с автомобилем истца, в то время, как истец Бодин В.Н. двигался по главной дороге и выехал на полосу встречного движения, уходя от столкновения. Считает, что причинно-следственной связи между нарушением им ПДД и ДТП нет, так как если бы, находясь на второстепенной дороге водитель Шило Н.Б. пропустил его автомобиль, то ДТП бы не произошло вовсе. В целях выяснения фактического размера стоимости восстановительного ремонта, истец вынужден был обратиться к независимым экспертам – ООО «Центр недвижимости и оценки», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учётом износа, составляет 100170 рублей, стоимость оценки – 3500 рублей. Кроме того, истцом Бодиным В.Н. были понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей. Также, поскольку истец не имеет юридического образования и не может квалифицированно защитить свои права, то был вынужден обратиться к юристу, который проконсультировал его по вопросам получения страхового возмещения, оказал ему практическую помощь, составил исковое заявление, собрал документы, для обращения в суд за защитой прав и интересов, представлял его интересы в суде. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость услуг юриста составила 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 рублей. Просит взыскать ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП в размере 108170 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины – 3374 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности – 700 рублей. В судебном заседании истец Бодин В.Н. и его представитель по доверенности – Мартолог В.С. исковые требования поддержали в полном объёме, на их удовлетворении настаивали. Представитель ответчика «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, вручённой сотруднику страховой компании – Ивановой, имеющейся в материалах дела. О причинах своей неявки представитель ответчика суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала не поступило. Выслушав истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Бодину В.Н. принадлежит автомобиль «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак О 658 ХХ 93. Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> в результате ДТП был повреждён принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль «Дэу-Нэксия», государственный регистрационный знак №. Согласно протоколу об административном правонарушении №, фактически виновен водитель Шило Н.Б., нарушивший п.13.9 ПДД РФ – управляя автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение. За нарушение вышеуказанного пункта ПДД предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, к которой он был привлечён, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей, что подтверждается постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО серия №. ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийский филиал ЗАО «СГ «<данные изъяты>» истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения, проведён осмотр повреждённого транспортного средства по направлению страховщика для фиксации повреждений. Однако, до настоящего времени страховое возмещение ему не перечислено без объяснения причин, его неоднократные попытки выяснить в страховой компании причину отсутствия выплаты оказались безуспешными. По телефону истцу сообщили, что поскольку в момент ДТП им были также нарушены ПДД, за что он был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вопрос о страховой выплате не может быть решён в положительную сторону. Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Бодиным В.Н. был нарушен п.9.2 ПДД РФ – управляя автомобилем «Дэу-Нэксия», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Шило Н.Б. «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и которой истец был привлечён. Однако, суд считает, что причинно-следственной связи между нарушением Бодиным В.Н. Правил дорожного движения и ДТП нет, поскольку Бодин В.Н. изначально двигался по главной дороге, водитель же Шило Н.Б. двигался по второстепенной дороге и должен был уступить право проезда автомобилю истца, имеющему приоритет в силу закона, что ответчиком сделано не было, и, в связи с чем, истец, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем Шило Н.Б., таким образом, приняв все меры во избежание ДТП, выехал на полосу встречного движения, чем, соответственно, нарушил ПДД. Суд приходит к выводу о том, что если бы водителем Шило Н.Б. были соблюдены ПДД, то дорожно-транспортное происшествие не имело место быть, следовательно, лицо, бесспорно виновное в произошедшем ДТП – Шило Н.Б.. В добровольном порядке, то есть до вынужденного обращения истцом в суд, ответчиком Новороссийским филиалом ЗАО «СГ «<данные изъяты>» страховое возмещение выплачено не было. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика и необходимая для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учётом износа, составила 100170 рублей – поскольку именно эту сумму, указанную в Отчёте ООО «Центр недвижимости и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания должна была выплатить, в соответствии с действующим Законодательством. До настоящего времени выплата Бодину В.Н. не произведена – ответчик без установленных законом оснований не выплачивает ему денежные средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За основу расчёта невыплаченного страхового возмещения, суд принимает оценку (отчёт №), представленную стороной истца, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в размере 100170 рублей, стоимость оплаты экспертизы – 3500 рублей, оплата эвакуации автомобиля – 5000 рублей, а всего – 108670 рублей. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со ст.942 ГК РФ:1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто согла-шение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований не произвёл страховую выплату в полном объёме, нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ. Так, в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно абз.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ч.1,2,4,5,6 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3374 рубля, а также издержки по оплате услуг представителя – 15000 рублей, стоимости оформления нотариальной доверенности – 700 рублей. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально, однако, учитывая стандартные услуги такой категории дела, не представляющей особой сложности, его продолжительность, суд считает, что разумным пределом необходимо признать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика НФ ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в пользу Бодина В.Н., поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Таким образом, исковые требования Бодина В.Н. подлежат удовлетворению, а также в его пользу взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины, оплаты стоимости оформления нотариальной доверенности и частично подлежат взысканию издержки – в виде оплаты услуг представителя. Опровергающих доказательств стороной ответчика суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бодина <данные изъяты> к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала в пользу Бодина <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП в размере 108170 рублей, включая: невыплаченную страховую сумма в размере 100170 рублей, стоимость оплаты экспертизы – 3500 рублей, оплату эвакуации автомобиля – 5000 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины – 3374 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности – 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 24 июня 2011 года