К делу № 2-2299/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 г.                      Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасенко ФИО14, Гартман ФИО15 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа им. С.Д. Эрьзя муниципального образования город Новороссийск» в лице директора Власовой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Тарасенко А.В., Гартман О.В. обратились в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа им. С.Д. Эрьзя муниципального образования город Новороссийск» (далее Художественная школа) в лице директора Власовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка общей площадью 168 кв.м, кадастровый номер №, и расположенного на нем нежилого строения - павильона общей площадью 62,7 кв.м литер В, находящихся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый из них.

Указанные объекты недвижимого имущества они приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем им ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В настоящее время на принадлежащем им на праве собственности земельном участке планируется реконструкция нежилого помещения под учебный центр, на что выдано соответствующее разрешение на строительство №.

На соседнем земельном участке находится здание, в котором располагается Художественная школа, директор которой самовольно использует спорные объекты недвижимого имущества для хранения своих вещей и постоянно чинит препятствия в доступе к ним.

С ДД.ММ.ГГГГ с директором школы Власовой Н.А. велись переговоры с просьбой освободить незаконно занимаемое нежилое строение и не чинить препятствия в доступе на земельный участок, но все переговоры не увенчались успехом. Власова Н.Л. считает, что спорное нежилое строение не принадлежит им, Тарасенко А.В. и Гартман О.В., а является муниципальной собственностью.

Вместе с тем, администрация города в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в их, истцов, общей долевой собственности (по 1/2 доле), помещение никогда не являлось и не включалось в Реестр муниципальной собственности.

Несмотря на разъяснение администрации города, Власова Н.Л. продолжает чинить им препятствия во владении и пользовании принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, в связи с чем они, Тарасенко А.В. и Гартман О.В., просят суд устранить препятствия со стороны директора Художественной школы Власовой Н.А. во владении, пользовании и распоряжении нежилым строением и земельным участком, расположенными по <адрес> в <адрес>, обязать Власову Н.А. освободить спорное нежилое строение, в том числе вынести все имеющееся в помещении имущество, принадлежащее Художественной школе, а также обязать ответчика в лице директора школы Власовой Н.А. не чинить им, истцам, препятствий в доступе к спорному земельному участку.

В судебном заседании представитель истцов Тарасенко А.В. и Гартман О.В. - Рева Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Художественной школы - Садовский С.А. в судебном заседании исковые требования Тарасенко А.В. и Гартман О.В. не признал, пояснив, что на основании решения Новороссийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен Художественной школе на праве бессрочного пользования. Участок поставлен на кадастровый учет, его площадь не изменялась и составляет 3000 кв.м. Данный участок у Художественной школы в установленном порядке не изымался. Директор школы Власова Н.А. обращалась в администрацию города по вопросу незаконности нахождения спорных объектов недвижимого имущества в долевой собственности истцов. В связи с обращением депутата городской Думы МО г.Новороссийск ФИО13 прокуратура города провела проверку, в результате которой установлены нарушения, повлекшие переход к Тарасенко А.В. и Гартману О.В. права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем прокуратурой рекомендовано принять меры по защите нарушенных прав и интересов Художественной школы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тарасенко А.В. и Гартман О.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцы Тарасенко А.В. и Гартман О.В. в своем исковом заявлении ссылаются на то обстоятельство, что со стороны ответчика - Художественной школы в лице директора Власовой Н.А. в их адрес чинятся препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими им на праве общей долевой собственности объектами недвижимого имущества - земельным участком общей площадью 168 кв.м, кадастровый номер №, и расположенным на нем нежилым строением - павильоном общей площадью 62,7 кв.м литер В, находящихся по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истцов Рева Е.А., в спорном нежилом строении и на территории спорного земельного участка находится движимое имущество, принадлежащее Художественной школе.

Представитель ответчика Садовский С.А. в судебном заседании не оспаривал указанные в иске обстоятельства в части наличия в нежилом строении и на земельном участке по <адрес> движимого имущества Художественной школы, однако наличие у истцов права собственности на спорные объекты недвижимого имущество Садовский С.А. отрицал.

При этом, в обоснование своих возражений представителем ответчика в материалы дела представлены Акт об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Новороссийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка площадью 0,3 га за Художественной школой по <адрес> свидетельство о праве бессрочного пользования Художественной школы на указанный земельный участок, Постановление главы Администрации города-героя Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении реконструкции нежилых строений по адресу: <адрес>», а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «КУУМИЗО администрации г.Новороссийска» и Художественной школой, о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за Художественной школой (л.д. №).

Также Садовским С.А. представлено письмо заместителя прокурора г.Новороссийска Кабанова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на имя депутата городской Думы МО г.Новороссийск ФИО13, из текста которого следует, что при проведении прокуратурой города проверки установлены нарушения норм действующего законодательства при оформлении предыдущими собственниками перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем прокуратурой города рекомендовано в судебном порядке разрешить спор о принадлежности Художественной школе спорного имущества, принять меры по защите нарушенных прав и интересов Художественной школы (л.д. №).

Вместе с тем, в силу норм действующего гражданского законодательства, а также п. 1 ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, с последующими изменениями, юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцы в подтверждение своего права собственности на спорные земельный участок и расположенное на нем нежилое строение (павильон) по <адрес> в <адрес> представили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выданные в установленном законом порядке Тарасенко А.В. и Гартман О.В. на основании данного договора свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В настоящее время истцам оформлено разрешение № на строительство - реконструкцию нежилого помещения под учебный центр, количество этажей - 2, площадь застройки здания 138,72 кв.м, общая площадь застройки 239,75 кв.м, строительный объем здания 971,04 кв.м, адрес объекта - <адрес> (л.д№

Кроме того, в деле имеется письмо первого заместителя главы МО г.Новороссийск ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Тарасенко А.В., в котором указано, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение (павильон) площадью 62,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по 1/2 доле) Гартман О.В. и Тарасенко А.В., данный объект недвижимого имущества никогда не являлся и не включался в Реестр муниципальной собственности (л.д. №).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Тарасенко А.В. и Гартман О.В. об устранении препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом, поскольку истцами доказан факт принадлежности им данного имущества по основанию, предусмотренному законом (договору купли-продажи). Зарегистрированное право собственности истцов в настоящее время никем в установленном законом порядке не оспорено, и поскольку действия ответчика нарушают их права, то они, как сособственники имущества, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, в том числе путем обязания ответчика освободить спорное нежилое строение и земельный участок в принудительном порядке.

На основании изложенного, иск Тарасенко А.В. и Гартман О.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тарасенко ФИО18, Гартман ФИО19 удовлетворить.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская художественная школа им. С.Д. Эрьзя муниципального образования город Новороссийск» в лице директора Власовой ФИО20 не чинить препятствия Тарасенко ФИО21 и Гартман ФИО22 во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом - нежилым строением-павильоном общей площадью 62,7 кв.м литер В и земельным участком общей площадью 168 кв.м, кадастровый номер № расположенными по адресу: <адрес>, и освободить указанное нежилое строение-павильон от движимого имущества, принадлежащего Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа им. С.Д. Эрьзя муниципального образования город Новороссийск».

Обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская художественная школа им. С.Д. Эрьзя муниципального образования город Новороссийск» в лице директора Власовой ФИО23 не чинить Тарасенко ФИО24 и Гартман ФИО25 препятствия в доступе к земельному участку общей площадью 168 кв.м, кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.