Дело № 2-2483/11 Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И. при секретаре Рыжковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Роспечать» к Реус ФИО5 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Роспечать» ( далее - ОАО «Роспечать») обратилось в суд с иском к Реус Н.В. о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. В обоснование иска указано, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Реус Н.В. принята на работу на должность киоскера Новороссийского филиала ОАО «Роспечать» Краснодарского края. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Реус Н.В. уволена по п.3 ст.77 ТК РФ. При приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае необеспечения сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей. Ответчик была ознакомлена с условиями работы, о чем свидетельствуют ее подписи в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности и приказе о приеме на работу. В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ плановой инвентаризации в киоске № у киоскера Реус Н.В. выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 80 583,50 руб., что подтверждается актом ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью. С результатами ревизии Реус Н.В. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в акте ревизии и в сличительной ведомости, и обязалась погасить причиненный материальный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка Реус Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недостачи. Однако, несмотря на напоминание от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба возмещена частично в размере 20 583,50 руб. согласно приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, остальная сумма недостачи в размере 60 000 руб. не возмещена до настоящего времени. ОАО «Роспечать» просит взыскать с Реус Н.В. в пользу ОАО «Роспечать» сумму ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 60 000 руб. и расходы по оплате госпошлине в сумме 2 000 руб. В судебном заседании представитель ОАО «Роспечать» по доверенности Демина С.В. поддержала иск и просила его удовлетворить в полном объеме. Ответчик Реус Н.В. иск признала и пояснила, что не смогла погасить оставшуюся сумму недостачи в размере 60 000 руб. из-за отсутствия денежных средств. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Роспечать» подлежащими удовлетворению. Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Ст. 242 ТК РФ устанавливает случаи материальной ответственности работника в полном размере причиненного ущерба, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст.ст. 246-247 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Реус Н.В. принята на работу на должность киоскера Новороссийского филиала ОАО «Роспечать» Краснодарского края. При приеме на работу с ответчиком был заключен типовой договор с ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае необеспечения сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей. Ответчик была ознакомлена с условиями работы, должностной инструкцией киоскера ОАО «Роспечать», о чем свидетельствуют ее подписи в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, договоре о полной материальной ответственности. На основании Распоряжения директора НФ ОАО «Роспечать» № от ДД.ММ.ГГГГ в киоске № ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая инвентаризация. Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости у ответчика Реус Н.В. выявлена недостача вверенных ей товарно - материальных ценностей на сумму 80 583, 50 руб. Ответчик Реус Н.В. согласилась с результатами инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку о добровольном погашении причиненного материального ущерба до ДД.ММ.ГГГГ и выплатила в погашение причиненного ОАО «Роспечать» ущерба 20 583,50 руб., что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако оставшаяся сумма недостачи в размере 60 000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Реус Н.В. материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в принудительном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в доход государства при подаче иска в размере 2 000 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Реус Н.В. в пользу ОАО «Роспечать» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Роспечать» удовлетворить. Взыскать с Реус ФИО6 в пользу Открытого Акционерного Общества «Роспечать» в счет возмещения причиненного ущерба 60 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а всего - 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.
Именем Российской Федерации