Дело №2-2937/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новороссийск 30 июня 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жук-Триполитовой <данные изъяты> на постановление судебного пристава исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю Новороссийского городского отдела о взыскании исполнительского сбора УСТАНОВИЛ: Жук-Триполитова Е.А. обратилась в суд с заявлением на постановление судебного пристава исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю Новороссийского городского отдела, указав в обоснование, что решением суда с нее в пользу ФИО4 было взыскано 753000 рублей. В связи с тем, что имущество, за счет продажи которого она могла погасить долг было арестовано, не смога исполнить решение суда. Как только арест был снят, она продала комнату в общежитии и расплатилась по долгу. Не уклонялась от выплаты долга и просит снизить сумму исполнительского сбора с 52710 рублей до 500 рублей. В судебном заседании Жук-Триполитова Е.А. на удовлетворении заявления настаивала и суду пояснила, что не смогла исполнить решение суда в установленные сроки, поскольку на имущество был наложен арест. Денежных средств для оплаты суммы 753000 рублей не имела, является пенсионеркой. Как только определением суда арест был снят, продала комнату и расплатилась. Уведомляла судебного пристава письменно об обстоятельствах невозможности исполнения решения суда. Просила заявление удовлетворить и снизить сумму исполнительского сбора до 500 рублей. Лантух А.А., УФССП по КК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению заявления. Судебный пристав исполнитель Пазин А.В. просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что в его производстве находится исполнительное производство по взысканию с Жук-Триполитовой Е.А. исполнительского сбора в размере 52710 рублей, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Согласно ч.3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Судом установлено, что на основании исполнительного документа и заявления взыскателя Лантух А.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскать с Жук-Триполитовой Е.А. в пользу Лантух А.А. денежную сумму в размере 753000 рублей, указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - <данные изъяты>. В установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Жук-Триполитовой Е.А. взыскан исполнительский сбор в размере 52710 рублей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Жук-Триполитова Е.А. уведомила судебного пристава исполнителя о невозможности исполнения, ввиду ареста имущества, просила отменить обеспечительные меры. Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, арест на имущество Жук-Триполитовой Е.А. был наложен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела, в обеспечение исполнения решения суда, соответственно снять арест мог только суд, а не судебный пристав исполнитель. Жук-Триполитова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер только в ДД.ММ.ГГГГ года, арест был снят ДД.ММ.ГГГГ, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно отсутствуют виновные действия судебного пристава, связанные с необоснованным запретом распоряжения имуществом должника, исключившим для должника возможность исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, вследствие чего отсутствует возможность освобождения Жук-Триполитовой Е.А. от взыскания исполнительского сбора. Оснований к снижению суммы исполнительского сбора до 500 рублей нет, поскольку данное требование не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд считает возможным снизить сумму исполнительского сбора подлежащего взысканию с Жук-Триполитовой Е.А. на одну четверть, поскольку, как было ранее установлено судом и следует из определения об отмене обеспечительных мер, должник принимала меры к исполнению, предлагала взыскателю в счет уплаты долга передать в собственность комнату в общежитии, от которой взыскатель отказался. Именно в результате последующей продажи указанной комнаты Жук-Триполитова Е.А. выплатила долг взыскателю. Так же судом учитывается, что Жук-Триполитова Е.А. является пенсионеркой. С учетом вышеизложенного суд считает, что сумма исполнительского сбора подлежащего взысканию с Жук-Триполитовой Е.А. подлежит уменьшению до 39532,50 = ( <данные изъяты> рублей. На основании п. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Жук-Триполитовой <данные изъяты> удовлетворить частично. Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Жук-Триполитовой <данные изъяты>, по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ до 39532,50 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жук-Триполитовой <данные изъяты> исполнительского сбора считать измененным на сумму 39532,50 рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 1.07.2011 г.