Дело № 2-2862/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березина <данные изъяты> к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Березин Ю.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указал, что на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, компания ООО «<данные изъяты>» застраховало автомобиль «MERCEDES BENZ S350», государственный регистрационный знак №, от рисков по перечню «ПОЛНОЕ КАСКО». В соответствии с этим полисом, страховая стоимость автомобиля составляет 3484 280 рублей, страховая премия составляет 202 437 рублей. Страховщик – ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, лицензия № от 2005г., действующая в лице своего филиала, расположенного в <адрес>. Выгодоприобретателем по данному договору страхования являлась ООО «<данные изъяты>» Новороссийский филиал которой расположен по адресу: <адрес>. На основании п.11 Дополнительного соглашения № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ право требования возмещение убытков в результате недобросовестного исполнения обязанностей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>». На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № надлежащим истцом по данным исковым требованиям постановлено считать Березина Ю.Л.. ДД.ММ.ГГГГ не установленным лицом произведён умышленный поджёг данного автомобиля. По данному факту 9ПЧ <адрес> составлен акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, и следователем по ОВД СО при ОМ № (<адрес>) было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств. По заявлению ответчика, основанному на договоре на оценку транспортного средства (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспертно-консультационный центр» ДД.ММ.ГГГГ провёл оценку ущерба транспортного средства, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчёт №. Согласно этого документа, восстановление данного автомобиля признано не целесообразным, и стоимость годных остатков сгоревшего автомобиля составляет 778 031 рубль 36 копеек. Таким образом, считает истец, страховая выплата должна быть произведена в сумме 2391218 рублей 36 копеек (расчёт: 3484 280 рублей (страховая стоимость автомобиля) – 315 048 рублей (износ ТС за 221день) – 778 013 рублей 36 коп.(стоимость годных остатков) = 2391 218 рублей 36 копеек). В соответствии с выпиской из истории выплатного дела КАСКО №, заверенной представителем ответчика уже полный перечень необходимых документов, предусмотренный подразделом 8.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №,2 был истцом сдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8.6.2 вышеуказанных Правил, в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а так же размер убытка, в обязанности страховой компании входит составить страховой акт и произвести страховую выплату. Однако ответчик от выполнения своих обязанностей, обусловленных данным пунктом Правил, уклонился. Вышеуказанные Правила страхования, являются неотъемлемой частью данной сделки, и, вместе со страховым полисом составляют Договор, обязательный для исполнения сторонами. Страховая выплата по данному страховому случаю была страховой компанией частично выплачена – проведена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2247 731 рубль. Таким образом, считает истец, недоплата составила 143487 рублей 34 копейки. Своё решение по уменьшению страховой выплаты ответчик объясняет тем, что Бюро независимой авто-технической экспертизы ООО «Виа Профит», которое расположено в Москве по <адрес>, выдало им заключение № по расчёту стоимости годных остатков согласно которого, стоимость годных остатков автомобиля составляет 921 500 рублей. Однако, истец сомневается в проведении оценки данной организацией, поскольку повреждённый автомобиль для осмотра им не предоставлялся. Считает, что единственным легитимным документом, определяющим ущерб, причинённый автомобилю, в данном случае, является отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Экспертно-консультационный Центр», поскольку этим экспертным учреждением произведён осмотр сгоревшего автомобиля, составлен трёхсторонний акт осмотра автомобиля, в соответствии с нормативами проведён расчёт ущерба, причинённого автомобилю. Просит взыскать с ответчика в свою пользу не доплаченное страховое возмещение в сумме 143 487 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 070 рублей. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, имеющейся в материалах дела, врученной сотруднику страховой компании Елисеевой Т.Н.. О причинах своей неявки представитель ответчика суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала не поступило. Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, компания ООО «Авто-Траст Компани» застраховало автомобиль «MERCEDES BENZ S350», государственный регистрационный знак №, от рисков по перечню «ПОЛНОЕ КАСКО». В соответствии с этим полисом, страховая стоимость автомобиля составляет 3484 280 рублей, страховая премия составляет 202 437 рублей. Страховщик – ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, лицензия № от 2005г., действующая в лице своего филиала, расположенного в <адрес>. Выгодоприобретателем по данному договору страхования являлась ООО «<данные изъяты>» Новороссийский филиал которой расположен по адресу: <адрес>. На основании п.11 Дополнительного соглашения № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования возмещение убытков в результате недобросовестного исполнения обязанностей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>». На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № надлежащим истцом по данным исковым требованиям постановлено считать истца – Березина Ю.Л.. ДД.ММ.ГГГГ не установленным лицом произведён умышленный поджёг данного автомобиля. По данному факту 9ПЧ <адрес> составлен акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, и следователем по ОВД СО при ОМ № (<адрес>) было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств. По заявлению ответчика, основанному на договоре на оценку транспортного средства (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспертно-консультационный центр» ДД.ММ.ГГГГ провёл оценку ущерба транспортного средства, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчёт №. Согласно этого документа, восстановление данного автомобиля признано не целесообразным, и стоимость годных остатков сгоревшего автомобиля составляет 778 031 рубль 36 копеек. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена в сумме 2391218 рублей 36 копеек (расчёт: 3484 280 рублей (страховая стоимость автомобиля) – 315 048 рублей (износ ТС за 221день) – 778 013 рублей 36 коп.(стоимость годных остатков) = 2391 218 рублей 36 копеек). В соответствии с выпиской из истории выплатного дела КАСКО №, заверенной представителем ответчика уже полный перечень необходимых документов, предусмотренный подразделом 8.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № был истцом сдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу частично была произведена страховая выплата по данному страховому случаю в размере 2247 731 рубль. Таким образом, недоплата составила 143 487 рублей 34 копейки (расчёт: 2391218 рублей 36 копеек (сумма, подлежащая выплате) – 2247 731 рубль (сумма, выплаченная страховой компанией) = 143487 рублей 34 копейки). Страховой компанией ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» причиненный истцу материальный вред занижен и выплачен не в полном объёме. Тем самым, ответчик не должным образом оказал услуги по страхованию КАСКО, чем нарушил его права и законные интересы. За основу расчёта недоплаченного страхового возмещения, суд принимает оценку (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненный ООО «Экспертно-консультационный Центр», поскольку этим экспертным учреждением произведён осмотр сгоревшего автомобиля, составлен трёхсторонний акт осмотра автомобиля, в соответствии с нормативами проведён расчёт ущерба, причинённого автомобилю, так как данное заключение соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых 24.04.2003г. Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением ст.14,19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ», а также требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, согласно материалам дела, заказчиком вышеуказанной экспертизы являлся ответчик – ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>». Согласно ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со ст.942 ГК РФ:1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, не произвёл в полном объёме страховую выплату, нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ. Согласно п.13.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, при признании факта страхового случая страховщик возмещает Страхователю, Застрахованному лицу или его наследнику убытки путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную договором страхования. Так, в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, исковые требования Березина Ю.Л. подлежат удовлетворению в полном объёме и в его пользу взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Березина <данные изъяты> к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала в пользу Березина <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере 143487 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4070 рублей, а всего взыскать 147 557 (семьдесят две тысячи двести сорок два) рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 30 июня 2011 года