Дело № 2-2984/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумыч <данные изъяты> к ЗАО СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль «NISSAN X-Trail», государственный регистрационный знак №, в совершении которого виновным признан Акобян М.О.. Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «<данные изъяты>» по полису №. Согласно действующего законодательства, агентством ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в г.Новороссийске был организован осмотр и оценка причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению. Кроме того, была организована независимая оценка ущерба. На лицевой счёт истца в Сбербанке РФ ответчиком ЗАО «СГ «<данные изъяты>» перечислило страховое возмещение – денежные средства в размере 29 920 руб. 39 коп.. Данной суммы явно недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку за такую сумму в г.Новороссийске, как считает истец, восстановить поврежденный автомобиль она не может. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков подлежащих возмещению составляет 81 383 руб. 50 коп. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа), стоимость оценки ущерба составила 2 000 руб.. Поскольку истец не имеет юридического образования, то была вынуждена обратиться к юристу, который проконсультировал её, оказал практическую помощь и составил исковое заявление. Стоимость услуг юриста составила 15 000 р., стоимость оформления доверенности на представителя составляет 400 руб.. Просит взыскать с ЗАО СГ «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала в свою пользу 51 463 руб. 11 коп. в счёт возмещения ущерба в результате ДТП, 2 000 рублей в счёт о возмещения расходов по проведению оценки ущерба, а также судебные издержки: 1 804 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.. Представитель истца по доверенности Мартолог В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика ЗАО СГ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, врученной сотруднику страховой компании Елисеевой Т.Н., имеющейся в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ответчика не поступило. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что, согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «NISSAN X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Наумыч Л.Ю., под управлением Иванова К.И., и «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Акопян А.О., под управлением Акобян М.О., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца. Ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, за вышеуказанное нарушение правил Акобян М.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ, а, следовательно, признан виновным в совершенном ДТП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ни кем не обжаловалось. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «<данные изъяты>», страховой полис серии №. Согласно действующего законодательства, агентством ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в г.Новороссийске был организован осмотр и оценка причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению. Кроме того, была организована независимая оценка ущерба. На лицевой счёт истца в Сбербанке РФ ответчиком ЗАО «СГ «<данные изъяты>» перечислило страховое возмещение – денежные средства в размере 29 920 руб. 39 коп.. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика и необходимая для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учётом износа, составила 81383 руб. 50 коп. – поскольку именно эту сумму, указанную в Отчёте ИП Заиченко И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания должна была выплатить, в соответствии с действующим Законодательством. До настоящего времени выплата Наумыч Л.Ю. не произведена – ответчик без установленных законом оснований не выплачивает ему денежные средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За основу расчёта невыплаченного страхового возмещения, суд принимает оценку (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ), представленную стороной истца, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в размере 51463 рубля 11 копеек (расчёт ущерба: 81 383 руб. 50 коп. (стоимость ремонта с учетом износа) – 29 920 руб. 39 коп. (сумма, выплаченная страховой компанией) = 51 463 руб. 11 коп.), стоимость оплаты экспертизы – 2 000 рублей, а всего – 53463 рубля 11 копеек. Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно абз.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1804 рубля, а также издержки по оплате услуг представителя – 15000 рублей, стоимости оформления нотариальной доверенности – 400 рублей. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально, однако, учитывая стандартные услуги такой категории дела, не представляющей особой сложности, его продолжительность, суд считает, что разумным пределом необходимо признать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика НФ ЗАО СГ «<данные изъяты>» в пользу Наумыч Л.Ю., поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате в полном объёме страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Таким образом, исковые требования Наумыч Л.Ю. подлежат удовлетворению, а также в её пользу взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины, оплаты стоимости оформления нотариальной доверенности и частично подлежат взысканию издержки – в виде оплаты услуг представителя. Данные расходы подтверждены документально, опровергающих доказательств стороной ответчика суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наумыч <данные изъяты> к ЗАО СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с ЗАО СГ «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала в пользу Наумыч <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба в результате причинённого дорожно-транспортного происшествия – 51 463 руб. 11 коп., расходы по проведению оценки ущерба – 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 804 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а всего взыскать – 65667 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий