Дело № 2-705/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием представителя истицы Остапенко Г.И. - по доверенности Тормашевой В.В., ответчика ИП Паньшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Остапенко ФИО13 к ИП Паньшину ФИО14 о защите прав потребителей, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просит суд (с учетом уточнения иска <данные изъяты>): о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика сумму не освоенного аванса в размере <данные изъяты> рублей, стоимость испорченных материалов и оплату работ по приведению в соответствие помещений в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании неустойки <данные изъяты> рублей, расходы на эксперта <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ согласно приложению № к договору в квартире истицы по адресу <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Истица в соответствии с <данные изъяты> договора выплатила ДД.ММ.ГГГГ ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей. В последующем истица доплачивала аванс. Общая сумма аванса составила <данные изъяты> рублей. По неизвестным истице причинам работы в квартире были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ванная комната осталась в полуразрушенном состоянии. Истица обращалась к ответчику с просьбой окончить ремонт, устранить дефекты, либо вернуть денежные средства. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия. Ответчик неправомерно отказался от выполнения условий договора подряда по ремонту квартиры истицы, ответчик некачественно и не полностью выполнил ремонт квартиры. Истица и ее супруг были вынуждены в период затянувшегося ремонта жить в квартире у сына в <данные изъяты>комнатной квартире, чем причинены нравственные страдания. Истица не смогла отпраздновать в квартире Новый год. Истица заказала досудебную экспертизу для определения объема, качества и стоимости выполненных работ.

По встречному иску (<данные изъяты>) ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать стоимость выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что ФИО2 добросовестно выполнил ремонт квартиры истицы, истица неправомерно не допустила рабочих ответчика на объект, работы выполнены качественно. Также были выполнены не учтенные договором подряда дополнительные работы на сумму <данные изъяты> рублей. Истица уклонилась от заключения дополнительного соглашения по неучтенным работам, поясняя что в устном порядке договоренность достигнута. Однако истица неправомерно отказалась оплатить стоимость выполненных работ. Ответчик воспользовался правом приостановления работ (п. 1 ст. 719 ГК РФ) в связи с неоплатой. Истица нарушала условия договора, вмешивалась в деятельность подрядчика и вступала в диалог с рабочими, спровоцировала расторжение трудовых отношений между рабочими и ответчиком. Экспертиза ООО <данные изъяты>, на которую ссылается истица, является ненадлежащим доказательством, так как ответчик не принимал в ней участие, телеграмма до адресата не доходила. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что истица находится на амбулаторном лечении, доказательств данного обстоятельства представить не может. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истицы. Представитель истицы увеличила исковые требования, по которым просила: расторгнуть договор подряда; взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рубля в качестве неосвоенного аванса; взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей в качестве стоимости испорченных материалов и оплаты работ по приведению в соответствие помещение квартиры; взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика сумму расходов на досудебного эксперта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг представителя <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истицы повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что назначение повторной судебной строительно-технической экспертизы не требуется. Истица направляла в адрес ответчика претензию, в которой указывала на недоделки и их стоимость. Напрямую в претензии не указано об устранении недоделок, либо о возвращении убытков, однако об этом велись переговоры с ответчиком. Ответчик перестал общаться с истицей с ДД.ММ.ГГГГ Истица либо ее супруг не срывали подвесной потолок в ванной и туалете, не демонтировали раковину в ванной. Обои в комнате поклеены криво, поэтому необходимо полностью их переклеить. По данному вопросу эксперт пришел к неверному выводу. Истица не поручала ответчику выполнение дополнительных работ, указанные в локально-ресурсном сметном расчете на сумму <данные изъяты> рублей, данные работы не выполнены. Поэтому истица отказалась от оплаты дополнительных работ. Неустойка, которую истица просит взыскать с ответчика, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска ФИО1, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме. Подтвердил согласие с результатами судебной экспертизы. Повторил доводы, изложенные в возражениях на иск и встречном иске. Подтвердил заключение договора подряда и получение аванса в сумме <данные изъяты> рублей. Приступил к выполнению работ на следующий день после получения аванса. Дополнительно пояснил, что представленные в дело фотографии подтверждают наличие в ванной комнате и туалете выполненного ремонта по обустройству потолка, установке раковины в ванной. Кривые обои нет необходимости переклеивать полностью, так как это возможно устранить при переклейке нескольких полотен, что подтверждено судебным экспертом. Ответчик длительное время вел переговоры с истицей по вопросу устранения некачественно выполненных работ и оплаты, что подтверждается детализацией телефонных переговоров. Однако истица не стала пускать ответчика в квартиру истца. Во время выполнения основных работ по договору подряда возникли дополнительные работы - выравнивание стен, потолков, покраска откосов и демонтаж старой шпатлевки, а также демонтаж межкомнатных дверей с обратной установкой. На выполнении данных неучтенных работ настояла истица и намеревалась их оплатить. Однако после уклонения от оплаты, работы были приостановлены подрядчиком.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО4 подтвердил результаты судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что осмотр квартиры происходил в присутствии сторон. Выводы экспертного заключения сделаны по поставленным судом вопросам на основании материалов гражданского дела, имеющихся в нем сведений о договорных ценах, фотографиях, а также осмотре квартиры с применением измерительных инструментов. Помимо квартиры осматривалось подсобное помещение, в котором произведены ответчиком работы (окраска стен). Также окраска стен в подсобном помещении подтверждается заключением досудебного эксперта ООО <данные изъяты> ФИО5 При проведении экспертного осмотра в ванной комнате раковины не было. Однако в материалах гражданского дела имеются фотографии, где отражена раковина, смонтированная в ванной комнате. На основании данных доказательств эксперт пришел к выводу, что раковина была установлена ранее. ПВХ панели на потолке в ванной комнате разобраны на момент осмотра. ФИО1 на момент осмотра утверждала, что их не было ранее. Когда эксперт указал ей о том, что остались элементы фурнитуры, ФИО1 сказала, что потолок был, но он был так сделан, что супруги ФИО1 его оторвали. В материалах дела есть фотографии, где в ванной комнате имеется пластиковый потолок. Также есть фотографии, на которых видно, что после срыва потолка остались элементы фурнитуры. Поэтому эксперт сделал вывод, что потолок был установлен ранее в квартире истицы. Все фотографии были учтены. Перекос обоев в жилой комнате квартиры можно устранить путем снятия отдельных полотнищ (проем в лоджии и жилой комнате). Необходимо снять только несколько полотнищ, все обои нет необходимости менять. В ванной комнате керамическая плитка уложена на стене с отклонениями. Приведен расчет по замене плитки в ванной комнате (стоимость материалов и работ). Демонтаж декоративных элементов (кантов) в ванной комнате не требует указания отдельно, так как площадь канта указана в общей площади демонтируемой плитки. При монтаже кант указывается как монтаж канта в погонных метрах. Непредвиденные работы были установлены экспертом при фактическом осмотре и сопоставлены с локальным расчетом <данные изъяты>. Непредвиденные работы выполнены качественно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показала суду, что является соседкой по этажу ФИО1 От ФИО1 свидетель знает, что у нее в квартире проводился ремонт. Свидетель заходила к ФИО1 в квартиру посмотреть, как выполняется ремонт. Была в квартире истицы <данные изъяты> раза. Ближе к завершению ремонта свидетель увидела в квартире истицы, что были кривые, неровные углы - обои наклеены криво. <данные изъяты> раза снимали плитку, в ванной сломали потолок. Раковина в квартире не стояла. Ремонт выполнялся в конце октября <данные изъяты> года в помещениях квартиры: в спальне, ванной комнате, туалете, на лоджии. Истица в период выполнения ремонта в квартире не проживала, жила на квартире у сына. От истицы свидетель узнала, что в конце октября рабочие не вышли не объект, а истица их ждала. Ответчика свидетель в квартире истицы не видела. Супруг истицы во время ремонта находился в больнице на операции.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал суду, что является супругом истицы. Решение о ремонте было принято летом <данные изъяты> года. Свидетель договор подряда не видел, был с ним согласен. Ремонт произведен с недоделками. Дополнительные работы не выполнялись. До ответчика в квартире выполнялся ремонт другими рабочими (установка гипсокартона, установка окон). Обои клеились ответчиком на гипсокартон. Свидетель приходил проверять работы, но не вмешивался. В ванной комнате ответчик устанавливал пластиковые короба, зашивку пластиком. Умывальни не был установлен. Никаких раковин и потолок свидетель не демонтировал. Кафель был уложен неровно, обои поклеены криво. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился в больнице на стационарном лечении. После выписки из больницы свидетель с истицей жил на квартире у сына. Вернулись в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года перед Новым годом. На данный момент ванная комната в нерабочем состоянии, вокруг щели. Запретить доступ в квартиру было невозможно, так как ключи от квартиры выдавались рабочим. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с истицей хотели отметить <данные изъяты> годовщину совместной жизни в отремонтированной квартире. О некачественных работах свидетель говорил рабочим, но они уверяли, что к окончанию работ все будет устранено.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала суду, что работала с июня по <данные изъяты> года у ИП ФИО2 секретарем. В квартиру истицы приходила периодически для проверки выполнения ремонта, делала фотоотчет. Свидетель видела договор, составляла дополнительное соглашение. Но оно не подписано. В ДД.ММ.ГГГГ года свидетель с ответчиком и водителем Олегом были в квартире, там же были истица и ее муж. Во время разговора свидетель вышла в коридор. Потом, со слов Олега, свидетель узнала, что муж истицы сорвал потолок в ванной комнате. На дату ДД.ММ.ГГГГ все было установлено, работа выполнена. Ввиду неоплаты истицей выполненных работ вся работа была приостановлена. ФИО1 не хотела оплачивать работу, так как работы была приостановлена.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показал суду, что в квартире истицы проводились дополнительные работы: выравнивание стен, демонтаж плитки. Работы были прекращены за неуплату, денежные средства за выполненную работу истицей не уплачены. Работы по основному договору выполнены не полностью, а по дополнительному соглашению работы выполнены в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, показания эксперта, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор подряда № согласно которому истица поручила ответчику осуществить ремонт помещений квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты>. Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей. Объем и состав работ указан в приложении № к договору, среди которых: демонтаж керамической плитки, облицовка стен керамической плиткой (стены, пол), демонтаж/монтаж ванной и смесителя, монтаж ПВХ панелей (потолок), монтаж декоративных элементов, устройство коробов из панелей ПВХ, обшивка накопительного бака панелями ПВХ, подключение и установка спотов, установка раковины, электромонтаж, установка фурнитуры и ванной в комнате и туалете, установка электрических розеток, выключателей, люстры, ревизионного окошка, фуговка керамической плитки, монтаж ламинатной доски и напольного плинтуса, монтаж пороговой планки, устройство короба ГКЛ, шпатлевание коробов ГКЛ, монтаж потолочного багета, шпатлевание откосов и потолка, покраска потолка, шлифовка стен обоями, оклейка стен обоями, грунтовка поверхностей, покраска стен и установка полочек.

Согласно <данные изъяты> договора предусмотрена оплата аванса <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) от цены договора. Истица указанные обязательства перед подрядчиком выполнила. Так, на договоре и локально-ресурсном сметном расчете (оборотная сторона) сделаны записи о том, то подрядчиком были получены следующие суммы в счет аванса по договору: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ Всего было выплачено подрядчику <данные изъяты> рублей, что также подтверждается сторонами.

По условиям пунктов <данные изъяты> договора подрядчик приступает к выполнению ремонтных работ в течение <данные изъяты>-х дней с момента поступления авансового платежа. Со слов ответчика, выполнение ремонтных работ в квартире истицы осуществлялось со следующего дня после выплаты аванса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство истицей не оспаривается. Таким образом, с учетом положений договора подряда и даты оплаты аванса, срок окончания ремонтных работ приходится на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выполнения ремонтных работ возникла необходимость в дополнительных работах, не учтенных основным договором подряда. Объем, состав и стоимость работ на сумму <данные изъяты> рублей отражены в локально-ресурсном сметном расчете на производство непредвиденных ремонтно-строительных работ на объекте <адрес>, кВ. <данные изъяты>).

Ответчик утверждает, что договоренность по выполнению непредвиденных работ между истицей и ответчиком имелась, однако истица после выполнения непредвиденных работ уклонилась от подписания дополнительного соглашения. Истица сам факт поручения подрядчику выполнения непредвиденных работ оспаривает, подкрепляя свою позицию свидетельскими показаниями супруга ФИО7

Вместе с тем, сам факт договоренности и выполнения работ подтверждается свидетелями ФИО8 и ФИО9 И, кроме того, наличие выполнения в квартире истицы непредвиденных работ в составе и объеме, указанном в локально-ресурсном сметном расчете на производство непредвиденных ремонтно-строительных работ, подтвержден заключением судебного эксперта <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Судебный эксперт пришел к выводу о том, что непредвиденные работы выполнены качественно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами и заключением судебного эксперта подтверждается (<данные изъяты>), что при выполнении ремонтных работ рабочими ответчика выполнены некачественно работы по облицовке стен ванной, оклейке участков стен обоями на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе: требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

После обнаружения истицей некачественно выполненных работ ответчику были предъявлены устные претензии, а затем и письменная - об устранении недостатков. Письменную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Ответчик же при переговорах выставил встречное требование об оплате работ и ДД.ММ.ГГГГ приостановил выполнение работ до оплаты. Момент приостановления работ подтвержден пояснением сторон.

Доводы ответчика о том, что истица препятствовала в доступе рабочих в квартиру истицы, ничем не подтверждены. Представленная ответчиком детализация телефонных переговоров не является подтверждением намерений ответчика по устранению недостатков выполненных работ. Тем более, что ответчик подтвердил обстоятельство предъявления встречного требования об оплате работ.

Согласно выводам судебного эксперта стоимость выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Стоимость непредвиденных работ составила <данные изъяты> рублей. Непредвиденные работы выполнены качественно. Стоимость некачественных работ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость качественно выполненных работ по договору подряда и непредвиденных работ определена экспертов в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит заключение эксперта надлежащим доказательством, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в заключении привел необходимые расчеты и состав работ, объект был исследован с участием сторон, в заключении имеются подробное описание методики и порядка расчетов, эксперт полностью и исчерпывающим образом ответил на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в судебном заседании эксперт на вопросы суда и сторон дал подробные пояснения.

Представленная истицей оценка стоимости ремонта квартиры, выполненная ООО «<данные изъяты>», не принимается в качестве доказательства, поскольку эксперты ООО «<данные изъяты>» не предупреждались об уголовной ответственности, исследование объекта проведено в отсутствие ответчика.

Суд критически относится к доводам истицы о том, что ПВХ потолок в ванной комнате и раковина в санузле не были смонтированы ответчиком. Так как в судебном заседании эксперт дал показания о том, что на фотографиях потолка ванной комнаты (<данные изъяты>) и при осмотре имелись установленная фурнитура от потолка, остатки оторванного истицей потолка. Пояснением ответчика, представленными им фотографиями, а также заключением судебного эксперта <данные изъяты> подтверждается обстоятельство того, что монтаж раковины в ванной комнате был выполнен, также была выполнена работа по устройству ПВХ панелей потолков в санузле, спотов (светильников), выполнены дополнительные не предусмотренные договором работы по шпатлеванию стен и потолков (<данные изъяты>). Истицей не оспаривался факт того, что фотографии ванной комнаты с установленной раковиной, жилой комнаты с шпатлеванием стен не относятся к квартире истицы.

Претензию истицы об устранении некачественных работ ответчик отказался добровольно удовлетворять, сославшись на право приостановить работы до оплаты (п. 1 ст. 719 ГК РФ). Однако данная норма Закона не предоставляет такое право подрядчику. Кроме того, авансовый платеж истицей произведен по условиям договора. Окончательный расчет предусмотрен после сдачи-приемки работ заказчику (п. <данные изъяты> Договора). До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истицы об устранении некачественно выполненных работ, работы не сдал.

Действия подрядчика по приостановке работ являются неправомерными, нарушают права заказчика-поребителя на устранение недостатков работ и противоречат требованиям п. 1 ст. 723, п. 2 ст. 737 ГК РФ, п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей».

Работа ответчиком не была передана заказчику. Тем самым, денежные обязательства заказчика по оплате подрядчику выполненных работ до их сдачи в период действия договора подряда не возникли. Соответственно требование ответчика о взыскании с истицы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Истицей и ответчиком предъявлены однородные требования о расторжении договора подряда. По основаниям п. 3 ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение договора стороной - подрядчиком) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком подлежит расторжению.

Стоимость качественно выполненных ответчиком работ <данные изъяты> рублей превышает размер оплаченного истицей аванса <данные изъяты> рублей. Таким образом, непосредственно при расторжении договора подлежит взысканию с истицы в пользу ответчика стоимость качественно выполненных работ по договору, но не оплаченная истицей - в размере <данные изъяты> рублей, определенная как разница между стоимостью качественно выполненными ответчиком работами в размере <данные изъяты> рублей и суммой аванса <данные изъяты> рублей. Тем самым требования истицы о взыскании с ответчика стоимости материалов и некачественно выполненных работ удовлетворению не подлежат.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя об устранении некачественно выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей (согласно заключению судебного эксперта) с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости некачественных работ по основаниям и правилам п. 5 ст. 28, 30 Закона «О защите прав потребителей», но не более стоимости данных работ. Период просрочки, как указывает истица, составляет <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей. Однако данная сумма неустойки превышает стоимость некачественно выполненных работ. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором суд приходит к следующему. Неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу неудобства в быту и нравственные страдания, невозможность использовать квартиру по назначению длительное время. Поэтому, учитывая требования разумности, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенными и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от сумм <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, равный <данные изъяты> рублей, который подлежит перечислению в доход государства.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходы на проведение досудебной экспертной оценки специалистов ООО <данные изъяты> стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма не относится к судебным издержкам. Также данная сумма не может быть взыскана в качестве убытков, поскольку оценка ООО «<данные изъяты>» не принята судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исчисленная от взыскиваемой суммы, в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на основании ходатайства эксперта и выставленного счета (<данные изъяты>) с ответчика и истца надлежит взыскать в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждого с учетом частичного удовлетворения иска ФИО1 и встречного иска ФИО2

Расходы истицы на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом сложности спора, количества проведенных заседаний по делу, суд считает возможным снизить в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) до разумных размеров - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 и встречный иск ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по выполненным ремонтным работам по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ГУ <данные изъяты> стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход Российской Федерации штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий