К делу № 2-2717/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., при секретаре Черепановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дерюгиной <данные изъяты>, Гайдук <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Роганьян <данные изъяты> и Клименко <данные изъяты> о признании незаконными действий городской межведомственной комиссии администрации МО г. Новороссийска, её Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ по переводу жилого помещения в нежилое, УСТАНОВИЛ: Заявители, являясь собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Городской межведомственной комиссии при администрации МО г.Новороссийск (далее МВК), выразившихся в вынесении ими ДД.ММ.ГГГГ уведомления и решения № «О переводе жилого помещения в категорию нежилое с его перепланировкой и обустройством входной группы, расположенного по адресу: <адрес>» для Душка С.А., собственника данной квартиры. Свои доводы обосновали тем, что данными действиями и решениями МВК нарушены их права, как собственников общего имущества в многоквартирном доме, т.к. своего согласия на перевод вышеуказанной квартиры из категории жилого помещения в нежилое ни они, ни другие собственники жилых помещений не давали и с производством Душкой С.А. работ по перепланировке данной квартиры они не согласны, т.к. нарушаются все установленные нормы и правила проведения строительных работ, обустройство входной группы (лестницы) производится в охранной зоне наружного газопровода и на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности. Проект перепланировки <адрес>, расположенной в их доме на 1-м этаже, предусматривает демонтаж части наружной несущей стены и ограждающих конструкций лоджий многоквартирного дома, а также занятие части земельного участка для обустройства лестницы. Это связано с изменением объекта недвижимого имущества и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок под их домом сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер. Согласно ст. 16 ФЗ от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» - «в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме», поэтому считают, что МВК администрации МО г.Новороссийск при решении вопроса связанного с переводом жилого помещения в нежилое для Душка С.А., если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка для обустройства входной группы, должна была потребовать от Душка С.А. получения согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, либо решения общего собрания собственников. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Бриг» от ДД.ММ.ГГГГ правление решило большинством голосов отказать в переводе жилых помещений в нежилые в их многоквартирном доме и данный протокол был направлен в Администрацию МО г.Новороссийск в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации МО г.Новороссийск видно, что коллективное обращение ТСЖ «Бриг» по вопросу об отказе в переводе жилой <адрес> категорию нежилого помещения администрацией получено и рассмотрено, но несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ Городская межведомственная комиссия при Администрации МО г.Новороссийск выносит обжалуемые решение и уведомление, не учитывая их решения. В судебном заседании заявители и их представитель Мищенко И.Н. заявление поддержали, просили признать решение и уведомление Городской межведомственной комиссии при администрации МО г.Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, поскольку нарушаются права собственников жилых помещений их многоквартирного дома, которые согласия на перевод <адрес> их дома из жилого помещения в нежилое не давали. Собственники жилых помещений смежных с данной квартирой не были извещены МВК о решении в установленный законом срок, и они узнали о нарушении их прав, после начала Душкой С.А. работ по переоборудованию и перепланировке своей квартиры. Перевод <адрес> нежилое помещение в указанном многоквартирном доме влечет присоединение к ней части общего имущества других собственников данного дома, а переустройство балконного ограждения во входную группу нарушает права остальных собственников многоквартирного дома. Представитель ТСЖ «Бриг» - Лавриненко Л.З. поддержала заявление и пояснила, что Душка С.А. является собственником <адрес> их доме, оплачивает её содержание исправно. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Душка С.А. обратился к ним с заявлением о даче разрешения на перевод его квартиры в нежилое помещение для бизнеса, но они ему отказали, поскольку собственники других жилых помещений их многоквартирного дома не согласились. Выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Бриг» о несогласии собственников на перепланировку квартиры Душка С.А. была направлена в Администрацию МО г.Новороссийск, откуда они получили ответ, что их заявление получено и рассмотрено, однако в декабре этого же года МВК вынесла решение о переводе <адрес>. <адрес> по <адрес> из жилой в нежилую. Представитель Администрации МО г. Новороссийск Мяктинов В.М. просил заявление отклонить, поскольку требования заявителей необоснованны и перевод <адрес> в <адрес>, принадлежащей Душка С.А., в нежилое помещение с переоборудованием и обустройством отдельного выхода не требует согласия собственников дома. Заинтересованное лицо Душка С.А. в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В материалах дела (л.д. 61) имеется телеграмма, направленная Душка С.А., которая свидетельствует о том, что он знал о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что же касается его ответа, что он находится за пределами Российской Федерации, то суд его не принимает, поскольку он не заверен надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, их представителей, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. В судебном заседании нашло своё подтверждение, что заявители обратились за разрешением своего спора в суд правомерно. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела установлено, что проектом перепланировки <адрес> в <адрес>, предусмотрено присоединение к ней части общего имущества остальных собственников помещений, а именно земельного участка под входной группой, части стены соседней квартиры, а для этого требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ «Бриг» от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов (70,4%) постановлено - «признать невозможным перевод жилых помещений в нежилые и связанные с этим реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку общего имущества, и (в частности <адрес> их доме), данный протокол никем не отменен. Суд соглашается с доводами заявителей и их представителя, а также обозрев фотоснимок перепланировки квартиры Душка С.А., что перепланировка <адрес> предполагает разрушение части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно фасадной части здания, ограждения балконной плиты, над которой проходит наружный газопровод, опоры отдельного входа с лестницей устанавливаются на земельном участке под окнами другой квартиры, не принадлежащей Душка С.А., что будет создавать дополнительные препятствия к нормальной эксплуатации её и создавать беспокойство. В соответствии со ст. 16 ФЗ № 189 от 29.12.1994г. «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Из предупреждения ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) видно, что работы Душка С.А. по перепланировке и обустройству квартиры остановлены, поскольку в охранной зоне объекта газораспределительной системы велись сварочные работы без вызова представителя ОАО «<данные изъяты>». Данная газораспределительная система является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес председателя ТСЖ «Бриг» видно, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, предоставлен в аренду ООО <данные изъяты> для строительства многоквартирных жилых домов. Все четыре дома введены в эксплуатацию. Земельный участок в <адрес>, район <данные изъяты> <адрес> № и № сформирован, прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен номер №, поэтому, в силу закона, собственникам квартир и помещений в данных домах уже принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок. Они не могут быть одновременно собственниками и арендаторами одного и того же земельного участка. В силу закона собственники земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, являются собственники помещений в этом доме, а не органы государственной власти или местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Исходя из изложенного, МВК поступила незаконно, давая разрешение на перевод жилого помещения Душка С.А. в нежилое, его реконструкцию и перепланировку, поскольку отсутствовало согласие на это всех собственников помещений в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании установлено, что Душка С.А. обеспечен жилой площадью. Имеет на праве собственности <адрес>, а <адрес> намерен использовать для бизнеса и извлечения прибыли, с чем собственники данного многоквартирного дома не согласны и суд считает необходимым их заявление удовлетворить, поскольку права их нарушены решениями, вынесенными Городской МВК при администрации МО г.Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Дерюгиной <данные изъяты>, Гайдука <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Роганьян <данные изъяты> и Клименко <данные изъяты> о признании незаконными действий и решений городской межведомственной комиссии администрации МО г. Новороссийска - удовлетворить. Признать незаконными действия Городской межведомственной комиссии при администрации МО г. Новороссийск по удовлетворению заявления Душка <данные изъяты> о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в категорию нежилого помещения, с перепланировкой и обустройством входной группы. Признать незаконным уведомление Городской межведомственной комиссии при администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в категорию нежилого с перепланировкой и обустройством входной группы, расположенного по адресу: <адрес>». Признать незаконным решение Городской межведомственной комиссии при администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепланировке нежилого помещения с обустройством входной группы, расположенного по адресу: <адрес>». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ