Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шоничевой ФИО6 к образовательной автономной некоммерческой организации «Автошкола-Драйв» в лице директора Семенова ФИО7 о расторжении договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилей «DAEWOO MATIZ» и признании право собственности на указанные автомобили

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику - ОАНО «Автошкола-Драйв» в лице директора Семенова Д.В. о взыскании с него убытков за проданные два автомобиля «DAEWOO MATIZ», согласно договорам купли-продажи в сумме 240 000 рублей и процентов за неисполнение обязательств в сумме 228 000 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 7 880 рублей.

          В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице директора Семёнова Дениса Викторовича, были заключены два договора- № и № купли- продажи автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» 2009г., № и автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» 2009г., VIN № Согласно договорам, стоимость каждого автомобиля была определена в сумме 120 000 рублей. Общая стоимость по данным договорам составляет 240 000 рублей. Согласно условиям данных договоров, покупатель ОАНО «Автошкола- Драйв», обязана была оплатить автомобиль в течении десяти дней с момента подписания договора, т.е. срок оплаты по договорам заканчивался ДД.ММ.ГГГГ Автотранспортные средства истицей переданы покупателю. По данным договорам купли-продажи, транспортные средства были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГт. в МОТОР ГИБДД УВД <адрес> на ответчика. На неоднократные требования истицы выполнить обязательства, и произвести оплату за приобретённые автомобили ответчик не реагирует. В результате неисполнения обязательств ответчиком по данным договорам купли-продажи транспортных средств, истице также причинены убытки - проценты за просрочку оплаты в сумме 228 000 рублей, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

        В судебном заседании истица уточнила требования, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ОАНО «Автошкола-Драйв» ликвидирована, истица просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «DAEWOO MATIZ», 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор купли продажи автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» 2009г. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истицей и ответчиком. Признать за ней право собственности на указанные автомобили.

       Представитель ответчика - директора ОАНО «Автошкола-Драйв» Семенова Д.В. по доверенности Семенов А.В. не возражал против удовлетворения иска.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком в лице директора Семёнова Дениса Викторовича, были заключены в простой письменной форме договор № и договор № купли- продажи двух автомобилей марки «DAEWOO MATIZ» 2009г., VIN XWB4AIICD9A211187 и VIN XWB4A11CD9A213660.

        Согласно вышеуказанных договоров, стоимость каждого автомобиля была определена в сумме 120 000 рублей. Общая стоимость составляет 240 000 рублей.

       Согласно условиям данных договоров, покупатель -ОАНО «Автошкола- Драйв» обязана была оплатить автомобиль в течение десяти дней с момента подписания договора, то есть, срок оплаты по договорам заканчивался ДД.ММ.ГГГГ             

         В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

         Автотранспортные средства истицей переданы ответчику, свои обязательства перед покупателем - ОАНО «Автошкола-Драйв», истица выполнила.

         По данным договорам купли-продажи, транспортные средства были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГт. в МОТОР ГИБДД УВД <адрес> на ответчика, что подтверждается соответственно ПТС 23 MX 138254 и ПТС <адрес>.

           В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения.

           Согласно ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях указанных в законе, либо в случаях предусмотренных соглашением сторон.

           В данном случае основания для нотариального удостоверения сделки отсутствуют.

           На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

           Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по договорам купли-продажи транспортных средств не выполнил, деньги за приобретённые автомобили истице не передал.

          В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Согласно условиям договора купли-продажи покупатель в случае невнесения платежа в соответствии с договором оплачивает продавцу пеню в размере 5% oт суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

         В результате неисполнения обязательств ответчиком по данным договорам купли-продажи транспортных средств, истице также причинены убытки - проценты за просрочку оплаты в сумме 228 000 рублей, что подтверждается представленным истицей расчетом.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, образовательная автономная некоммерческая организация «Автошкола-Драйв» ликвидирована по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд исходит из положений ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. В каждом из указанных случаев расторжение договора может иметь место только по решению суда. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

       Учитывая, что на протяжении длительного времени ответчик в одностороннем порядке не исполняет обязательства по договору и более того, ответчик - ОАНО «Автошкола-Драйв» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, суд находит возможным расторгнуть договор № и договор № купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истицей и ответчиком.

        В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

        Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Оценив все представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что в настоящем деле имеются основания для расторжения договоров № и № купли-продажи автомобилей «DAEWOO MATIZ», заключенных ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и признании права собственности на указанные автомобили за истицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Шоничевой ФИО8- удовлетворить.

          Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» 2009 года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли продажи автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» 2009 года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между Шоничевой ФИО9 и образовательной автономной некоммерческой организации «Автошкола-Драйв» в лице директора Семенова ФИО10.

          Признать за Шоничевой ФИО11 право собственности на автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» 2009 года выпуска № и на автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» 2009 года выпуска №.

Председательствующий: