по иску администрации г.Новороссийска к УсенкоН.Г., Голоскокову А.Ю,, Шоов В.Р. о признании недействительным и ничтожными сделок, об аннулировании регисрации сделок, о применении последсствий недействительности сделок



                                           РЕШЕНИЕ                               2-2494/11

Именем Российской Федерации

        29 июня 2011г.                                                                  г.Новороссийск

        Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :        

председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре     Лавровой М.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к Усенко ФИО8, Голоскокову ФИО9, Шоов ФИО10 о признании недействительными и ничтожными сделок, об аннулировании регистрации сделок, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными и ничтожными сделок, об аннулировании регистрации сделок, о применении последствий недействительности сделок.

         В обоснование иска указано, что нежилое здание литер «И», «и» площадью 46.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее Объект) являлось собственностью муниципального образования <адрес> и включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании определений Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенного между Шоов В.Р. и МУ «УИЗО» о передаче спорного имущества в собственность истца Шоов В.Р. в счет зачета суммы долга. По условиям утвержденного судом мирового соглашения за Шоов В.Р. было признано право собственности на Объект. Согласно выписке из ЕГРГТ на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на Объект зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Шоов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ Документом-основанием для государственной регистрации права собственности на спорный Объект послужило определение Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии на основании заключенных договоров купли-продажи недвижимого имущества произведена государственная регистрация права собственности на Объект за Голоскоковым А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ), затем за Усенко Н.Г. (ДД.ММ.ГГГГ). Документом-основанием для государственной регистрации права собственности Усенко Н.Г послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Определение Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого за Шоов В.Р. было зарегистрировано право собственности отменено определением года Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено. Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены явилось установление судом обстоятельств заключения мирового соглашения между Шоов В.Р. и МУ «УИЗО» с нарушением действующего законодательства, порядку распоряжения объектами муниципального имущества. Решением городской Думы муниципального образования <адрес> «Об утверждении положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ определены полномочия собственника муниципального имущества и порядок осуществления управления и распоряжения муниципальным имуществом. Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что действия МУ «УИЗО» по распоряжению муниципальным имуществом путем заключения мирового соглашения о передаче муниципального имущества совершены с превышением полномочий, предоставленных муниципальными правовыми актами в сфере управления и распоряжения объектами муниципального собственности. Учитывая, что правовое основание, в соответствии с которым ответчиком Шоов В.Р. приобретено право собственности на спорное имущество, отменено вступившим в законную силу определением Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шоов В.Р. не имел права распоряжаться спорным имуществом путем его передачи по договору купли- продажи. Таким образом, заключенные в последующем сделки купли продажи в отношении спорного имущества между Шоовым В.Р. и Голоскоковым А.Ю., и Голоскоковым А.Ю. и Усенко Н.Г. являются недействительными (ничтожными). Просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГЮг, заключенный между Голоскоковым А.Ю. и Усенко Н.Г. на нежилое здание, кадастровый номер 23:47:0301034:0:6, расположенное по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой. Просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Шоов В.Р. и Голоскоковым А.Ю. на нежилое здание, кадастровый номер 23:47:0301034:0:6, расположенное по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой. Истребовать из чужого незаконного владения Усенко ФИО11 нежилое здание, кадастровый номер 23:47:0301034:0:6, расположенное по адресу: <адрес>. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении государственной регистрации права собственности Усенко ФИО12 на нежилое здание, кадастровый номер 23:47:0301034:0:6, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Усенко Н.Г. по доверенности Вениаминов В.Г. исковые требования не признал, приведя возражения, что Усенко Н.Г. приобрела спорное недвижимое имущество в соответствии с законом без каких-либо обременений. Усенко Н.Г. не имеет отношения к делам администрации и другим лицам, она добросовестный приобретатель.

Ответчики Голоскоков А.Ю. и Шоов В.Р. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий и ничтожна с момента ее совершения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голоскоковым А.Ю. и Усенко Н.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Голоскоков А.Ю. продал Усенко Н.Г. нежилое помещение общей площадью 46,4 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес> за цену в 1 000 000 рублей.

Переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АИ 054774 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же регистрационным делом, представленным ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом Росреестра по <адрес>.

Ранее нежилое помещение было приобретено Голоскоковым А.Ю. у Шоов В.Р., который, в свою очередь, приобрел право собственности на указанное помещение на основании определения Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего мировое соглашение между ним и Муниципальным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования <адрес>» (далее по тексту «Учреждение») и определении от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки по делу по заявлению Шоов ФИО13 к МУ «Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования <адрес>» о взыскании суммы долга.

Однако, двумя определениями от ДД.ММ.ГГГГ Славянский городской суд отменил определение Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу , и прекратил производство по делу по иску ФИО3, в связи с нарушением правил подсудности.

Как установил суд, спорное имущество выбыло по воле собственника, поскольку МУ «Управление по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования <адрес>» является специально уполномоченным органом муниципального образования <адрес> по учету и распоряжению имуществом последнего. Полномочия Учреждения установлены следующими нормативными актами :

Согласно пункту 1.1 «Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом <адрес>», утвержденному решением городской думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , процесс управления и распоряжения муниципальным имуществом, кроме средств местного бюджета и внебюджетного фондов, осуществляет МУ «Комитет по учету и управлению имущественными и земельными отношениями администрации <адрес>».

Согласно пункту 2 Решения городской думы III созыва <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , Дума решила возложить на Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> организацию учета муниципального имущества и ведение Реестра муниципального имущества.

В рамках своих полномочий, Учреждение издало приказ, согласно которому из Реестра муниципальной собственности было исключено имущество, ставшее объектом мирового соглашения между названным Учреждением и Шоов В.Р.

Из вышеизложенного следует, что МУ «Управление имущественных и земельных отношений», являясь уполномоченным Думой и Администрацией Муниципального образования город-герой Новороссийск органом по распоряжению имуществом и его учету, в суде заключило мировое соглашение с Шоов В.Р., а после, на основании соответствующего приказа, исключило его из Реестра муниципальной собственности.

Ссылка Администрации <адрес> на то, что Администрация является собственником муниципального имущества <адрес> противоречит федеральному законодательству, а именно :

Согласно ст. с. 212 213 ГК РФ, муниципальное имущество принадлежит муниципальному образованию, и только муниципальное образование является субъектом права муниципальной собственности. От имени муниципальных образований в соответствии со ст. 125 ГК РФ, своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так же в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на основании выше изложенного можно сделать вывод о том, что Учреждение действовало в рамках своих полномочий.

Усенко Н.Г. является добросовестным приобретателем спорного имущества, что подтверждается следующими обстоятельствами :

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности приобретается, помимо прочего, на основании договора купли продажи. В данном случае нежилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ; согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и в момент совершения сделки      в отношении      предмета сделки отсутствовали притязания третьих лиц.

Усенко Н.Г. заплатила за нежилое помещение Голоскокову А.Ю. в соответствии с Договором купли-продажи 1 000 000 рублей, что подтверждается заявлением Голоскокова А.Ю. об отсутствии финансовых и имущественных претензий к Усенко Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в копии регистрационного дела, представленного Новороссийским отделом Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, имущество не может быть истребовано у добросовестного собственника.

Иск может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Поскольку в ходе разбирательства было установлено, что нежилое помещение выбыло из владения истца по воле его законного представителя, а именно Муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования <адрес>» на основании мирового соглашения, утвержденного определением Славянского городского суда, которое на момент совершения сделки между Шоов В.Р. и Голоскоковым А.Ю. было в законной силе, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Усенко Н.Г. не имеется.

Несостоятельны и доводы Администрации <адрес> на то, что имеет место быть недействительная сделка, со ссылкой в обоснование недействительности сделки на ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанный закон в данном случае применяться не может, ссылки на него невозможны, так как заключение мирового соглашения регламентируется ГК РФ, и, следовательно, ни вышеназванный закон, ни ст.166,167ГК РФ, не могут применяться для правовой оценки мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

           Отказать администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к Усенко ФИО14, Голоскокову ФИО15, Шоов ФИО16

- о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГЮг, заключенного между Голоскоковым А.Ю. и Усенко Н.Г. на нежилое здание, кадастровый номер 23:47:0301034:0:6, расположенное по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой;

- о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Шоов В.Р. и Голоскоковым А.Ю. на нежилое здание, кадастровый номер 23:47:0301034:0:6, расположенное по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой;

-об истребовании из чужого незаконного владения Усенко ФИО17 нежилое здание, кадастровый номер 23:47:0301034:0:6, расположенное по адресу: <адрес>.

- о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации права собственности Усенко ФИО18 на нежилое здание, кадастровый номер 23:47:0301034:0:6, расположенное по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд Октябрьского района г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: