№ 2-2269/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, в составе : председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чикаловой <данные изъяты> к Пластун <данные изъяты> о разделе домовладения, УСТАНОВИЛ : Чикалова И.Ф. обратилась в суд с иском к Пластун А.А. о признании дома жилым помещением, признании недействительным акта государственного органа, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска Чикаловой И.Ф. указано, что по договору купли-продажи от 02.03.06 г. она приобрела 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу : <адрес>. В соответствии с п. 2 договора, целое домовладение состоит из основного строения литер А, полезной площадью 129,6 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м., расположенное на неприватизированном земельном участке мерою 1419 кв.м.. На земельном участке также расположены строения литер Г - летняя кухня, литер Г1 - баня, литер Г2 - гараж, литер ГЗ, Г9 - сараи, лит. Г4, I-XIV - сооружения. В соответствии с уточненными филиалом по г. Новороссийску ГУП КК «КТИ» данными, общая площадь домовладения на момент подачи настоящего искового заявления составляет 169,1 кв.м.. Прирост осуществлен в связи с введением в эксплуатацию мансарды общей площадью 39,5 кв.м., находящейся в стадиистроительства. Ответчику принадлежит другая 1/2 доля указанного домовладения. Договор купли-продажи от 02.03.06 г. был заключен продавцом (прежним собственником 1/2 доли) и истицей с соблюдением требований права преимущественной покупки. В соответствии с документами, истице принадлежит на праве собственности 84,55 кв.м. общей площади и 32,7 кв.м. жилой площади, а также на 1/2 всех строений литера Г. Однако, в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в самовольном занятии им 74 % общей площади и 66 % жилой площади, а также всех строений литера Г, Чикалова И.Ф. фактически занимает только квартиру № 1 на 1 этаже, что составляет 31 кв.м. общей площади, и 22,3 кв. м. жилой площади. Кроме того, истица не имеет возможности пользоваться строениями литера Г. Истицей неоднократно предпринимались попытки мирного урегулирования спора, путем осуществления совместно с ответчиком фактического выдела её доли и определения порядка пользования вышеуказанными строениями литера Г, соглашения между сторонами достигнуто не было. Более того, ответчик стал чинить препятствия в пользовании истицей строениями, расположенными на земельном участке, а также самим земельным участком. В настоящее время Чикалова И.Ф., фактически, лишена возможности пользоваться и распоряжаться большей частью принадлежащего ей имущества. Без нанесения несоразмерного вреда домовладению выдел в натуре доли истца возможен в прилагаемом варианте. Просит произвести раздел домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, и выделить в натуре из него 1/2 долю, принадлежащей истице, согласно прилагаемому варианту. Ответчик передает истице занимаемую им квартиру № 2 на 1 этаже, состоящую из : жилой комнаты № 3 площадью 11,4 кв.м.; вспомогательной комнаты № 4 площадью 5,9 кв.м.; коридора № 4 площадью 4 кв.м., в результате чего истица получит 33,7 кв.м. жилой площади и 18,6 кв.м. полезной площади. В счет компенсации за оставшиеся 32 кв.м. полезной площади, ответчик передает истице 1/2 мансарды (площадь - 19,75 кв.м.) и подсобное помещение № 2 подвала, площадью 11,2 кв.м.. В результате указанных действий истица будет занимать 33,7 кв.м. жилой площади и 49,6 кв.м. полезной площади, а всего - 83,3 кв.м. Строения литера Г : у ответчика остаются : летняя кухня (литер Г), сарай (литер Г9). У Истицы остаются : гараж (литер Г2), сарай (литер ГЗ), баня (литер Г1) и уборная (литер Г4) - остаются в общем пользовании. Также просит определить порядок пользования земельным участком, на котором расположено указанное домовладение. Впоследствии Чикаловой И.Ф. были предоставлены уточненные исковые требования, в которых она указала, что при рассмотрении дела в суде ей стало известно, что дом по <адрес>, в <адрес>, ответчиком представляется суду не как жилой дом, а как многоквартирный дом. При этом, доказательств, что спорное домовладение является многоквартирным домом, в том числе акта государственной регистрации права собственности на квартиры № 1 и № 2, суду не представлено. Согласно техническому паспорту указанного домовладения инвентарный номер №, составленному на 12 июля 2005 года, указанный дом является жилым домом, как объектом индивидуального жилищного строительства. По данному делу имеется Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 года, которым установлено, что истица и ответчик являются совладельцами дома <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/2 доле домовладения. Суд не установил, что истец и ответчик являются собственниками квартир в этом доме. С целью устранения правовой неопределенности объекта жилищных правоотношений и соблюдения её прав на 1/2долю указанного домовладения, просит признать дом, расположенный по адресу : <адрес>, жилым помещением (жилым домом) ; произвести раздел домовладения, и выделить в натуре из него 1/2 долю, принадлежащей истцу, согласно прилагаемым вариантам. Определить порядок пользования земельным участком, на котором расположено указанное домовладение. В судебном заседании представитель истицы просил произвести раздел указанного дома, выделив истице 1/2 долю, с учетом площади мансарды. Представитель ответчика иск не признала и показала, что в части раздела мансарды указанного дома, исковые требовании удовлетворению не подлежат, т.к. мансарда является собственностью ответчика. Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части раздела мансарды указанного дома, удовлетворению не подлежат. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.11.2005 г. по гражданскому делу №, по иску Пластун А.А. к ФИО4 о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, утверждено мировое соглашение между Пластун А. А. и ФИО4, по которому Пластун А.А. перешло в собственность имущество - квартира №2 <адрес>, состоящая из трех помещений первого этажа размерами 3,25х3,50, 2,0х3,50, 2,20х1,80 м., общей площадью 21,3 кв.м.; подвальных помещений - 3,50х1,95, 3,20х3,50, 1,57х1,60 кв.м. За Пластун А.А. закреплено право пользования земельным участком по указанному адресу мерою 10,8х19 метров, расположенным за баней литер Г1 по направлению к оврагу, граничащим с соседним участком №. ФИО4 перешло в собственность имущество - квартира №1 по <адрес>, состоящая из помещений первого этажа размерами 1,80х1,85, 1,85х2,90, 3,15х3,32, 3,60х3,32 м., общей площадью 31 кв.м.; гараж литер Г2, размерами 2,95х8,1 м.. За ФИО4 закреплено право пользования земельным участком по указанному адресу, мерою 22,3х3 метра, расположенным за сараем Литер Г3, по направлению к оврагу, граничащим с соседним участком №. Вопрос о разделе остальных этажей дома не рассматривался /л.д. 34/. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.03.2009 г. разъяснено определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.11.2005 г. о том, что раздел домовладения по адресу : <адрес>, является фактическим прекращением общей долевой собственности для всех его участников /л.д. 71/. Указанные определения суда вступили в законную силу. Дело, в части исковых требований о разделе домовладения (без учета площади мансарды), определении порядка пользования земельным участком, - прекращено производством по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ. Вопрос о том, что мансарда указанного дома является собственностью Пластуна А.А., и, соответственно, не подлежит разделу, являлся предметом рассмотрения в суде, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2011 г. /л.д. 211/. Установлено, что постановлением главы администрации Центрального округа г. Новороссийска от 18.06.1996 г. № 139, подтверждается, что Пластун А.А. было разрешено, как собственнику 1/2 доли домовладения № по <адрес>, продолжение строительства 2-го этажа жилого дома с мансардой, и Распоряжением Администрации г. Новороссийска от 29.02.2000 г. № 256-р, приняты в эксплуатацию : второй этаж жилого дома <адрес>, наружным размером 11,80х6,60 м., жилой площадью 31,7 кв.м., полезной площадью 58,3 кв.м., с мансардой, наружным размером 3,90х3,70+7,70х3,50 м., полезной площадью 39,5 кв.м. и тамбур, наружным размером 1,45х1,23 м., построенные истцом Пластун А.А.. Данным распоряжением утвержден акт комиссии от 19.01.2000 г. о приемке в эксплуатацию второго этажа жилого дома жилой площадью 31,7 кв.м., общей площадью 58,3 кв.м. с мансардой полезной площадью 39,5 кв.м., построенные Пластун А.А., и указано, что общую жилую площадь по его части жилого дома считать 43,1 кв.м.. Согласно свидетельству № о государственной регистрации права, выданном 14.09.2009 г. УФРС по Краснодарскому краю, за Пластун А.А. зарегистрировано 14.09.2009 г. право собственности на квартиру № 2 в жилом доме № литер А, общей площадью 138,1 кв.м.. Основаниями регистрации права собственности в свидетельстве указаны : свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.12.1992 г. ; определение о прекращении производства по делу Октябрьского районного суда г. Новороссийска, дело № от 14.11.2005 г. ; акт приемки в эксплуатацию законченного жилого дома, части дома, пристроенных жилых комнат, после капремонта от 19.01.2000 г.. Из технического паспорта квартиры № 2 жилого дома № по <адрес>, по состоянию на 12.05.2009 г., следует, что квартира № 2, общей площадью 138,1 кв.м., принадлежащая Пластун А.А., состоит из : цокольных помещений - кухни размером 6,8 кв.м., подсобного помещения 11,2 кв.м.; помещений первого этажа - жилой комнаты 11,4 кв.м., вспомогательного помещения 6,9 кв.м., коридора 4,0 кв.м.; помещений второго этажа - трех жилых комнат 6,2 кв.м., 14,9 кв.м., 10,6 кв.м., кухни 12,7 кв.м., ванной 3,2 кв.м., туалета 1,1 кв.м., прихожей 9,6 кв.м.; помещений мансарды - двух подсобных помещений 25,8 кв.м. и 13,7 кв.м.. Таким образом, подтверждается, что за Пластун А.А. правомерно зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на квартиру № 2 общей площадью 138,1 кв.м., включая площадь мансарды. Решением от 25 января 2011 г. суд признал, что оснований для признания права собственности Пластун А.А. на данный объект недвижимого имущества отсутствующим - не имеется, также как и для признания недействительной записи в ЕГРП о регистрации его права. Данное решение вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, требования истицы о разделе мансарды, являющейся собственностью ответчика, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Чикаловой <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к Пластун <данные изъяты> о разделе помещений мансарды в квартире № 2 общей площадью 138,1 кв.м. в жилом доме Литер А, по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья Есипко С.Н. Изгот. 07.07.11 г.