Дело № 2-3045/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

c участием заявителей Рублевой В.М., Гояевой Л.И., Климычева С.П., Макаренко Л.К., представителя Гояевой Л.И. - по доверенности Косорукова В.В., представителя администрации Исаакян А.Р., представителя архитектуры Сидориной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рублевой ФИО12, Гояевой ФИО13, Гояевой ФИО14, Климычева ФИО15, Макаренко ФИО16 о признании неправомерным решение Администрации МО <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с заявлением об оспаривании решение Администрации МО <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

В обоснование заявления указано, что собственники квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, обратились ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с заявлением об оформлении земельного участка в долевую собственность. На что ДД.ММ.ГГГГ получили ответ № о том, что заявление принято в работу, но для принятия решения необходимо предоставить оригинал схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для утверждения. Однако ДД.ММ.ГГГГ в письме под № № администрация сообщила, что проект постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка» будет рассмотрен после сноса нежилого строения ФИО3, как это установлено решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заявители считают, что администрация <адрес> злоупотребляет своим правом и допускает существенное нарушение прав и свобод собственников помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, требования о выполнении решения суда не предусмотрены Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят признать действия администрации необоснованными и обязать после предоставления акта согласования границ с МУ «<данные изъяты>» принять документы и восстановить проект постановления «Об утверждении схемы расположения указанного земельного участка».

При подготовке дела к судебному разбирательству Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ «<данные изъяты>».

В судебном заседании заявители и представитель ФИО3 поддержали заявление. Уточнили требования: просили признать неправомерным решение Администрации МО <адрес>, указанное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>; обязать Администрацию <адрес> рассмотреть вопрос по существу.

Дополнительно представитель ФИО3 пояснил, что заочное решение Приморского районного суда <адрес> о сносе самовольного строения не исполнено. На ФИО3 и непосредственно представителя ФИО9 был наложен административный штраф за самовольное строение. Тем самым ФИО3 выполнила необходимые условия для оформления земельного участка. Действительно испрашиваемый заявителями земельный участок охватывает самовольное строение ФИО3 Однако взаимосвязи между наличием на испрашиваемом земельном участке самовольного строения и утверждением схемы земельного участка не имеется. Жильцы многоквартирного дома имеют право на получение в долевую собственность прилегающего к дому земельного участка. Акт согласования границ, который требует администрация, был согласован с администрацией сельского округа. Поэтому повторное согласование не требуется. Подтвердил, что правоустанавливающих землеотводных документов на многоквартирный дом не имеется.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что ее дочь ФИО4 знает о судебном заседании, но не смогла явиться ввиду занятости. Подтвердила, что самовольно построенный гараж с надстройкой до настоящего времени не снесен, решение суда не исполнено. Судебный пристав не исполняет указанное решение, а ФИО3 не намерена нести расходы по сносу. Самовольная постройка не узаконена.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что жильцы многоквартирного дома самостоятельно сформировали земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Что является нарушением ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Администрация <адрес> не оспаривает исключительное право заявителей на оформление в долевую собственность земельного участка. Формированием и определением границ и площади земельного участка должен заниматься орган местного самоуправления. В границы испрашиваемого земельного участка входит самовольное строение ФИО3, которое она обязана снести по решению суда. В противном случае будет нарушаться целевое использование земельного участка и вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома». Представленный акт согласования границ не согласован с уполномоченным органом МУ «<данные изъяты>». Права заявителей ничем не нарушены.

В судебном заседании представитель архитектуры возражала против удовлетворения заявления, поддержала сказанное представителем администрации. Пояснила, что уплата ФИО3 штрафов не освобождает от обязанности снести самовольно строение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии пунктами 3-5 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.1,2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Установлено, что собственники квартир <данные изъяты> квартирного двухэтажного жилого <адрес> года постройки - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, обратились ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с повторным заявлением об установлении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный дом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация просила предоставить акт согласования границ земельного участка уполномоченным органом МУ «<данные изъяты>» и оригиналы схем расположения земельного участка на кадастровой карте территории для утверждения.

Оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> на основании заключения МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в адрес заявителей сообщено, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории в границах рассматриваемого земельного участка расположено двухэтажное жилое здание. Правоустанавливаеющие документы на здание не представлены. Заочным решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязали снести за свой счет указанную самовольную постройку. Также не был представлен акт согласования границ, согласованный МУ «<данные изъяты>». Вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка может быть рассмотрен после выполнения ФИО3 решения суда и согласования акта местоположения земельного участка в установленном порядке.

Действительно, на основании заочного решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) возведенное ФИО3 капитальное строение, расположенное по адресу <адрес>, признано самовольной постройкой. Суд обязал ФИО3 снести данное строение за свой счет.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила обстоятельство того, что решение о сносе самовольного строения не исполнено.

Из представленного графического материала (схема расположения земельного участка, проект границ земельного участка, генплан земельного участка - <данные изъяты>) видно, что на испрашиваемом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположен многоквартирный жилой дом и самовольное строение ФИО3, подлежащее сносу по судебному решению. В техническом паспорте строения Литер <данные изъяты> - Летняя кухня-гараж, принадлежащем ФИО3 указано, что правоустанавливающие документы не представлены (<данные изъяты>).

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности утверждения схемы земельного участка в испрашиваемых границах является правомерным. Поскольку назначение земельного участка не будет соответствовать целевому использованию. Для приведения планируемого пользования участком в соответствие с назначением ФИО3 надлежит исполнить решение суда о сносе самовольного строения.

Доводы ФИО3 о том, что уплата штрафа является основанием для неисполнения судебного акта о сносе самовольного строения несостоятельны и противоречат действующему законодательству (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Занятие ФИО3 части общего земельного участка в целях эксплуатации личного строения - летней кухни, нарушает права собственников квартир многоквартирного дома, предусмотренные ст. 36 ЖК РФ. Поскольку весь участок подлежит предоставлению всем собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Также правомерен оспариваемый ответ администрации в части требования о предоставлении акта согласования границ участка согласованного уполномоченным органом МУ «<данные изъяты>». Так как данный орган в соответствии с постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № наделен полномочиями по представлению интересов муниципального образования при проведении в отношении объектов землеустройства межевых работ. Вопрос об утверждении схемы границ земельного участка поставлен заявителями в период действия указанного нормативно-правового акта МО <адрес>. Таким образом, акт определения площади и согласования границ участка (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ с согласованием главы администрации <данные изъяты> сельского округа ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеет, поскольку в нем отсутствует согласование МУ «<данные изъяты>».

Кроме того, из существа переписки граждан с администрацией (заявление от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) следует, что они обращались в администрацию с просьбой сформировать участок именно в пределах конкретных границ, которые граждане определили самостоятельно, что выходит за пределы их компетенции. Тем самым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 вопрос о формировании земельного участка под многоквартирным домом в порядке ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» перед органом местного самоуправления не ставили. Администрация <адрес> в пределах закрепленных указанной нормой Закона полномочий по формированию земельного участка и утверждению схемы границ решение в форме постановления не принимала. Оспариваемое письмо как таковым отказом органа местного самоуправления в формировании земельного участка, принятым в порядке ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и п. 2 ст. 36 ЗК РФ не является. Следовательно, права заявителей оспариваемым письмом не нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что письмо Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным. Вследствие чего, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании неправомерным решение Администрации МО <адрес>, указанное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий