о взыскании кредитной задолженности



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск              07 июля 2011 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием

    представителя истца по доверенности Новокшановой Л.М.,

    ответчика Жежуловой И.А.,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийского отделения ОАО «Сбербанк России» к Жежуловой ФИО7 и Кузнецову ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Управляющий Новороссийским отделением ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Жежуловой И.А. и Кузнецову Д.Е. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что03 июля 2007г. между Истцом и Жежуловой И.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 200.000 (двести тысяч) руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Кузнецова Д.Е. Между Истцом и Кузнецовым Д.Е. (далее по тексту - Поручитель, Ответчик) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель взял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитном договору.

    Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно уплачивать в погашение кредита 3.333 руб. и проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

    Однако, в нарушении вышеуказанных условий договора, Заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

    В адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 68.600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 42 коп. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке, а так же взыскать с них понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) руб.

    В судебном заседании представитель Истца по доверенности Новокшанова Л.М. на удовлетворении иска настаивала по указанным выше основаниям. Дополнительно уточнила исковые требования в части взыскания солидарно кредитной задолженности с Жежуловой И.А. и Кузнецова Д.Е. в размере 65.500 рублей 42 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2.258 рублей, поскольку до начала рассмотрения дела Жежулова И.А. частично погасила задолженность.

    Ответчик Жежулова И.А. исковые требования признала, пояснив, что невыплата кредита была обусловлена материальными трудностями, ответственность по выплате долга полностью лежит на ней.

    Ответчик Кузнецов Д.Е. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду, как и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие соответчика, уведомленного надлежащим образом.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    В соответствии с п.п.2,3 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения и Жежуловой И.А. был заключен кредитный договор , по условиям которого Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 200.000рублей. Обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование было обеспечено поручительством Кузнецова Д.Е., с которым заключен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

    Взятые на себя перед Истцом обязательства Ответчики в соответствии с условиями договора не исполняют, допущенные ими нарушения исполнения условий договора в соответствии со ст.8 Кредитного договора являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчиков перед Истцом составляет65.500 рублей 42 копейки.

    В соответствии с п.1.1. договора поручительства, Кузнецов Д.Е. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Ответчик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени (неустойки) в случае не возврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также исполнение иных денежных обязательств Ответчика, вытекающих или связанных с Кредитным договором.

    Этот вид ответственности возлагает на поручителей и ст.322 ГК РФ.

    Поручитель был своевременно уведомлен о неисполнении обязательств Заемщиком, однако, мер к погашению задолженности не принял, поэтому к нему обоснованно предъявлены требования и об уплате процентов и неустойки.

    Расчет суммы иска произведен банком правильно, ответчиками не оспаривается.

    При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.258 рублей.

    Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Исковые требования управляющего Новороссийским отделением ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

      Взыскать солидарно с Жежуловой ФИО9 и Кузнецова ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения сумму долга по кредитному договору - 65.500 рублей 42 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 258 рублей, а всеговзыскать67.758руб. 42 коп.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток.

    Председательствующий                М.Е. Керасо