Дело № 2-2719/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., при секретаре Черепановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лубинец Марины Ивановны к МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Лубинец М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск» о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было признано неправомерным бездействие МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск», выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ по поводу направления ей мотивированного ответа о причинах отказа в принятии и регистрации письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ Своими действиями ответчик, якобы, нарушил право истицы на своевременное разрешение её обращения, чем причинил моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб., а так же просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу - госпошлину и почтовые издержки, а также расходы не представителя, однако не смог предоставить суду договор и квитанцию, подтверждающие расходы истицы по оплате услуг представителя. Представитель истицы Лубинец О.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что действиями ответчика его доверительнице были причинены нравственные страдания в виде переживаний, поскольку из-за волокиты, она была вынуждена обращаться за защитой своих прав к юристу, оплачивать его труд, терять время и поэтому моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск» Оганесян А.А. иск признала частично, и пояснила, что истица не доказала причинение ей морального вреда, в связи с чем просила его сумму снизить до <данные изъяты> руб., против взыскания расходов на представителя по данному делу возражала, т.к. считает их недоказанными. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Приморского райсуда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Лубинец М.И. о признании неправомерным бездействия МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск», которым их обязали в трехдневный срок устранить допущенные нарушения путем направления мотивированного ответа истице. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 7 ФЗ № 197 от 14.12.1995г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истице, и считает, что требуемая сумма в размере <данные изъяты> руб. завышена, тем более, что она сама в судебных заседаниях участия не принимает, дает доверенности своему супругу - Лубинцу О.В., поэтому достаточный размер компенсации морального вреда по данному иску составляет не более <данные изъяты> руб. Кроме того, Лубинец О.В. является <данные изъяты> Лубинец М.И., они <данные изъяты>. Требования представителя истицы о взыскании в пользу его доверительницы расходов неопределенной суммы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель истицы не представил суду квитанций Лубинец М.И. по оплате его юридических услуг представителя, и поэтому не смог обосновать сумму данных расходов. Его предложение об отложении дела с целью предоставления в дальнейшем квитанций по оплате его услуг со стороны его супруги Лубинец М.И. суд не принял, поскольку гражданское дело в производстве находится с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена подготовка и истице не было препятствий к производству оплаты работ Лубинца О.В. до дня рассмотрения дела по существу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, более 30 суток. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу: госпошлина 200 руб. и почтовые расходы - 27,25 руб., в указанном размере, которые подтверждены квитанциями. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Лубинец <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Лубинец <данные изъяты> с МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд. Председательствующий