14 июля 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семизьяна <данные изъяты> к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Семизьян С.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указано, что 07 апреля 2011г., в 13:10 в городе Новороссийске на перекрестке улиц Советов и Свободы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением, ФИО3, <данные изъяты>, регистрационный знак №, год управлением ФИО5,В. и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Семизьян С.В. В результате автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему Семизьян С.В. на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. Свою вину виновник подтверждает. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №0552126173 ОАО Страховая компания «РОСТРА»). Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Учитывая, что гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО Страховая компания «РОСТРА», потерпевший 21.04.2011г. обратился к страховщику, с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов о возмещении вреда причиненного его имуществу. Руководствуясь пунктом 6 постановления Правительства РФ от 24.04.03 года № 238 «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», потерпевший самостоятельно определил экспертную организацию для проведения экспертизы. Экспертиза - оценка стоимости ущерба возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля, принадлежащего потерпевшему, проведена в ООО <данные изъяты>. О времени и месте проведения осмотра поврежденного имущества потерпевшего, ответчик был извещен надлежащим образом, уведомление получил сотрудник ОАО Страховая компания «РОСТРА» ФИО4, также о предстоящем осмотре был извещен и виновник происшествия. Отчет № И314, подготовленный ООО <данные изъяты>, составлен с учетом всех повреждений автомобиля Потерпевшего, полученных при ДТП и зафиксированных как на месте происшествия, так и при осмотре экспертом, с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, данный отчет не содержит в себе каких-либо противоречий и реально отражает размер вреда, причиненного имуществу потерпевшего, что позволяет считать его объективным и достоверным. Однако, страховщик в нарушение пункта 2 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате, в течение 30 дней страховую выплату не произвел. В течении предусмотренного законом тридцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему и не направил ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно результатам независимой экспертизы (Отчет №И314 ООО <данные изъяты>), у потерпевшего возникло право требования к страховщику на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в составе: стоимости восстановительного ремонта на сумму 108 тысяч 206 рублей (с учетом износа). Учитывая, что страховщик в установленном законом порядке и в установленные сроки не произвел страховую выплату, а также не направил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате, потерпевший считает, что страховщик должен выплатить неустойку за период с 22 мая по 2011 года по 20 июня 2011 года за 29 дней просрочки в размере 3451 рубля 77 копеек. Учетная ставка рефинансирования банка Российской Федерации на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с указанием Центрального Банка определена в 8,25%. Просит взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Семизьян <данные изъяты> сумму ущерба в размере 108 206 рублей; оплату государственной пошлины 3 364 рублей 12 копеек; законную неустойку- 3451 рубль 77 копеек; оплату услуг по оценке ООО <данные изъяты> - 3000 рублей; оплату нотариальной доверенности 800 рублей; оплату услуг по печатанию доверенности представителя - 200 рублей, оплату услуг представителя - 10 000 рублей, а всего взыскать 129 021 рублей 89 копеек. В судебном заседании представитель истца Симонов П.А. настаивал на удовлетворении иска, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем. Пояснил, что не возражает против снижения суммы расходов на представителя до 5000 рублей. Представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до 5000 рублей. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2011г., в 13:10 в городе Новороссийске на перекрестке улиц Советов и Свободы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, регистрационный знак №, год управлением ФИО5 и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Семизьян С.В. /л.д. 20, 21/. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Семизьяну С.В. на праве собственности /л.д. 20/. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения /л.д. 22, 23/. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «РОСТРА» 21.04.2011г. истец обратился в ОАО Страховая компания «РОСТРА» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов о возмещении вреда, причиненного его имуществу /л.д. 63, 64/. Для проведения экспертизы Семизьян С.В. обратился в ООО <данные изъяты>. О времени и месте проведения осмотра поврежденного имущества потерпевшего, ответчик был извещен надлежащим образом. В соответствии с отчетом № И314, составленным указанным экспертным учреждением, стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 108206 рублей /л.д. 7 - 16/. Поскольку указанный отчет составлен с учетом всех повреждений автомобиля потерпевшего, полученных при дорожно-транспортном происшествии и зафиксированных как на месте происшествия, так и при осмотре экспертом, с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, не содержит в себе каких-либо противоречий и реально отражает размер вреда, причиненного имуществу потерпевшего, у суда нет оснований не доверять ему. 21.04.2011г. ответчиком был составлен акт № 54-4200-000030-1 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым решено выплатить Семизьяну С.В. страховое возмещение в сумме 111296 рублей /л.д. 65/. Однако, по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Согласно пункта 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Подпункт 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. С учетом того, что суд в соответствии со с. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, в результате наступления страхового случая по договору обязательного страхования, заключенного между ФИО3 и ОАО СК «РОСТРА» составляет 108206 рублей. Согласно требований п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения Семизьяну С.В. в срок до 22.05.2011г., однако, так её и не произвел. Срок просрочки исполнения обязанности по уплате страхового возмещения на предъявления иска в суд составляет 29 дней. На день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У составляла 8,25 процентов годовых. Согласно предоставленного представителем истца расчета просрочки платежа, который суд считает обоснованным, неустойка за неисполнение ОАО СК «РОСТРА» обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате составляет рублей 3451 рубль 77 копеек, указанная неустойка подлежит взысканию ответчика в пользу истца /л.д. 3/. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, … другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления в суд Семизьяном С.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3364 рубля 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /л.д., 4/. Также с ОАО СК «РОСТРА» подлежат взысканию в пользу Семизьяна С.В. расходы за оплату услуг по оценке в сумме 3000 руб., за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, которые суд признает необходимыми /л.д. 6, 62, 67/. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с учетом требований разумности, а также, количества проведенных судебных заседаний, срока рассмотрения дела, суд считает завышенными и подлежащими снижению до 5000 руб. /л.д. 68, 69/. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12164 рубля 12 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Семизьяна <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 108206 рублей; неустойку в размере 3451 рубль 77 копеек; сумму судебных расходов размере 12164 рубля 12 копеек, а всего взыскать 123821 рубль 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья Есипко С.Н. Изгот. 15.07.2011г.