Дело № 2-2602/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011г.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житник ФИО9 к ООО ТП «Гармония» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Житник Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ТП «Гармония» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО ТП «Гармония» на должность продавца с окладом 2500 руб. в месяц. Впоследствии оклад был увеличен и составил 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию и приказом ООО ТП «Гармония» № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако полный расчет при увольнении, несмотря на ее неоднократные требования, ответчик с нею не произвел.

До настоящего времени ей, Житник, ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. и за 22 дня ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., всего 25 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6500 руб., за неиспользованный трудовой отпуск ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 руб., всего 16 500 руб. Общая сумма задолженности составляет 41 500 руб., которую она просит взыскать с ООО ТП «Гармония» в судебном порядке.

Просит также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., причиненного в связи с указанными неправомерными действиями ООО ТП «Гармония», которые привели к нарушению ее трудовых прав, и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Линников И.И. представил письменное заявление Житник Е.А. об уточнении исковых требований к ООО ТП «Гармония», в котором указано, что ответчик частично погасил задолженность, выплатив Житник Е.А. 6175 руб., поэтому просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в сумме 35 325 руб. ( 41 500 руб. - 6 175 руб.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Линников И.И. поддержал исковые требования Житник Е.А. о взыскании задолженности с ООО ТП «Гармония». Что касается суммы задолженности, подлежащей взысканию, то он пояснил, что ни о каких основаниях для удержания денежных сумм при увольнении Житник Е.А. ей неизвестно и ответчик обязан был произвести с нею полный расчет. Поэтому считает, что начисленная задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск согласно записки - расчета ответчика должна быть выплачена ей полностью, без удержаний, в сумме 17 243 руб. 75 коп. Полагал возможным снизить компенсацию морального вреда в пользу Житник Е.А. до 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО ТП «Гармония» Перменов С.А. иск не признал и пояснил, что работодатель выплатил Житник Е.А. зарплату в сумме 7707 руб. за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Житник Е.А. начислено 13291 руб., которая была депонирована из-за ее неявки за получением денег.

ДД.ММ.ГГГГ Житник Е.А. направила заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с Житник Е.А. расторгнут. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация товаров в вино-водочном отделе ООО ТП «Гармония» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Житник Е.А. на инвентаризацию не явилась, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В результате инвентаризации была установлена недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 645 руб.20 коп. При приеме на работу с Житник Е.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, поэтому на основании инвентаризационной ведомости в соответствии с нормами трудового доказательства был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недостачи с продавцов Житник Г.А. и ФИО8 в равных долях, по 14822 руб. 75 коп. с каждой из них. ООО ТП «Гармония» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой извещало Житник Г.А. о необходимости дать объяснения по образовавшейся недостаче и для окончательного расчета, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но она не явилась, поэтому окончательный расчет на сумму 6175 руб. произведен с нею только после ее обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ ООО ТП «Гармония» согласно с тем, что задолженность по выплатам Житник Е.А. составила 17 243 руб. 75 коп. без вычета НДФЛ, но истец должна погасить из этой суммы недостачу в сумме 14 822 руб.75 коп., как указано в записке-расчете при увольнении.

Считает, что ООО ТП «Гармония» приняло все меры для выплаты окончательного расчета при увольнении Житник Е.А., поэтому ее исковые требования в части выплаты заработной платы в сумме 25 000 руб. и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск на сумму 16 500 руб. являются не обоснованными.

В связи с тем, что истец в течение двух месяцев игнорировала предложения ответчика о встрече с целью окончательного расчета, ООО ТП «Гармония» считает необоснованными и требование истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Ст.15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Ст. ст. 135-136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТП «Гармония» и Житник Е.А. был заключен трудовой договор о принятии на работу на неопределенный срок на должность продавца с окладом 2 500 в месяц и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Впоследствии по обоюдному соглашению сторон Житник Е.А. установлен должностной оклад в размере 10 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Житник Е.А. подала заявление работодателю об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовой книжке, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, в копии приказа № об увольнении Житник Е.А., представленной ответчиком, дата издания приказа указана ответчиком иная - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

С учетом указанной нормы трудового законодательства, а также того обстоятельства, что запись в трудовой книжке Житник Е.А. об увольнении, датированная ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть произведена до издания самого приказа об увольнении, а также принимая во внимание записку-расчет ООО ТП «Гармония», оформленную при прекращении трудового договора с работником, из которой следует, что начисление заработной платы ей произведено за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действительной дату увольнения Житник Е.А. следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в представленной суду копии приказа №.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, в день увольнения Житник Е.А. выплата причитающихся ей денежных сумм не производилась и не оспариваемую ответчиком сумму в размере 6 175 руб. 89 коп. работодатель выплатил ей лишь в период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записки - расчета ООО ТП «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ, платежных ведомостей, справки о начислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Житник Е.А. были начислены к выплате при увольнении следующие суммы: компенсация за отпуск - 9435 руб. 77 коп., зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5483 руб. 87 коп., всего 14919 руб. 64 коп. Кроме того, за организацией оставалась задолженность по начисленной, но не выплаченной Житник Е.А. зарплате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 руб. ( после вычета НДФЛ, как указано в записке - расчете, это - 7707 руб.), а всего - 23 419 руб. 64 коп. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Житник Е.А. выплачено 6 175 руб.89 коп., к выплате Житник Е.А. следует 17 243 руб. 75 коп. ( 23 419 руб. 64 коп - 6 175 руб. 89 коп. = 17 243 руб. 75 коп.).

При этом суд обращает внимание, что данная сумма задолженности перед Житник Е.А. в размере 17 243 руб. 75 коп. указана судом без вычета НДФЛ, поскольку обязанность расчета, удержания и перечисления НДФЛ в силу налогового законодательства несет на себе работодатель - ООО ПК «Гармония», поэтому работодателю следует удержать из 17 243 руб. 75 коп. причитающуюся сумму подоходного налога при фактической выплате задолженности истцу Житник Е.А.

Что касается доводов представителя ответчика в судебном заседании об удержании из суммы задолженности истцу недостачи по результатам инвентаризации, согласно записки-расчета при увольнении, в размере 14822 руб. 75 коп., то суд считает их несостоятельными, а указанное удержание - неправомерным.

Материалами дела подтверждается, что Житник Е.А., будучи продавцом, являлась материально ответственным лицом. Однако приказ № о взыскании с нее недостачи по результатам ревизии в сумме 14822 руб. 75 коп. был издан директором ООО ТП «Гармония» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения Житник Е.А. Поэтому данная сумма не может быть удержана работодателем согласно записки-расчета при увольнении Житник Е.А. ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, спор, связанный с возмещением ущерба работником работодателю при исполнении им трудовых обязанностей может быть разрешен по иску заинтересованного лица в порядке гражданского судопроизводства путем подачи самостоятельного иска.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Житник Е.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 243 руб. 75 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы и расчета при увольнении).

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате задержки выплаты заработной платы и расчета при увольнении. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с работодателя ООО ТП «Гармония» в пользу работника Житник Е.А. до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 017 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией подтверждается размер понесенных Житник Е.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Суд находит, что, исходя из требований разумности и объема выполненной представителем работы по настоящему гражданскому делу, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, следует снизить до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ТП «Гармония» в пользу Житник ФИО11 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17 243 руб. 75 коп. ( семнадцать тысяч двести сорок три руб. 75 коп.) с вычетом из указанной суммы НДФЛ при фактической выплате, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО ТП «Гармония» госпошлину в доход государства в размере 1 017 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней.