Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск                                                                    04 июля 2011 года.                                                                         

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием:

    представителя истца Вавиловой Ф.М.,

    представителя ответчика Чубенко В.В.,

    представителя заинтересованного лица Коробова А.А.,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев дело по иску прокурора г.Новороссийска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г.Новороссийска обратился в суд с заявлением о приостановлении деятельности ОАО «ЮТК», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нарушениями правил пожарной безопасности.

    В обоснование заявления указал, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками отдела государственного пожарного надзора <адрес> проведена проверка крытой стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, крытая стоянка принадлежит на праве собственности ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (Далее - ОАО «ЮТК»). В ходе проведенной проверки выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно:

    -не обеспеченно минимальное противопожарное расстояние от границы открытой автостоянки до общественного здания не менее 10 метров. (ТР о ТПБ ст. 72 ч. 1, ч. 2 прил. 16);

    -площадка открытого хранения транспортных средств не оснащена тросами и штангами из расчета один трос (штанга) на 10 единиц техники (ППБ 01-03 п. 357).

    С учетом выявленных нарушений, сотрудниками ОГПН г.Новороссийска дано заключение о том, что состояние ОАО «ЮТК» (помещений, имущества и т.д.) не позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью людей.

    Положения Федерального закона РФ от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ определяют пожарную безопасность как одну из важнейших функций государства, нарушения рассматриваемого законодательства присутствуют по месту нахождения крытой стоянки:

    Поскольку деятельность ОАО «ЮТК» в части эксплуатации нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, осуществляется с нарушением требований правил пожарной безопасности, что создает опасность жизни и здоровью людей, то в соответствии со ст.1065 ГК РФ это является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    В судебном заседании представитель истца Вавилова Ф.М. настаивала на удовлетворении требований, изложенных в заявлении.

    Представитель ответчика Чубенко В.В. возражал против удовлетворения заявления.

    Заинтересованное лицо - представитель ОГПН г.Новороссийска Коробов А.А. подтвердил сведения, изложенные в заявлении и в информации, направленной в адрес прокурора г.Новороссийска о выявленных в ходе проведенной проверки нарушениях требований пожарной безопасности.

    Представитель заинтересованного лица - ООО «Новокар» Рогуленко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки. Неявка заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу «Ростелеком» (правопреемнику ОАО «ЮТК) принадлежит объект недвижимости - крытая стоянка литер Н, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 294,7кв.м.

    Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу «Кубаньэлектросвязь» разрешено на производственной территории автобазы вести реконструкцию с расширением существующих зданий административно-бытового корпуса с пристройками. Проект реконструкции автобазы согласован с Главным архитектором <адрес>. Градостроительный паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ Строительство крытой стоянки фактически окончено в октябре 2000г., что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта. Согласно экспертному заключению ООО «Проект» о техническом состоянии построенного объекта, на день обследования фактически завершены все строительные работы, построенная крытая стоянка соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>» было выдано разрешение № пг/э на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - крытой стоянки (литер-Н) общей площадью 297,7кв.м.

    Ссылка истца в исковом заявлении на ч.ч.1 и 2 ст.72 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (№123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) является не обоснованной, поскольку крытая стоянка не является коллективным наземным и наземно-подземным гаражом, открытой организованной автостоянкой на территориях поселений или станцией технического обслуживания автомобилей, а используется ОАО «Ростелеком» для своих нужд в административно-хозяйственной деятельности.

    Кроме того, в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ-123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности.

    Из искового заявления следует, что нарушения выявлены в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с отделом государственного пожарного надзора <адрес> проверки крытой стоянки. Однако в нарушение Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», уведомление о такой проверке в ОАО «Ростелеком» не направлялось, на объекте - крытой стоянке, расположенной по адресу <адрес>, проверка фактически не проводилась и к ее участию представитель юридического лица не привлекался.

    Доводы представителя ОАО «Ростелеком» о том, что крытая стоянка соответствует всем нормам и правилам, нашли отражение и во вступивших в законную силу: решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлении Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлении Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

    При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора г.Новороссийска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» о приостановлении деятельности оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

    Председательствующий: судья      М.Е. Керасов