Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                    18 июля 2011 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего Керасова М.Е.,

с участием

    представителя заявителя - Лавровой И.Ю.,

    судебного пристава-исполнителя Пазина А.В.,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арзуманян ФИО7 к Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Арзуманян А.М. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц.

    В обоснование жалобы Арзуманян А.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Пазиным А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> о взыскании с ЗАО «Агрофирма Мысхако» в пользу Арзуманян A.M. денежной суммы в размере 50.000 рублей и неустойки в размере 5.000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Принятое решение судебный пристав-исполнитель Пазин А.В. мотивировал тем, что в нарушение п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе не указана резолютивная часть акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, что не соответствует действительности. Вследствие изложенного, заявитель просил признать бездействие Пазина А.В., выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, неправомерным и обязать его устранить допущенные нарушения закона.

    Представитель заявителя по доверенности Лаврова И.Ю. жалобу поддержала, подтвердила доводы, изложенные в ней, и просила жалобу удовлетворить в полном объеме. При этом она пояснила, что коль скоро обжалуемое постановление вынесено Пазиным А.В., то ее доверителем и ею самой оспариваются действия именно этого лица, а не службы судебных приставов в целом.

    Судебный пристав-исполнитель Пазин А.В. с жалобой не согласился, пояснил, что в исполнительном листе, выданном Приморским районным судом <адрес>, не указана резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения, а именно, не понятно, какая сумма и при каких условиях должна быть выплачена должником взыскателю, поэтому, он считает, что обоснованно принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просил в жалобе отказать.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. При этом, согласно указанной нормы закона, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

    Согласно п.2 ст.31 этого же Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В нарушение сроков, предусмотренных Законом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено приставом-исполнителем Пазиным А.В. представителю взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух недель со дня вынесения постановления, а взыскателю не направлялось вообще.

    Как следует из вступившего в законную силу определения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, между Арзуманян A.M. (взыскателем) и ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (должником) утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «Агрофирма «Мысхако» в двухмесячный срок со дня утверждения мирового соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ за свои средства обязуется привести координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес>, в соответствие с фактическим расположением земельных участков, и получить кадастровый паспорт с уточненными границами без наложения границ вышеуказанных участков на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, СПК «Земледелец», участок №. В случае нарушения должником указанного срока, ЗАО «Агрофирма «Мысхако» обязуется выплатить Арзуманян A.M. денежную сумму в размере 50.000 рублей и неустойку в размере 5.000 рублей за каждый день просрочки выполнения обязательства.

    В связи с неисполнением ЗАО «Агрофирма «Мысхако» в добровольном порядке условий мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии №, предъявленный Арзуманян A.M. в службу судебных приставов к исполнению.

    В данном исполнительном листе указана резолютивная часть определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая утверждение судом подписанного взыскателем и должником мирового соглашения и содержащая текст этого мирового соглашения, из которого дословно следует: обязанность ЗАО «Агрофирма «Мысхако» выплатить Арзуманян A.M. денежную сумму в размере 50.000 рублей и неустойку в размере 5.000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

    К предъявленному в Новороссийский городской отдел УФССП по <адрес> исполнительному листу была приложена заверенная печатью суда копия определения, на основании которого указанный исполнительный лист был выдан.

    Данный факт подтверждается заявлением с отметкой о принятии у взыскателя документов от ДД.ММ.ГГГГ

    Соответственно, доводы ответчика о том, что исполнительный лист не отвечает предъявляемым требованиям, надуманны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

    Кроме того, в соответствии со ст.433 ГПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в Приморский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, способа и порядка его исполнения.

    При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа Арзуманян A.M. в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленных документов.

    Руководствуясь ст.194-197, 441 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Заявление Арзуманян А.М. удовлетворить.

    Признать недействительным постановление судебного пристава Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской федерации по <адрес> Пазина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, которым отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Арзуманян А.М. денежных средств.

    Обязать уполномоченное должностное лицо Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

    Председательствующий: судья            М.Е. Керасов