Дело № 2- 2032/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 г.                                                                              г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре                    Лавровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нецвет ФИО14 к ООО «ФИО20» в лице Генерального директора Коваля ФИО15 о признании необоснованным отказа в выдаче акта сдачи-приемки балкона при его замене в многоквартирном жилом доме

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании необоснованным отказа в выдаче акта сдачи-приемки балкона при его замене в многоквартирном жилом доме, указав в обоснование, что истец является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Дом, в котором истец проживает, 1964г. застройки. Когда балкон квартиры истца стал аварийным, истец вместе с другими жильцами квартир №№ 10 и 14, у которых были такие же аварийные балконы, был вынужден в декабре 2007г. обратиться к ответчику - ООО «<данные изъяты> как единственной в городе организации, специализирующейся на замене (кап.ремонте) балконов в многоквартирных домах города, с просьбой выполнить строительно-монтажные работы по замене и установке трех ветхих балконов за свой счет. Ранее на неоднократные обращения в Администрацию города и в городскую Думу с просьбой о замене аварийных балконов в доме за счет местного бюджета, истец и жильцы дома получали только отказы, хотя 1 балкон в их доме уже обвалился. Однако ответчик отказался надлежащим образом оформлять документы, как с истцом, так и с другими жильцами дома. Поэтому истец устно договорился с ответчиком, что общая стоимость работ по замене его балкона будет составлять 39 600 руб. Ответчик потребовал с него задаток в 20 тыс.руб., что подтверждено его собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ При этом истец вносил эту сумму вместе с соседкой - ФИО7 (<адрес>) на общую сумму в 40 тыс.руб., т.е. по 20 тыс.руб. с каждой квартиры. После установки им в январе 2008г. новых балконов, ответчик получил от истца оставшуюся сумму долга в размере 19 600 руб., но расписку и форму-2, т.е. документ, подтверждающий качество работы, выдать отказался. Спустя время, в том же году были выделены деньги на ремонт балконов в доме истца и ДД.ММ.ГГГГ эти средства поступили на счет ТСЖ-2 дома с целью капитального ремонта, т.е. на замену всех 48 балконов. Истец внес как и все жильцы <адрес>%, т.е. 2 765 руб. в кассу ТСЖ-2. Все балконы в доме имеют документ, т.е. форму-2 и за качество всех балконов несет ответственность ООО «<данные изъяты>», а 3 балкона жильцов дома, в том числе и истца, остались неоформленными и никто за них ответственности не несет. Просит признать необоснованным отказ ООО «Южспецмонтаж» в лице Генерального директора Коваля ФИО16 в выдаче Нецвету В.П. Акта сдачи-приемки (форма-2) его балкона в январе 2008г. по адресу: <адрес>. Обязать ООО «<данные изъяты> выдать Нецвету В.П. данный Акт сдачи-приемки балкона по указанному адресу для компенсации произведенных им затрат по его установке.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - директор Коваль О.П. и представитель Коваль О.П. по ордеру адвокат Скориков А.А. возражали против удовлетворения исковых требований приведя возражения, что ДД.ММ.ГГГГ, к Ковалю О.П., подошли жильцы первого подъезда, <адрес>, в <адрес>: <адрес> - Нецвет В.П., <адрес> - ФИО6 и <адрес> - ФИО7 с просьбой срочно произвести капитальный ремонт балконов, с полной их заменой, в их трех квартирах и за их счет. В свою очередь Коваль О.П. пояснил, что выполнить эти работы срочно, в аварийном порядке, возможно только частным образом, поскольку он не сможет с ними заключить договор, как юрлицо и предоставить им все необходимые документы. Жильцов устроили данные условия и между Коваль О.П., как частным лицом и жильцами квартир было заключено устное соглашение о производстве работ по капитальному ремонту балконов, с полной их заменой, в квартирах №№ 6,10,14, <адрес>, по проспекту Ленина в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коваль О.П. получил авансе в размере 20 000 руб. за каждую квартиру. Он закупил необходимый строй материал. После чего обратился к своему приемному сыну ФИО8 и к его другу ФИО9 с просьбой о помощи выполнения вышеуказанных работ, они согласились. По окончании выполнения работ по капитальному ремонту, с полной заменой балконов, жильцы квартир №№ 6,10,14, выполненные работы приняли как по качеству, так и по количеству, что подтверждается полной оплатой ему выполненных работ от жильцов этих трех квартир. Акт сдачи-приемки балконов не составлялся, так как ранее было оговорено, что выполнение данных работ производится в частном порядке. Спустя девять месяцев, между ТСЖ-2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по капитальному ремонту 48 балконов, с полной заменой, по дому №, по проспекту Ленина в <адрес>, финансируемый из средств Федеральной программы по капитальному ремонту. После заключения этого договора к Ковалю О.П. пришли ФИО6 и супруга истца ФИО1 и в угрожающей форме стали требовать компенсировать из Федеральной программы по капитальному ремонту их затраты. На это им было разъяснено, что это будет нарушением Закона и ООО «Южспецмонтаж» не вправе решить вопрос о возмещении их затрат из Федеральной программы. Решать этот вопрос необходимо с Администрацией города. ООО «<данные изъяты>», в рамках выполнения Федеральной программы по капитальному ремонту фасадов жилых домов (замена балконов), работы в квартирах №№ 6,10,14, <адрес>, по проспекту Ленина в <адрес>, не производил и соответственно не имеет права на выдачу никаких документов по этим квартирам.

         Представитель ТСЖ -2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом телефонограммой, полученной председателем ТСЖ- 2 ФИО11

          ФИО17., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что истец является ее мужем. Когда балкон квартиры, в которой они проживают, стал обваливаться, они обратились к ответчику с просьбой выполнить ремонт балкона. Они заплатили ответчику за работу 39 600 рублей, но не знали, что это частным путем получиться. Договор с ответчиком в письменной форме не заключался. Они просили документы у ответчика, но тот отказывается их выдать. Через некоторое время была бесплатная программа по ремонту балконов в городе. Им пришлось сдать деньги, как и остальным жильцам в кассу ТСЖ-2 5%, то есть 2765 рублей. Однако так их и не возвратил. При этом, балкон, который Коваль отремонтировал им, не соответствует СНиП.

     Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании нотариального договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> и справки ТСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ

В декабре 2007г. истец, вместе с другими жильцами квартир №№ 10 и 14, у которых были аварийные балконы, обратился к ответчику - ООО «<данные изъяты>» с просьбой выполнить строительно-монтажные работы по замене и установке трех ветхих балконов за свой счет.

Согласно устной договоренности с ответчиком, общая стоимость работ по замене балкона составила 39 600 руб.

         Согласно собственноручно написанной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ответчику задаток в сумме 40 000 рублей (по 20 000 рублей за каждую <адрес> №).

Судом установлено, что по окончании выполнения работ по капитальному ремонту, с полной заменой балконов, жильцы квартир №№ 6,10,14, выполненные работы приняли как по качеству, так и по количеству, а ответчик получил от истца оставшуюся сумму долга в размере 19 600 руб. за ремонт балкона его квартиры.

          В соответствии со ст.164 ГК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

         ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-2 в лице председателя ФИО11 и ООО «<данные изъяты> был заключен Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту 48 балконов, с полной заменой, по дому №, по проспекту Ленина в <адрес>, финансируемый из средств Федеральной программы по капитальному ремонту.

         Вышеуказанный Договор подряда был скорректирован Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем ТСЖ-2 ФИО11, на замену только 24 балконов со стороны подъездов, а балконы со стороны фасада (где находятся балконы квартир №№ 6,10,14,) были отданы в работу другой организации.

         Согласно выписке из протокола заседания правления ТСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время председателем ТСЖ-2 является ФИО12, его заместителем - Нецвет В.П.

Как следует из материалов дела истец обращался в ООО <данные изъяты>» и в МУ «Администрацию Центрального внутригородского района <адрес>» о вопросу получения акта выполненных работ по установке трех балконов по адресу: <адрес>,10,14.

Согласно ответу МУ «Администрацию Центрального внутригородского района <адрес>» на обращение истца, Главой Администрации этого района ФИО21 ответчику был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было предписано предоставить в их адрес в срок до ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ по установке 3-х балконов.

         Согласно ответа генерального директора ООО «<данные изъяты>» Коваль О.П. Главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> в рамках выполнения Федеральной программы по капитальному ремонту фасадов жилых домов (замена балконов), работы в квартирах №№ 6,10,14, <адрес>, по проспекту Ленина в <адрес>, не производил и соответственно не имеет права на выдачу никаких документов по этим квартирам.

        Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что Коваль О.П., будучи директором ООО <данные изъяты>» принял у истца денежные средства на замену балкона и осуществил замену балкона, ни как юридическое лицо, а как физическое лицо, поскольку предприятие ООО «Южспецмонтаж» не оказывает услуг населению и не имеет кассового аппарата для приема наличных денег, а выполняет строительно-монтажные работы для юридических лиц. Выполнить такие работы срочно, в аварийном порядке, возможно только частным образом. При этом,ООО «<данные изъяты>», в рамках выполнения Федеральной программы по капитальному ремонту фасадов жилых домов (замена балконов), работы в квартирах №№ 6,10,14, <адрес>, по проспекту Ленина в <адрес>, не производил, договор на эти квартиры не заключался и соответственно ООО «<данные изъяты>», не имеет права на выдачу никаких документов по этим квартирам.

          Деньги Коваль О.П. получал как физическое лицо. С полученных им денежных сумм Коваль О.П., как физическое лицо, уплатил налог на доходы с физических лиц, что подтверждается выпиской из лицевого счета и налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

         Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст.1068 ГК РФ - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Следовательно, истец вправе требовать полного возмещения понесенных убытков в частности возврата денежной суммы в размере 39 600 руб., выплаченной им ответчику за замену балкона - с Коваль О.П., как с физического лица.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворения искового заявления Нецвет ФИО18 к ООО «<данные изъяты> в лице Генерального директора Коваля ФИО19 о признании необоснованным отказа в выдаче акта сдачи-приемки балкона при его замене в многоквартирном жилом доме - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней.

Председательствующий: