25 июля 2011г.                          Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова <данные изъяты> к Адамчик <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к Адамчик Е.В. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что Баранов В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №. 12 мая 2011 г. произошло ДТП по вине Адамчик <данные изъяты>, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО <данные изъяты> в рамках правил ОСАГО. 16 мая 2011 года, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, им было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая в ОСАО <данные изъяты>, где была застрахована его гражданская ответственность. 27 мая 2011 года истцом была организованна независимая оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства. По результатам проведенной ООО <данные изъяты> оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 241831 руб. 31 мая 2011 года на счет Баранова В.В. была переведена сумма в размере 120000. 14 июня 2011 года Адамчик <данные изъяты> была отправлена претензия с требованиями в срок 10 календарных дней возместить истцу разницу между установленным законом лимитом страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу и стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля в размере 121831 руб. или предоставить мотивированный отказ от возмещения указанной выше разницы. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Считает действия ответчика неправомерными. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 121831 рубль как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, согласно предоставленным документам; взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 2000 руб. как погашение затрат на проведение независимой оценки согласно договора от 27.05.2011 г.;

взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 301 руб. 98 коп. как компенсацию затрат на организацию независимой оценки в виде подачи телеграммы в адрес страховой компании, согласно предоставленному кассовому чеку; судебные издержки в сумме 600 рублей на оформление доверенности на представление интересов истца в суде при рассмотрении данного иска; Взыскать судебные издержки в сумме 10000 рублей в счет погашения затрат за услуги представительства, согласно договора от 10.06.2011 г.; судебные издержки за оплату государственной пошлины в сумме 3636 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца Андреев А.А. настаивал на удовлетворении заявления по обстоятельствам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил /л.д. 54/.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Баранов В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №

12 мая 2011 г. в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. номер № и Фольксваген <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Адамчик Е.В. /л.д. 9/.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Адамчик Е.В., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО <данные изъяты>

Гражданская ответственность Баранова В.В. была застрахована в ОСАО <данные изъяты>.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, 16 мая 2011г., истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая в ОСАО <данные изъяты>.

По заказу Баранова В.В. ООО <данные изъяты> был составлен отчет «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №.

Согласно отчета № 255/052011 от 27.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 241831 рубль /л.д. 19 - 49/.

31 мая 2011г. на счет истца страховой компанией были перечислены денежные средства в сумме 120000 рублей /л.д. 12/.

14.06.11г. Баранов В.В. письменно обратился к Адамчик Е.В. с претензией о выплате ущерба, ответ на которую он так и не получил.

Поскольку истцу страховой компанией, в котором была застрахована его гражданская ответственность, возмещен ущерб в сумме 120000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля, за вычетом суммы, выплаченной истцу страховой компанией ОСАО <данные изъяты>, которая составляет 121831 рубль.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления Барановым В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3636 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /л.д. 3/.

Также с Адамчик Е.В. подлежат взысканию в пользу Баранова В.В. расходы на представителя в размере 10000 руб., заявленные в разумных пределах, по оплате телеграммы о вызове ответчика на экспертный осмотр в сумме 301 рубль 98 копеек, за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы за проведение независимой оценки в сумме 2000 руб., которые суд признает необходимыми /л.д. 5, 6, 14 - 16, 18/.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16538 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Адамчик <данные изъяты> в пользу Баранова <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 121831 рубль; сумму судебных расходов в размере 16538 рублей 68 копеек, а всего взыскать 138369 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий                                   Есипко С.Н.

Изгот. 26.07.2011г.