Дело №2-2915/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 г. г. Новороссийск Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А., С участием старшего помощника прокурора транспортной прокуратуры г. Новороссийска Сазоновой Е.В. при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева <данные изъяты> к ФГУ «Администрация морского порта Новороссийск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда У С Т А Н О В И Л: Малышев Г.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ФГУ «Администрация морского порта Новороссийск» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Морской администрации порта Новороссийск в должности главного специалиста дипломно-паспортного отдела Морской квалификационной комиссии, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что дисциплинарные взыскания наложены на него с нарушением закона, увольнение также считает незаконным, поскольку оно мотивировано наличием в его действиях неоднократных нарушений должностных обязанностей. Истец утверждает, что при издании приказа об увольнении им были обжалованы приказы о дисциплинарном взыскании и на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ решение по спорам в законную силу не вступило. Считает факт его увольнения преждевременным, поскольку ответчику было известно об обжаловании приказов о дисциплинарных взысканиях в отношении истца. Истец просит обратить внимание на его большой опыт работы по специальности, поощрения, наличие свидетельств по повышению квалификации, непререкаемый авторитет, а также резкое ухудшение самочувствия вызванное переживаниями из-за лишения денежных средств истца и членов его семьи. Считает безосновательным решение работодателя и не справедливым. Малышев Г.В. указывает, что размер его среднего заработка составляет около 1 100 рублей в сутки, время вынужденного прогула составляет 82 дня. Просит восстановить его на работе в Федеральном государственном учреждении «Морская администрация порта Новороссийск» в прежней должности главного специалиста дипломно-паспортного отдела Морской квалификационной комиссии, взыскать с ФГУ «Администрация морского порта Новороссийск» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 90 200 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Одновременно с иском Малашевым Г.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления о восстановлении на работе, приведены следующие доводы. С момента увольнения занимался уходом за отцом, который в настоящее время находится в тяжелом состоянии в медицинском учреждении г. Краснодара, лечение требует его нахождения в г. Краснодаре, был вовлечен в споры относительно оспаривания приказов о дисциплинарных наказаниях, вследствие чего не имел возможности в установленный законом срок обратиться в суд. В предварительном судебном заседании истец Малышев Г.В. поддержал исковые требования и ходатайство о восстановлении срока в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердил, что в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в судебных заседаниях по его искам к ответчику об оспаривании дисциплинарных взысканий. В период его участия в судебных заседаниях, посещения суда в целях подачи заявлений, уход за отцом осуществляла его дочь <данные изъяты> лет. У него две дочери, обе работают, следовательно постоянно ухаживать не могут. В случае его восстановления на работе, для ухода за родителями наймет сиделку. Документов, свидетельствующих о том, что в период стационарного лечения отца, он нуждался в дополнительном уходе родственников, нет. Указывает, что у него не было времени для подачи заявления в срок. Приказ об увольнении и трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ. Родителям дополнительно выплачивается по 1200 рублей по уходу, как лицам достигшим возраста <данные изъяты> лет. Считает увольнение незаконным ввиду предвзятого к себе отношения со стороны бывшего руководителя. Представители ФГУ «Администрация морского порта Новороссийск» по доверенностям ФИО5, ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований и при этом указали, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Малышев Г.В. уволен из ФГУ «АМП Новороссийск» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарных взысканий. С приказом об увольнении Малышев Г.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа и трудовая книжка выданы ему на руки в этот же день. Срок обращения по заявленным им требованиям о восстановлении на работе истек ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока обжалования приказа об увольнении не имеется. Согласно имеющимся сведениям Малышев Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично принимал участие в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Новороссийска и Краснодарского краевого суда. Считают, что у истца имелись необходимая возможность для подачи искового заявления о восстановлении на работе в установленные законом процессуальные сроки. Полагают, что ссылка Малышева Г.В. на невозможность совершения указанных действий по причине ухода за отцом является намеренным злоупотреблением его прав и введением суда в заблуждение по оценке уважительных причин пропуска срока обжалования приказа об увольнении. Так же пояснили, что судебной коллегией по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции об отказе Малышеву Г.В. в иске об оспаривании дисциплинарного взыскания, оставлено без изменения. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд, исследовав в предварительном судебном заседании вопрос об уважительности пропуска истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности при разрешении данного дела, мнение прокурора, полагавшего, что срок пропущен без уважительных причин, а потому в удовлетворении иска следует отказать, приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как следует из материалов дела, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Малышев Г.В. уволен из ФГУ «АМП Новороссийск» по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Малышев Г.В. ознакомлен с приказом, что подтверждается его подписью в графе «личная подпись», выдана копия приказа (л.д. 7, 173) ДД.ММ.ГГГГ Малышеву Г.В. выдана на руки трудовая книжка, что подтверждается его подписью в журнале учета трудовых книжек (л.д. 171-172) Таким образом, месячный срок на подачу искового заявление в суд, начался в ДД.ММ.ГГГГ и истек, с учетом выходных, соответственно в ДД.ММ.ГГГГ. Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). В соответствии с п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд работника могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Доводы о пропуске срока обращения в суд, изложенные истцом, суд считает несостоятельными, поскольку инициатором обращении в суд об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий был именно истец, который принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Малышев Г.В. лично подал в суд исковое заявление об оспаривании дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ Малышевым Г.В. была лично подана кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из истории болезни ФИО7 - отца Малышева Г.В. следует, что он находился в стационаре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием глаз, с момента получения приказа об увольнении до госпитализации отца прошло три недели, в течение которых истцом не приведено доводов невозможности обращения в суд. Медицинских документов свидетельствующих о необходимости постоянного постороннего ухода за отцом в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и о тяжелом состоянии больного, суду не предоставлено. Нахождение отца ФИО8 в стационаре г. Краснодара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же не свидетельствует о тяжелом состоянии ФИО7 и нахождении истца в стационаре в целях постоянного ухода за больным. Начисление родителям Малышева компенсации по уходу в размере 1200 рублей, как раз и направлены на возможность получения ими, при необходимости, платной посторонней помощи. Истец подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в судебных заседаниях в Октябрьском суде г. Новороссийска по своему иску об оспаривании дисциплинарного взыскания и посещал суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для выполнения процессуальных действий. Следовательно указания истца, как основания пропуска срока для обращения в суд, нахождение отца в лечебном учреждении, не расцениваются судом, как уважительные причины пропуска месячного срока для обращения в суд. Отсутствие времени, к таковым так же относиться не может. Иных доводов о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, или объективно исключающих своевременному обращению, истцом не приведено. В связи с указанным, оснований к восстановлению срока исковой давности - нет. Исходя из изложенного, суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, поэтому исковые требования Малышева Г.В. не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска обращения в суд. Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Малышеву <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности - отказать. Судья: