Дело № 2-2315/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новороссийск 07 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г.Новороссийска, Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А. при секретаре Щербаковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теринчук <данные изъяты> к Рыжковой <данные изъяты>, Рыжковой <данные изъяты> о признании недействительной доверенности нотариальной формы от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Теринчук Е.С. на имя представителя Рыжковой Н.И. с момента её выдачи, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества квартиры, признании государственной регистрации договора недействительной, признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Теринчук Е.С. обратилась в суд с иском к Рыжковой Н.И. о признании недействительной доверенности нотариальной формы от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, выданной Теринчук Е.С. на имя представителя Рыжковой Н.И. с момента её выдачи, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества квартиры, указав в обоснование иска, что по завещанию бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должна была получить в собственность трехкомнатную <адрес>. Документы находились в стадии оформления, когда случилось несчастье, ДД.ММ.ГГГГ упал с лестницы и от полученных травм скончался ее сожитель ФИО6. Установлением причины его смерти занимался следователь ФИО7, который неоднократно вызывал ее для дачи показаний. Смерть ФИО6 стала для нее большой утратой, сильно переживала, находилась длительное время в состоянии заторможенности, угнетена невосполнимой утратой близкого человека. Была знакома с Рыжковой Н.И., и видя ее состояние Рыжкова Н.И. посоветовала обратиться к юристу ФИО17, который проживал у нее. ФИО17 При поддержке Рыжковой Н.И. посоветовали ей во избежание уголовной ответственности за смерть ФИО6 немедленно уехать за границу на <адрес>, а он, ФИО17, берется за деньги «Отмазать» Теринчук Е.С. от уголовной ответственности, за которую предусмотрен большой срок тюрьмы. Поверила ФИО8 Рыжковой Н.И., но сообщила, что денег у нее нет, а так же то, что должна вступить в наследство на трехкомнатную квартиру и только после ее продажи будут деньги. Рыжкова Н.И. предложила свои услуги и за свой счет оформление наследства на квартиру, продать ее и необходимые средства передать следователю, что бы прекратить уголовное дело. Остаток от продажи квартиры обещали возвратить Теринчук Е.С., но для этого должна была выдать доверенность. ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова Н.И. повезла ее к нотариусу ФИО19 которая оформила генеральную доверенность, по которой давала право управлять и распоряжаться всем имуществом, далее на полутора страницах мелким шрифтом уточнялись все передаваемые Рыжковой Н.И. права. Никаких разъяснений последствий этой доверенности нотариус ФИО23 ей не давала. Находясь в тяжелом моральном состоянии подписала доверенность, где указали, оплачивала доверенность Рыжкова Н.И.. Сразу после оформления доверенности передала все документы и ключи от наследуемой квартиры и своей <данные изъяты> квартиры по <адрес> Рыжковой Н.И.. Рыжкова Н.И. и ФИО9 тот же день отвезли ее к себе на дачу, а затем в <адрес> и отправили на <адрес>, даже личные вещи собирали сами. Находясь <адрес> неоднократно звонила Рыжковой Н.И., спрашивала, получила ли она свидетельство о праве на наследство, на что получала ответ, что все находится в стадии оформления, и что своими деньгами урегулирует вопрос со следователем и прокуратурой. ДД.ММ.ГГГГ вернулась в <адрес>, не сообщив об этом Рыжковой Н.И., так как немного пришла в себя и стала подозревать, что Рыжкова Н.И. и ФИО17, воспользовавшись ее состоянием, обманули ее. В течение ДД.ММ.ГГГГ года удалось узнать, что никакого уголовного преследования в отношении Теринчук не было, что ее квартиру по генеральной доверенности Рыжкова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ продала своей дочери Рыжковой Л.Г за 950 000 рублей, то есть преднамеренно указав существенно заниженную стоимость и полагает, что деньги вообще не передавались. При встрече Рыжковой Н.И. она сказала, что квартиру продала, и все деньги потрачены на подкуп следователя и прокурора. Считает, что Рыжкова Н.И. с Павловским В. ввели ее в заблуждение, под влиянием заблуждения она выдала доверенность, содержание которой позволяет лишить ее имущества, нотариус надлежаще не разъяснила ей последствия доверенности. У Рыжковой Н.И. с самого начала был умысел обмана, завладения ее собственностью квартирой, рыночной стоимостью более трех миллионов рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ Теринчук Е.С. уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Рыжкову Л.Г,, просила суд признать за Теринчук Е.С. право собственности на <адрес>. (<данные изъяты>). Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ходатайство удовлетворено. (<данные изъяты>). В ходе подготовки дела к слушанью, Рыжковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО20 Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ходатайство удовлетворено. (<данные изъяты>). В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ФИО16 на удовлетворении иска настаивали, пояснив в обоснование, что у Теринчук Е.С. не было желания и необходимости срочной продажи наследственной квартиры. Рыжкова Н.И. является соседкой Теринчук, ее квартира находится под наследственной квартирой №. После смерти ФИО21 ответчица Рыжкова Н.И. со своим сожителем ФИО17 убедили ее, что во избежание уголовной ответственности ей необходимо скрыться, и что бы решить вопрос освобождения ее от уголовной ответственности, необходимо дать денег следователю и прокурору. Она доверилась им, и по их настоянию подписала доверенность ДД.ММ.ГГГГ не вникая в ее суть, а ДД.ММ.ГГГГ они ее отвезли в <адрес> и посадили на поезд на <адрес> Когда они находились в машине, поскольку у нее не было денег, Рыжкова Н.И. дала ей взаймы пять тысяч рублей, взяв рукописную расписку на указанную сумму. Находясь на <адрес>, несколько раз звонила Рыжковой Н.И., но та убеждала ее о необходимости оставаться за границей, что ее ищет милиция. Затем Рыжкова Н.И. выслала ей 6000 рублей на <адрес> плату квартирантов за ее квартиру на <адрес>. Заподозрив обман, Теринчук решила вернуться, и ДД.ММ.ГГГГ находясь под дверью квартиры Рыжковой Н.И., позвонила ей с сотового телефона, та, не зная что она вернулась, опять стала убеждать, что документы еще не готовы, и возвращаться ей не нужно. Тогда она сообщила, что находится в Новороссийске, Рыжкова опять стала убеждать выехать на <адрес>. Не поверив Рыжковой, пошла к нотариусу и узнала, что Рыжкова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство, а затем узнала, что квартира продана за 950 000 рублей дочери Рыжковой Л.Г.. До всех этих событий обращалась в агентство недвижимости и заключала договор на услуги по продаже квартиры, цена была 3 200 000 рублей. Рыжкова Н.И. ей денег не передавала, сказав, что все деньги ушли следователю и прокурору. Считает, что доверенность была выдана под влиянием заблуждения, поскольку при ее выдаче не предполагала, что лишится своего имущества, была в тяжелом моральном состоянии, вызванном смертью сожителя, с которым прожили <данные изъяты> лет. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ доверенность была отменена. После беседы в суде ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Рыжкова Н.И. и стала убеждать, что бы она не подводила ее под статью, и что она готова вернуть ей лично наедине деньги за квартиру, передав сразу 500 000 рублей, остальные позже по распискам, он она отказалась участвовать в этом без адвоката. После этого Рыжкова Н.И. не открывает дверь, на контакт не выходит. Лицевой счет на квартиру до настоящего времени числится за умершей бабушкой. Поскольку доверенность выдана под влиянием заблуждения, просит признать договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности, признав за Теринчук Е.С. право собственности на наследственную квартиру. Расписку на два миллиона долга не писала, поскольку их не брала, считает, что расписка изготовлена копировальной техникой, на основе ее расписки на пять тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рыжковой Лаймы не было, пять тысяч в машине ей давала Рыжкова Н.И. в присутствии ФИО17. Ответчики Рыжкова Н.И. и Рыжкова Л.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены судебными повестками и телеграммами по месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не известили, а потому суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. В письменных возражениях на исковые требования Рыжкова Н.И. указала, что исковые требования не признает, на основании выданной доверенности ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру за 995 000 рублей. Договор соответствует требованиям закона. Обман и стечение тяжелых обстоятельств отсутствуют. Цена сделки в 2 000 000 рублей от Теринчук Е.С. не скрывалась, и объективно соответствовала на момент продажи реальной стоимости квартиры. Содержание доверенности было разъяснено Теринчук Е.С., о чем свидетельствует ее подпись. Занизила в договоре стоимость квартиры по просьбе Теринчук Е.С., которая желала избежать уплаты налогов. Передала ДД.ММ.ГГГГ Теринчук Е.С. 2 миллиона рублей, о чем та написала расписку. Третье лицо нотариус ФИО22 в судебное заседание не явилась, в письменно отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась Теринчук Е.С. для нотариального удостоверения доверенности на имя приятельницы Рыжковой Н.И, поскольку уезжала на <адрес> на неопределенный срок, поясняла, что доверенность выдается с целью продажи принадлежащего ей имущества. Правовые последствия выдачи доверенности были разъяснены. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Теринчук Е.С. доверенность отменена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что Теринчук Е.С. являлась сожителем его брата, который ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате падения с лестницы. После гибели брата его и Теринчук стали вызывать в прокуратуру и обвинять в смерти, настаивать, что бы взяли вину в смерти на себя. Елена очень переживала смерть Саши, поскольку они длительное время жили вместе, любили друг друга. На нее давили и она боялась, что ее посадят. В результате проверки никого к уголовной ответственности не привлекли. Затем узнал, что Теринчук уехала на <адрес> и что Рыжкова обманула Теринчук, завладев ее квартирой. Свидетель ФИО11 суду показал, что Теринчук знает около 15 лет, она проживала с ФИО6. После его смерти на нее оказывали давление, она была подавлена, подвернула ногу, ходила в гипсе. В начале ноября Теринчук позвонила ему и сказала, что боится, что ее посадят, и ей нужно уехать на <адрес> За ним приехали на машине Рыжкова с ФИО17 и Теринчук, они подъехали к дому, Теринчук с машины не выпускали, он по их просьбе сходил к Лене домой собрал и вынес ее вещи, и они ее увезли. В машине шел разговор, что в отношении Лены возбудят уголовное дело. Рыжкова дала Теринчук 5000 рублей на дорогу. ДД.ММ.ГГГГ Лена находилась дома на <адрес>, туда пришла Рыжкова Н.И., она находился в гараже и слышал, как Рыжкова предлагала вернуть 500 000 рублей без адвокатов, но Лена отказалась. Про доверенность узнал после возвращения Теринчук с <адрес>. Свидетель ФИО12 суду показала, что является председателем ТСЖ <адрес>, Теринчук знает, она жила с бабушкой в <адрес>. После смерти ФИО6 Лена пропала, квартира была закрыта. Потом в <адрес> стали делась ремонт, сказав, что у Рыжковой Н.И. на нее доверенность. По указанной квартире числятся большие долги, лицевой счет оформлен на умершую бабушку, которую еще даже не выписали по смерти. Рыжкова не ставила в известность ТСЖ о смене собственника, не блала выписку из лицевого счета для оформления договора купли продажи. После появления Лены, по ее просьбе сделали запрос в ФРС и узнали. Что собственник квартиры дочь Рыжковой - Лайма. В последнее время с Рыжковой что-то происходит, она не открывает двери, ни с кем не общается, не пускает даже почтальона. Считает, что <адрес> стоит около трех миллионов, но никак не 950 000 рублей, это исторический центр города. Свидетель ФИО13 суду показала, что является членом правления ТСЖ, Теринчук знает, она жила с бабушкой. Рыжкову видела, она живет дома, но никому дверь не открывает. В ТСЖ информация о продаже квартиры не поступала, две недели назад узнала, что Рыжкова продала квартиру Теринчук своей дочери. Выслушав участников процесса, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено непосредственно соответствующему третьему лицу (п. 1 ст. 185 ГК). Доверенность может быть выдана как на заключение сделок, так и на совершение иных юридически значимых действий. Доверенность является сделкой и, как любая иная сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам. Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности: - не соответствующие закону или иным правовым актам; - выданные на совершение полномочий, заведомо противных основам правопорядка и нравственности; - мнимые и притворные; - совершенные под влиянием заблуждения; - оформленные под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств;. Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. Судом установлено, что Теринчук Е.С. является наследницей по завещанию имущества - <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Как следует из показаний истицы и свидетелей ФИО10, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ упал с лестницы и погиб ФИО6, являющийся сожителем Теринчук Е.С. в течение 9-ти лет. В связи со смертью ФИО6, прокуратурой <адрес> проводилась проверка, в ходе которой вызывались и допрашивались Теринчук Е.С. и ФИО10. Будучи введенной в заблуждение относительно возможных результатов проверки по факту смерти ФИО14, Теринчук Е.С. по настоятельному совету ответчицы Рыжковой Н.И. и третьего лица, выехала на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на поезде (<данные изъяты> перед отъездом выдав на имя Рыжковой Н.И. доверенность на право управления, пользования и распоряжения всем своим имуществом. На момент выдачи доверенности на спорную квартиру Теринчук Е.С. свидетельство о праве на наследство не было получено, право собственности не зарегистрировано. Из анализа ст. 178 ГК РФ следует, что если сделка совершена под влиянием заблуждения, то в этом случае нет несоответствия выражения воли (волеизъявления) самой воле; при заблуждении выражение воли вовне вполне совпадает с внутренним решением воли. Но само внутреннее решение сложилось под влиянием ошибочных представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, и в этом смысле оно порочно. Как пояснила суду Теринчук Е.С., и следует из показаний допрошенных свидетелей, она была введена в заблуждение, относительно последствий гибели Шевцова А.Е. и возможного привлечения к уголовной ответственности, ее намерение выдачи доверенности для последующей продажи квартиры сложилось под влиянием ошибочных представлений об обстоятельствах указанных выше последствий. Если бы не было заблуждения, Теринчук Е.С. не сделала бы того волеизъявления- выдачу доверенности, какое ею в действительности совершено. На основании изложенного суд находит, что существенное заблуждение истицы при выдаче доверенности ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение, а потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, а доверенность признанию недействительной с момента её выдачи. Из показаний истицы, копии билета следует, что Теринчук Е.С. выехала на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии регистрационного дела, Рыжковой Н.И., по доверенности Теринчук Е.С., ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство Теринчук Е.С. на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Теринчук Е.С.. Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова Н.И., действуя по доверенности Теринчук Е.С., продала своей дочери Рыжковой Л.Г. спорную квартиру за 995 000 рублей, дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Согласно абз.2 п. 37 Постановления вышеуказанного Пленума, для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что покупатель квартиры Рыжкова Л.Г. сознательно приобрела спорное имущество по заведомо низкой стоимости за 995 000 рублей, при заключении сделки купли-продажи не интересовалась "чистотой" перехода права собственности на нее, а также тем, на протяжении какого периода времени квартира находилась в собственности у продавца (<данные изъяты> Суд считает, что поскольку доверенность была выдана Рыжковой Н.И. под влиянием заблуждения, об обстоятельствах совершения сделки - договоре купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Теринчук Е.С. узнала после оказания ей юридической помощи в ДД.ММ.ГГГГ года, денежных средств по договору не получала, в силу ст. 167-168 ГК РФ договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, а спорная квартира возвращению в собственность истицы. Ссылка Рыжковой Н.И. в письменных возражениях на получение Теринчук Е.С. в счет уплаты стоимости квартиры 2 000 000 рублей судом во внимание не принимается, поскольку подлинник расписки суду не предъявлен, далее, копия расписки датирована ДД.ММ.ГГГГ при том, что за Теринчук Е.С. право собственности на квартиру было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, и далее копия расписки по смыслу является долговой. При таких обстоятельствах исковые требования Теинчук Е.С. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Теринчук <данные изъяты> удовлетворить. Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 выданную Теринчук <данные изъяты> на имя Рыжковой <данные изъяты> с момента её выдачи. Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, заключённую между Теринчук <данные изъяты> в лице Рыжковой <данные изъяты> и Рыжковой <данные изъяты>. Признать государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи <адрес> недействительной. Признать за Теринчук <данные изъяты> право собственности на <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Схудобенова М.А. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.