определение по иску Зарадского к Зарадской о признании завещения недействительным



Дело № 2-2920/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2011г.           г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарадского <данные изъяты> к Зарадской <данные изъяты> о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес> ФИО2 являлась второй женой отца истца- ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. По отцу у него есть два брата - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец вышел на пенсию и они переехали в <адрес>, где отец купил дом. В ДД.ММ.ГГГГ году после окончания школы истец поступил в институт и уехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах отец продал дом и зарегистрировал брак с ФИО5 и переехал жить в <адрес> в Новороссийске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила на имя истца завещание, в соответствии с которым после ее смерти она становился наследником всего имущества и <адрес> в <адрес>. Он систематически посылал ФИО2 денежные переводы, навещал ее и отдавал лично денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 стала вести себя неадекватно. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Новороссийского нотариального округа ФИО8, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, так как в наследственном деле имеется завещание ФИО2, которое составлено после завещания от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года со слов брата ФИО4, который постоянно проживает в <адрес>, истец узнал, что завещание на спорную квартиру ФИО2 составила на имя супруги его брата - ответчика Зарадской Л.Д. и что последняя вступает в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 Считает, что ФИО2 в момент составления на имя Зарадской Л.Д. завещания не могла осознавать значения своих действий вследствие психического заболевания. Просит суд признать указанное завещание недействительным.

В предварительном судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого просили приобщить к материалам дела.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Зарадским <данные изъяты> и Зарадской <данные изъяты> по условиям которого:

Взыскать с Зарадской <данные изъяты> в пользу Зарадского <данные изъяты> денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец Зарадский <данные изъяты> отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: