Дело №2-236711 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нечаева ФИО6 к СОАО «Военно-страховая компания», Марчук ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Нечаев М.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что истец является собственником автомобиля Ниссан Note, государственный регистрационный номер: К 203 УН 93 rus. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Марчук В.А. произошло ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ по направлению СОАО «ВСК» была организованна независимая оценка стоимости материального ущерба, нанесенного принадлежащему истцу автотранспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» на счет истца была переведена сумма в размере 47 229,35 рублей. Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ истец организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством. По результатам проведенной ООО «Финансовая Компания «Эксперт» оценки стоимость материального ущерба, нанесенного принадлежащему истцу автотранспортному средству, составила 153 561 руб., что значительно превышает сумму, переведенную на его счет со стороны СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ в СО АО «ВСК» была отправлена претензия с требованиями в срок 7 календарных дней пересмотреть решение относительно выплаты причитающегося истцу страхового возмещения и возместить истцу разницу между суммой, переведенной на его счет со стороны СОАО «ВСК» и независимой оценкой, что составляет 72 770,65 рублей. Однако никаких действий со стороны Ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом Марчук В.А. была отправлена претензия с требованиями в срок 10 календарных дней возместить ему разницу между установленным законом лимитом страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу и стоимостью материального ущерба, нанесенного принадлежащему истцу автотранспортному средству в размере 33 561 руб. или предоставить мотивированный отказ от возмещения указанной выше разницы. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать в свою пользу: с ответчика СОАО «ВСК» денежную сумму в размере 72 770,65 рублей, как недоплату, согласно предоставленным документам; с ответчика Марчук В.А. денежную сумму в размере 33 561 рубль и 29 700 утрату товарной стоимости, как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, согласно предоставленным документам, а так же судебные расходы: 2 500 рублей в счет погашения затрат на проведение независимой оценки согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ; 642,71 рублей, как компенсацию затрат на организацию независимой оценки в виде подачи телеграмм в адрес Ответчиков, согласно предоставленным кассовым чекам; 700 рублей, в счет погашения затрат на оформление доверенности на представление интересов истца в суде при рассмотрении данного иска и 10 000 рублей в счет погашения затрат за услуги представительства, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ; а так же государственную пошлину в сумме 3 326,70 рублей В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреев А.А. уточнил требования, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с ответчиков в пользу истца страховую сумму, согласно экспертного заключения №.4 от ДД.ММ.ГГГГ: сСОАО «ВСК» взыскать в пользу Нечаева М.А. недоплаченную страховую сумму в размере 72 770,65 рублей, а с ответчика Марчук В.А. - виновника дорожно-транспортного происшествия взыскать в пользу Нечаева М.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 64 041,35, а так же судебные расходы:2 500 рублей в счет погашения затрат на проведение независимой оценки согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ; 642,71 рублей, как компенсацию затрат на организацию независимой оценки в виде подачи телеграмм в адрес Ответчиков, согласно предоставленным кассовым чекам; 700 рублей, в счет погашения затрат на оформление доверенности на представление интересов истца в суде при рассмотрении данного иска и 10 000 рублей в счет погашения затрат за услуги представительства, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ; а так же государственную пошлину в сумме 3 326,70 рублей Ответчик Марчук В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, полностью не согласен с имеющимися в материалах дела экспертизами. Представитель СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление об отложении слушания дела, в связи с нахождением представителя в <адрес>, приложив к нему копии авиабилетов. Однако, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительности причин поездки представителя в <адрес> ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик, будучи уведомленным о дне рассмотрения дела заранее, и зная о невозможности участия в деле его представителя, имел возможность направить в суд другого представителя, при этом не затягивая рассмотрения дела путем направления ходатайств об отложении слушания дела. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, уведомленного надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный номер Т979ОМ93, управляемый Марчук В.А. и автомобилем марки «Ниссан Note», государственный регистрационный номер: К 203 УН 93 rus, управляемым Нечаевым М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автотранспортного средства «ВАЗ 21074», государственный номер Т979ОМ93 - Марчук В.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан Note», государственный регистрационный номер: К 203 УН 93 rus, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Своей вины Марчук В.А., как виновник указанного ДТП, не отрицал, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривалось. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Марчук В.А., застрахована в страховой компании СОАО "ВСК", полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно страхового акта №ВВВ0160406571- S0002N СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения по страховому случаю, подлежащему выплате истцу, составляет 47 229,35 рублей. Как следует из отчёта ООО «Финансовая Компания Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба автотранспортного средства «Ниссан Note», государственный регистрационный номер: К 203 УН 93 rus, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 190 297 рублей, а рыночная стоимость материального ущерба автомобиля составляет 153 561 рубля. Согласно заключению экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ Новороссийский отдел, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Note», государственный регистрационный номер: К 203 УН 93 rus без учета износа составляет 189 274,42 рублей, с учетом износа- 154 341,35 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 29 700 рублей. Из имеющихся в деле заключений экспертов об определении суммы ущерба, в основу решения суд берет заключение эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза назначена в установленном законом порядке и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как указано в п.п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором. Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей. Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию со страховой компании - в пределах страховой суммы, с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судом установлено, что СОАО «ВСК» на счет истца в Новороссийском филиале Банка «Возрождение»(ОАО) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения перечислена денежная сумма в размере 47 229,35 рубля. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взыскать в пользу Нечаева М.А. недоплаченную страховую сумму в размере 72 770,65 рублей, а с ответчика Марчук В.А. - виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взыскать в пользу Нечаева М.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 34 341,35 рублей и 29 700 рублей утрату товарной стоимости автомобиля истца, а всего - 64 041,35. Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании страховой суммы обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на представителя, в разумных пределах. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно представленным в судебном заседании и имеющимися в материалах дела квитанциями, подтверждается, что истцом по делу понесены судебные расходы: 2 500 рублей в счет погашения затрат на проведение независимой оценки согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ; 642,71 рублей, как компенсацию затрат на организацию независимой оценки в виде подачи телеграмм в адрес ответчиков, согласно предоставленным кассовым чекам; 700 рублей, в счет погашения затрат на оформление доверенности на представление интересов истца в суде при рассмотрении данного дела, а так же государственную пошлину в сумме 3 326,70 рублей, всего - 7169,41 руб. Суд считает требования истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям. Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков 10 000 рублей в счет погашения затрат за услуги представительства, то с учетом разумности и справедливости, а так же конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Нечаева ФИО8 - удовлетворить. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Нечаева ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 72 770,65 рублей (семьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 65 коп., а так же судебные расходы в сумме 7510 (семь тысяч пятьсот десять) рублей 70 коп, а всего взыскать - 80 281 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят один) рублей 35 коп. Взыскать с Марчук ФИО10 в пользу Нечаева ФИО11 материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 64 041 (шестьдесят четыре тысячи сорок один) рублей 35 коп; а так же судебные расходы в сумме 6658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 71 коп., а всего -70 700 (семьдесят тысяч семьсот рублей) 06 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: