РЕШЕНИЕ 25 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе : председательствующего Есипко С.Н., с участием прокурора Лобастова В.Г., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паранина <данные изъяты> к Новороссийской городской организации «Всероссийское общество инвалидов» (НГО ВОИ) о признании незаконным отстранения от работы, восстановление на работе, взыскание зарплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отстранения от работы, восстановление на работе, взыскание зарплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 10 сентября 2009 года, на отчетно-выборной конференции, т.е. на законных основаниях, истец, будучи инвалидом 3-й группы, был избран на должность председателя НГО ВОИ. С тех пор до 31 марта 2011 года проработал в этой должности, с окладом в размере 10 000 рублей ежемесячно, согласно штатному расписанию. С 1 апреля 2011 года в НГО ВОИ произошла смена руководства, и ответчик по настоящему делу в лице Майнич Ю.Л. стал исполнять обязанности председателя НГО ВОИ. При этом он потребовал, чтобы истец составил акт приема-передачи всей документации и материальных ценностей НГО ВОИ, что истец вынужден был сделать. Когда поинтересовался, на каком основании отстранен от работы, то в ответ 1 апреля 2011 г. ответчик показал только выписку из протокола (без номера и печати ) об отстранении истца от должности, без указания законных оснований отстранения. При этом ответчик заявил, что на 16 апреля 2011 г. назначено проведение отчетно-перевыборной конференции НГО ВОИ. Но впоследствии, даты ее проведения неоднократно переносились, так, вначале на 11 мая 2011г., на 1 июня 2011г., и на 28 июня 2011года. Таким образом, считает, что ответчик, незаконно отстранив истца от должности, в нарушение требований действующего трудового законодательства, не ознакомил его под подпись с приказом об отстранении от должности, с указанием причин отстранения, также не выдал на руки трудовую книжку, в которой не произвел соответствующей записи об увольнении, и не выдал другие личные документы истца, либо надлежащим образом заверенные копии его документов, связанные с работой, не произвел до настоящего времени окончательный расчет в нарушение требований. После незаконного отстранения истца от должности, ответчик не направил ему никакого уведомления о необходимости явиться к нему за трудовой книжкой, либо на получение его согласия на отправление трудовой книжки по почте. Поэтому, на основании требований ст. 84.1 ТК РФ, ответчик не освобождается от ответственности за все время задержки в выдаче истцу трудовой книжки, и весь период такой задержки он должен компенсировать выплатой среднемесячной зарплаты. Когда предъявил ответчику требования о расчете, он добровольно отказался это сделать. По настоящее время, по вине ответчика, истец не в состоянии трудоустроиться на другую работу, лишился своего основного заработка и вынужден проживать только на небольшую пенсию по инвалидности. Поэтому, вынужден обратиться в суд с иском и, с 1 апреля 2011г., по настоящее время, т.е. по июнь 2011 г., за три последних месяца задержки в выдаче трудовой книжки, истец намерен взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере его среднемесячного заработка, за указанный период, в общем размере 30 000 рублей (из расчета 10 000 рублей в месяц х 3 = 30 000 рублей). Кроме того, из-за обращения в суд с иском, истец вынужден был понести соответствующие судебные расходы по оплате услуг своего представителя - адвоката Будко Н.А., которой заплатил за ведение дела 5 000 рублей. В ст. 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора со ссылкой произвести расчет с работником в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, в которой указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. Но эти требования действующего трудового законодательства ответчиком были также нарушены. Истец намерен, в случае удовлетворения иска, взыскать с ответчика также денежную компенсацию морального вреда. Просит признать незаконным отстранение Паранина <данные изъяты> от должности председателя НГО ВОИ в нарушение требований действующего трудового законодательства ; восстановить истца в должности председателя НГО ВОИ ; взыскать с НГО ВОИ среднемесячную зарплату за все время вынужденного прогула, начиная с 1 апреля 2011 года по день вынесения судебного решения ; взыскать с НГО ВОИ денежную компенсацию за все время задержки в выдаче трудовой книжки, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.. В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении требований, уточнив свои исковые требования, исключив из них требование о взыскании с ответчика денежной суммы за период задержки в выдаче трудовой книжки. Представитель ответчика и его представитель, возражали против удовлетворения требований. Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что, согласно трудовому договору (контракту) от 10 сентября 2009 г., истец назначен председателем НГО ВОИ, на основании решения внеочередной конференции НГО ВОИ от 10 сентября 2009 г. /л.д. 57/. Согласно распоряжению № 20 от 10 сентября 2009 г., истец приступил к исполнению должностных обязанностей /л.д. 60/. Согласно протоколу заседания правления НГО ВОИ от 31 марта 2011 г., по результатам голосования, Майнич Ю.Л. был избран и.о. председателя НГО ВОИ /л.д. 41-42/. Согласно акту приема-передачи от 1 апреля 2011 г., истец передал документы и ключи и.о. председателя НГО ВОИ Майничу Ю.Л. /л.д. 15/. Таким образом, истец был отстранен от исполнения своих обязанностей председателя НГО ВОИ. При таких обстоятельствах, ответчик был обязан прекратить трудовой договор с истцом, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, т.к. указанные основания - избрание другого лица на исполнение должности председателя НГО ВОИ, не являются основаниями для отстранения от работы, которые предусмотрены ст. 76 ТК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению в случае не избрания на должность. Судом установлено, что между сторонами трудовой договор не был прекращен, т.е. прекращение не было оформлено в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, и, в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, не были выплачены истцу, в том числе и на период принятия судом решения по делу. Согласно справке ответчика, задолженность с 1 апреля по 25 июля 2011 г., составила 34 702 руб. 86 коп. /л.д. 69/. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца. *** В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что в результате длительной невыплаты истцу денежных средств, выплата которых предусмотрена трудовым законодательством, невозможности трудоустроиться на другую работу, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, вызванных незаконными действиями ответчика, в результате которых истец (инвалид), лишился дополнительного источника дохода. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что истец имел основной источник дохода - пенсию по инвалидности, а также требования разумности и справедливости, суд считает целесообразным снизить заявленный размер компенсации морального вреда с 30 000 руб. до 5 000 руб.. *** НГО ВОИ является общественной организацией. Согласно п. 20 Устава НГО ВОИ, председатель НГО ВОИ избирается конференцией НГО ВОИ /л.д. 49/. Согласно п. 23 Устава НГО ВОИ, внеочередная конференция НГО ВОИ компетентна решать вопрос о досрочном освобождении от должности и избрания председателя организации /л.д. 49 на об./. Таким образом, исковые требования о признании незаконным отстранения истца от работы и восстановлении его на работе, в данном случае, удовлетворению не подлежат, т.к. в порядке Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ), истцом не обжаловано решение общественной организации об избрании на должность председателя НГО ВОИ другого лица. Согласно ст. 2 указанного Закона РФ, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Согласно ст. 4 указанного Закона РФ, гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. *** В силу ст. 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб. /л.д. 17, 18/. Суд, с учетом объема проведенной работы представителем истца по делу, не считает размер данной суммы судебных расходов завышенной. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд : РЕШИЛ : Взыскать с Новороссийской городской организации «Всероссийское общество инвалидов» (НГО ВОИ) в пользу Паранина <данные изъяты> сумму расчета в размере 34 702 руб. 86 коп. ; сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. ; сумму судебных расходов в размере 5 000 руб., а всего 44 702 руб. 86 коп.. В части удовлетворения исковых требований Паранина <данные изъяты> к Новороссийской городской организации «Всероссийское общество инвалидов» (НГО ВОИ) о признании незаконным отстранения от должности председателя Новороссийской городской организации «Всероссийское общество инвалидов» (НГО ВОИ), о восстановлении на работе в должности председателя Новороссийской городской организации «Всероссийское общество инвалидов» (НГО ВОИ), - отказать. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный суд Октябрьского района г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий Есипко С.Н. Изгот.27.07.11 г.