27 июля 2011 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием представителя истца Калгина В.И. - по доверенности Калгина И.В., представителя ответчика администрации г. <адрес> - по доверенности Мяктинова В.М., представителя ответчика МУ «УЖКХ» - по доверенности Канаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калгина ФИО11 к Администрации <адрес>, МУ «Управление ЖКХ и благоустройства города», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «Управление ЖКХ и благоустройства города», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в результате повреждения автомобиля истца <данные изъяты> госномер №, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес>, в результате попадания автомобиля истца в скрытую для обзора дорожную канаву. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, расходы на диагностику автомобиля <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца обратился в суд с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Также просил взыскать судебные расходы: на представителя <данные изъяты> рублей, стоимость выполнения диагностики <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель администрации <адрес> не возражал против принятия судом и утверждения мирового соглашения. Возражал против требования истца о взыскании с ДРСУ судебных расходов.

Представитель ответчика УЖКХ просила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения и взыскании с ДРСУ судебных расходов на усмотрение суда.

По условиям мирового соглашения стороны спора ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Сторона-1», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны,

    работник ООО «<данные изъяты>» мастер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. <адрес>, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», действующий на основании паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

          и ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес>, код подразделения №, именуемый в дальнейшем «Сторона-3», с другой стороны,

вместе являющиеся сторонами по гражданскому делу №, рассматриваемом в Октябрьском районном суде <адрес>, в целях прекращения возникшего спора, на основании ст.39 ГПК РФ заключили настоящее Соглашение о следующем:

1. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием ФИО3, управляющего т/с <данные изъяты>, №. Двигаясь по <адрес> в <адрес> автомобиль попал в скрытую от обзора разрытую дорожную канаву. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за не выставление в полном объеме предупреждающих дорожных знаков при проведении дорожных работ к административной ответственности по вышеуказанному ДТП был привлечен к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ ответственный за ямочный ремонт мастер ООО «<данные изъяты>» ФИО2 В результате падения в яму автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий гражданину ФИО5, получил механические повреждения: передний правый диск и шина, задний правый диск и шина, передний левый диск и шина, ступица передняя левая ступица, две втулки переднего стабилизатора, тем самым ФИО5 был причинен материальный ущерб.
   1. Стороны договорились о размере возмещения материального ущерба подлежащего выплате в связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащего гражданину ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей.
   2. Сторона-1 передает в срок 1 (один) день Стороне-3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с <данные изъяты> настоящего Соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет:

Реквизиты: ОАО “<данные изъяты>”

ИНН/КПП №

<адрес>

БИК № корр. счет №

Счет банка получателя: №

Получатель: ФИО3

Карта № № №

1. Сторона-1 и Сторона-2 никаких претензий к Стороне-3 не имеет. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
   1. После перечисления денежных средств, в размере указанном в <данные изъяты> Соглашения на счет указанный в <данные изъяты> Соглашения, Сторона-3 претензий в отношении материального, имущественного и морального вреда к Стороне-1 и Стороне-2 не имеет. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Сторона-3 обязуется в дальнейшем не предъявлять исковых требований о возмещении материального и морального вреда к Стороне-1 и Стороне - 2 по основаниям указанным <данные изъяты> Соглашения.
   2. В случае неисполнения условий установленных <данные изъяты> Соглашения виновная сторона уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы, установленной в <данные изъяты> Соглашения за каждый день просрочки.
   3. Настоящее Соглашение составлено в четырех экземплярах по одному для каждой из сторон соглашения и для Октябрьского районного суда <адрес>.
   4. Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами.
   5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
   6. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение.
   7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Текстом мирового соглашения, составленное в письменной форме, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело заключением мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Они им ясны и понятны, что указано в тексте мирового соглашения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив полномочия сторон на представление интересов в суде, суд приходит к выводу, о том, что условия мирового соглашения не нарушают интересы и охраняемые законом права сторон и иных лиц. Поэтому мировое соглашение, заключенное сторонами, может быть утверждено судом, а производство по делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Рассматривая отдельное ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных в виде расходов на представителя <данные изъяты> рублей и оплату стоимости диагностики в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95,97,99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Требование ФИО5 о взыскании с ДРСУ расходов на диагностику автомобиля в размере <данные изъяты> рублей согласно представленному акту выполненных работ ИП ФИО9 и кассовому чеку (<данные изъяты>) удовлетворению не подлежит, так как судебными расходами на оплату услуг специалиста не являются и представляют собой убытки истца. Диагностика была проведена не по поручению суда и данные расходы не связаны с рассмотрением дела. При этом истец заключил с ответчиком мировое соглашение в отношении возмещения убытков (ущерба).

Требование истца о взыскании с ДРСУ расходов на представителя также не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что представлена копия договора, в котором указано об обязательствах ФИО5 перед ООО «<данные изъяты>» по оплате стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Договора). Однако истцом не представлен финансовый документ, подтверждающий несение истцом расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО5, ответчиком ООО «<данные изъяты>», и третьим лицом ФИО2, по условиям которого:

стороны спора ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Сторона-1», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны,

    работник ООО «<данные изъяты>» мастер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. <адрес>, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», действующий на основании паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

          и ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес>, код подразделения №, именуемый в дальнейшем «Сторона-3», с другой стороны,

вместе являющиеся сторонами по гражданскому делу №, рассматриваемом в Октябрьском районном суде <адрес>, в целях прекращения возникшего спора, на основании ст.39 ГПК РФ заключили настоящее Соглашение о следующем:

1. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием ФИО3, управляющего т/с <данные изъяты>, №. Двигаясь по <адрес> в <адрес> автомобиль попал в скрытую от обзора разрытую дорожную канаву. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за не выставление в полном объеме предупреждающих дорожных знаков при проведении дорожных работ к административной ответственности по вышеуказанному ДТП был привлечен к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ ответственный за ямочный ремонт мастер ООО «<данные изъяты>» ФИО2 В результате падения в яму автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий гражданину ФИО5, получил механические повреждения: передний правый диск и шина, задний правый диск и шина, передний левый диск и шина, ступица передняя левая ступица, две втулки переднего стабилизатора, тем самым ФИО5 был причинен материальный ущерб.
   1. Стороны договорились о размере возмещения материального ущерба подлежащего выплате в связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащего гражданину ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей.
   2. Сторона-1 передает в срок 1 (один) день Стороне-3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с <данные изъяты> настоящего Соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет:

Реквизиты: ОАО “<данные изъяты>”

ИНН/КПП №

<адрес>

БИК № корр. счет №

Счет банка получателя: №

Получатель: ФИО3

Карта № № №

1. Сторона-1 и Сторона-2 никаких претензий к Стороне-3 не имеет. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
   1. После перечисления денежных средств, в размере указанном в <данные изъяты> Соглашения на счет указанный в <данные изъяты> Соглашения, Сторона-3 претензий в отношении материального, имущественного и морального вреда к Стороне-1 и Стороне-2 не имеет. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Сторона-3 обязуется в дальнейшем не предъявлять исковых требований о возмещении материального и морального вреда к Стороне-1 и Стороне - 2 по основаниям указанным <данные изъяты> Соглашения.
   2. В случае неисполнения условий установленных <данные изъяты> Соглашения виновная сторона уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы, установленной в <данные изъяты> Соглашения за каждый день просрочки.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении ходатайства ФИО5 о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» судебных расходов на представителя и оплату диагностики отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: