РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к ООО «Центр KALE», Ахметову <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки, к ООО «Центр KALE» о взыскании суммы закрытия договора УСТАНОВИЛ: ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилась в суд с иском к ООО «Центр KALE», Ахметову Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам и взыскании неустойки по договору лизинга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «Центр KALE» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№ (далее договор лизинга), во исполнение обязанностей по которому лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ был передан лизингополучателю по акту приема-передачи предмет лизинга, указанный в спецификации к договору. Договором предусмотрено, что оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (<данные изъяты>). Кроме того, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей независимо от фактического использования предмета лизинга и независимо от наличия счёта на оплату. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал лизинговые платежи несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 451 107,00 рублей. В соответствии с п. 9.1-9.2 договора лизинга, в случае несвоевременного или неполного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате платежей по договору лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено. При этом в силу п. 9.3 лизингополучатель обязан в течение <данные изъяты> банковских дней со дня направления требования лизингодателем об уплате пени уплатить пеню, исчисленную в соответствии с п. 9.2 договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 916 979,00 рублей. Несмотря на неоднократные обращения ООО «Лизинговой компании «УРАЛСИБ» в адрес ООО «Центр КАLЕ» с требованиями о погашении сформировавшейся на тот момент задолженности лизингополучатель не перечислил указанные в претензиях денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр КАLЕ» направляло лизингодателю гарантийное письмо, по которому гарантировало оплату лизинговых платежей по договору. Так же между сторонами был подписан акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга обеспечивается поручительством Ахметова Ю. А. на сумму обязательств ООО «Центр КАLЕ» по договору лизинга, оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с <данные изъяты> договоров поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Центр КАLЕ» обязательств по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с <данные изъяты> договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга, лизингодатель предъявляет письменное требование к поручителю об уплате поручителем лизингодателю денежных средств, с указанием неисполненного обязательства и суммы задолженности по нему. В силу <данные изъяты>. Поручитель обязан уплатить на счет Лизингодателя сумму, указанную в требовании лизингодателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования. Исходя из изложенного, а также руководствуясь <данные изъяты> договоров поручительства истец направил поручителю требование с предложением уплатить сумму задолженности ООО «Центр КАLЕ» перед ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» по договору № № Однако до настоящего момента денежные средства на счет истца поручителем перечислены не были. Просят взыскать с Ахметова Ю.А., ООО «Центр КАLЕ», солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» сумму задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 451 107,00 рублей; взыскать с Ахметова Ю.А., ООО «Центр КАЬЕ», солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 916 979,00 рублей с НДС, а также взыскать с Ахметова Ю.А., ООО «Центр КАЬЕ» солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 040,43 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что направил в адрес должника уведомление о расторжении договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения договора сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 627 904.0 рублей, сумма неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 035 556,86 рублей. Проситвзыскать солидарно с Ахметова Ю.А., ООО «Центр КАLЕ», в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» сумму задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 627 904,00 рублей, взыскать с ФИО1, ООО «Центр КАLЕ», солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 035 556,86 рублей с НДС, взыскать с ФИО1, ООО «Центр КАLЕ», солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 040,43 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что при предыдущем уточнении исковых требований была допущена ошибка при расчете неустойки. После расторжения договора сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 627 904,00 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 886 822,14 рублей,с НДС, что подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать сАхметова Ю.А., ООО «Центр КАLЕ», солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» сумму задолженности по лизинговым платежампо договору лизинга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 627 904,00 рублей с НДС, взыскать с Ахметова Ю.А., ООО «Центр КАLЕ», солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1886 822,14 рублей с НДС, а также взыскать с Ахметова Ю.А., ООО «Центр КАLЕ», солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 040,43 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил и уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 886 822,14 рублей, несмотря на неоднократные обращения ООО «Лизинговой компании «УРАЛСИБ» в адрес ООО «Центр КАLЕ» с требованиями о погашении сформировавшейся на тот момент задолженности лизингополучатель не перечислил указанные в претензиях денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО«Центр КАLЕ» направляло лизингодателю гарантийное письмо, по которому гарантировало оплату лизинговых платежей по договору, однако со стороны ответчика задолженность не была погашена. Просит взыскать сООО «Центр КАLЕ» сумму закрытия договора,т.е. выкупную цену имущества в размере 1 968 466,00 рублей, взыскать с ООО«Центр КАLЕ», солидарно в пользу ООО«Лизинговая компания УРАЛСИБ»расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819,21 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинговая компания Уралсиб» по доверенности Олексюк И.В. поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против снижения суммы пени до 478292,34 рублей, исходя из процентной ставки рефинансирования. Представитель ответчика ООО «Центр КАLЕ» по доверенности Курченко Т.А. исковые требования признала в части основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки считает требования завышенными и просила их снизить до 478292,34 рублей, исходя из процентной ставки рефинансирования. Представитель ответчика Ахметова Ю.А. по доверенности Константинов А.К. исковые требования признал в части основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки считает требования завышенными и просил их снизить до 478292,34 рублей, исходя из процентной ставки рефинансирования. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации. На основании п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «Центр KALE» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№ (далее договор лизинга), во исполнение обязанностей по которому лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ был передан лизингополучателю по акту приема-передачи предмет лизинга, указанный в спецификации к договору. Договором предусмотрено, что оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (<данные изъяты>). Кроме того, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей независимо от фактического использования предмета лизинга и независимо от наличия счёта на оплату. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал лизинговые платежи несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам и общей суммы договора. Исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга обеспечено поручительством Ахметова Ю. А. на сумму обязательств ООО «Центр КАLЕ» по договору лизинга, оформленным договором поручительства НРК-0243-9ДП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с <данные изъяты> договоров поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Центр КАLЕ» обязательств по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с <данные изъяты> договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга, лизингодатель предъявляет письменное требование к поручителю об уплате поручителем лизингодателю денежных средств, с указанием неисполненного обязательства и суммы задолженности по нему. Как следует из предоставленного суду расчета, сумма задолженности по договору составила размере 2 627 904 рублей, сумма закрытия договора- 1 968 466 рублей, которые до настоящего времени не выплачены. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик представитель ООО «Центр КАLЕ» исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 627904 рублей и суммы закрытия договора в размере 1 968 466 рублей признал полностью. Представитель Ахметова Ю.А. исковые требования о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 627904 рублей признал полностью. Судом разъяснены представителям ответчиков последствия принятия судом признания иска. В связи с изложенным, суд считает исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в размере 2 627904 рублей и взыскании с ООО «Центр КАLЕ» суммы закрытия договора в размере 1 968 466 рублей подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании неустойки в размере 1 886 822,14 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчет суммы неустойки произведен правильно, но неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд, согласно ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить требуемую к взысканию неустойку до 478 292 рублей 34 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Центр KALE», Ахметова <данные изъяты> в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» задолженность по лизинговым платежам в размере 2 627 904 рублей, неустойку в размере 478 292 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 731 рубль, а всего 3 129 927,34 рублей. Взыскать с ООО «Центр KALE» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» сумму закрытия договора в размере 1 968 466 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 18 042,33 рублей, а всего 1 986 508,33 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток. Председательствующий: Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2011 г.