Дело № 2-2933/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 г. г. Новороссийск Октябрьский райсуд г. Новороссийска Краснодарского края в составе Председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко <данные изъяты> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась с иском в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге г. <адрес> примерно в <данные изъяты> часов произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО7. Виновным в ДТП является ФИО7, который допустил нарушение <данные изъяты> ПДД. В результате ДТП автомобилю Хонда цивик были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра и заключением о стоимости ремонта ООО «<данные изъяты>». Собственником автомобиля Лескус является ФИО8. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО «Ресо-гарантия» по КАСКО. Страховая компания частично выплатила ущерб в размере 150304,84 рубля, полную стоимость выплачивать отказалась. Кроме того полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО7. Кроме того ОСАО Ресо-Гарантия не выплатила расходы по запасным частям и их доставке. В результате ДТП была вынуждена арендовать автомобиль, стоимость арендной платы составила 10850 рублей. Просила взыскать с ОСАО Ресо-гарантия 23265,13 рублей, с ООО <данные изъяты>, ФИО7, ФИО8 40850 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила (<данные изъяты>), просила взыскать ущерб, в результате ДТП в виде невыплаченной франшизы 30 000 рублей, за аренду 10850 рублей с ООО <данные изъяты>, моральный вред в размере 50 000 рублей взыскать с ФИО7 и ФИО8. В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования (<данные изъяты>), просила взыскать ущерб в результате ДТП в виде утраты товарной стоимости с ООО <данные изъяты> В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования (л.д.<данные изъяты> просила суд взыскать с ОСАО Ресо-Гарантия сумму недоплаты по запасным частям на сумму 54926,16 рублей, судебные расходы, с ФИО7 просила взыскать франшизу в размере 30 000 рублей и УТС в размере 16341,16 рублей, судебные расходы. Просила исключить ООО <данные изъяты> из числа лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, ООО СГАСКО исключено из числи лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель истца по доверенности Можара Э.В. просил суд, при расчете суммы страхового возмещения взять за основу заключение ООО <данные изъяты>, поскольку судебный эксперт не учел ряд позиций, пояснил, что страховая компания выплатила в счет страхового возмещения 129264,53 рублей и 21040,31 рублей, а так же по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии отменено, 29407,66 рублей, из которых сумма 6142,50 рублей судебные расходы. Просил взыскать с ОСАО Ресо-Гарантия недоплаченное страховое возмещение. По требованиям к ФИО7 о взыскании франшизы и УТС просил утвердить мировое соглашение. ФИО7 в судебном заседании так же просил утвердить мировое соглашение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Коваленко А.Р. и ФИО7, производство в указанной части исковых требований прекращено. Представитель ОСАО Ресо-Гарантия по доверенности Захарова А.А. исковые требования не признала, считает, что страховое возмещение выплачено полностью, просила произвести зачет с учетом всех выплаченных сумм, в судебное заседание после перерыва не явилась. Из оглашенных по ходатайству представителя истца показаний эксперта ФИО11., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оценка ущерба им определена на дату экспертизы, автомобиль не осматривал, не учитывал повреждения усилителя заднего бампера, шторки багажного отсека, крышки запасного колеса. (л.д<данные изъяты>) Выслушав стороны, огласив показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.3 ст. 947 ГК РФ, в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотрены ст. 964 ГК РФ. Судом установлено, что Коваленко А.Р. застраховала автомобиль Хонда-цивик по программе «Риск, несчастный случай» в ОСАО Ресо-гарантия по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Условием договора является франшиза на сумму 30 000 рублей. Страховая сумма по договору определена в размере 545 600 рублей. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Коваленко В.А. (по договору к управлению допущен) и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО7. Виновным в ДТП является ФИО7, который допустил нарушение <данные изъяты> ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» о стоимости ремонта транспортного средства, он составил 193476 рублей без учета износа, 181329,12 с учетом износа. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 180955 рублей без учета износа, 161 843 рублей с учетом износа. При определении подлежащей взысканию страховой суммы, суд принимает за основу заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку стоимость ущерба в нем определена на ДД.ММ.ГГГГ года, основано на акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает весь объем повреждений. Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заключения, проведена в отсутствие акта осмотра автомобиля и без его фактического осмотра, далее из оглашенных показаний эксперта следует, что при ее производстве не были учтены ряд повреждений автомобиля. При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОСАО Ресо-Гарантия учитывается, что суммы в размере 129264,53 рублей и 21040,31 рублей истцу выплачены, так же учитываются условия договора (правила), предусматривающие франшизу на сумму 30 000 рублей и страховое возмещение без учета износа автомобиля. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном размере, предусмотренные ст. 964 ГК РФ, ответчиком не приведены и судом недобыты. Следовательно в пользу истца подлежит взысканию следующая страховая сумма 193476 рублей - 129264,53 рублей - 21040,31 рублей - 30 000 рублей = 13171,16 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска; по оплате госпошлины в размере 527 рублей, оплата услуг представителя 5000 рублей, всего 5527 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО Ресо-Гарантия в пользу Коваленко А.Р. взыскано 29407 рублей, из которых судебные расходы 6142,50 рублей. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, соответственно по взысканной и выплаченной сумме подлежит применению ст. 443 ГПК РФ (поворот исполнения). Как следует из пояснений сторон, материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ОСАО Ресо-Гарантия, Коваленко А.Р. были перечислены сумма 29407 рублей, из которых 6142 рубля судебные расходы. С учетом того, что присужденная к взысканию в пользу Коваленко А.Р. сумма 18698,16 рублей меньше полученной ею по решению суда, которое впоследствии было отменено, с учетом положений ст. 410 ГК РФ, присужденная сумма подлежит зачету полученной Коваленко А.Р. суммы 29407 рублей и соответственно обязательства прекращенными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Коваленко <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Коваленко <данные изъяты> в счет страхового возмещения - 13171,16 рублей, судебные расходы 5527 рублей, всего 18698,16 рублей, с учетом ст. 410 ГК РФ, присужденная сумма подлежит зачету полученной Коваленко А.Р. суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ 29407 рублей, а обязательства прекращенными. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский райсуд г. Новороссийска. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2011 г.