Дело № 2-3064/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2011 г.       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

c участием ответчика Олейникова О.Н., представителя ответчика - адвоката Тернового В.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой ФИО8 к Олейникову ФИО9 о признании недействительным договор дарения квартиры, признании недействительным свидетельство о регистрации право собственности, восстановлении право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к сыну ФИО3: о признании недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенного между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и их сыном ФИО3 с другой стороны; о признании недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кВ. <адрес>; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кВ. <адрес>. Также просит восстановить срок исковой давности.

В обоснование иска указано, что истица является инвалидом <данные изъяты> группы, муж истицы ФИО1 являлся инвалидом <данные изъяты> группы. Последние годы жизни муж истицы и она сама нуждались в постоянном постороннем уходе и надзоре, особенно покойный муж, так как он не передвигался, а истица по состоянию здоровья не могла обеспечить надлежащий уход. В <данные изъяты> у покойного мужа истицы обострилось психическое состояние здоровья, он не мог давать отчет своим действиям и истица испугалась. Супруги ФИО1 решили подарить квартиру сыну ФИО3, который обещал и гарантировал, что будет досматривать до смерти, оказывать надлежащий уход за психически нездоровым отцом и истицей, поддерживать, осуществлять ремонт и эксплуатацию квартиры за свой счет. Но ответчик своего обещания не сдержал, в квартире не появлялся, отца не хоронил, денег на лекарство умирающему отцу и истице - больной матери не выделял. Также истице пришлось нести расходы на изготовление памятника. После заключения договора дарения ответчик на глаза не попадался и отказывается помогать истице. Истица самостоятельно содержит квартиру, осуществляет ремонт и коммунальные платежи, являясь престарелой и больной женщиной.

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указано, что все доводы истицы не соответствуют действительности. На момент принятия решения о дарении ответчику спорной квартиры и подписания договора дарения отец и мать были в здравом психическом состоянии. Они полностью понимали значение договора и отдавали отчет о последствиях оформления этого договора. Дарение произведено по инициативе отца, который заявил, что дарение необходимо для того, чтобы избежать тяжбы по поводу данной квартиры между его наследниками по закону. Договор составлен нотариусом, подписан отцом, матерью и ответчиком в присутствии нотариуса. При этом нотариус удостоверился в психическом состоянии дарителей. На момент оформления договора дарения и после оформления ответчиком квартиру в собственность, отец и мать продолжали проживать в этой квартире, в которой и ранее проживали и были зарегистрированы по этому адресу. Ответчик никогда не ставил перед отцом и матерью, а после смерти отца - перед матерью, вопрос об освобождении квартиры или ее замены на другую. Более того, после смерти отца ответчик оформил на имя матери генеральную доверенность на пользование квартирой. В данной доверенности матери предоставлены все права по владению и пользованию квартирой, кроме права реализации данной квартиры. после смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком за свой счет был произведен капитальный ремонт квартиры, выполнялся текущий ремонт. Ответчик организовывал похороны отца, оплатил изготовление и установку памятника на его могиле, а затем дважды - ремонт поврежденного памятника. После смерти отца мать продолжала проживать в той же квартире, оплачивая коммунальные услуги. В это время она пускала квартирантов (подтверждается свидетелями) и не предъявляла ответчику никаких претензий относительно спорной квартиры. В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать. Кроме того, истица без уважительных причин пропустила срок исковой давности, поэтому в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 199 и 205 ГК РФ ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

В предварительное судебное заседание истица не явилась, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания истица была уведомлена, так как присутствовала на беседе ДД.ММ.ГГГГ О получении повестки на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истица расписалась в справочном листе гражданского дела. Ответчик настаивал на проведении предварительного судебного заседания в отсутствие истицы, так как она уведомлена о рассмотрении дела и не предоставила доказательств уважительности неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истица уведомлена о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало и не предоставлены сведения о причинах неявки, а ответчик настаивал на рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы по представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании ответчик и его представитель повторили доводы, изложенные в возражениях на иск. Просили отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что договор дарения совершен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, сделка является действительной. Отец и мать ответчика осознавали, что совершают дарение квартиры сыну. Нотариус разъясняла им о последствиях прекращения права собственности на квартиру, так как договор готовился у нотариуса. Отец ответчика был вменяемым, иначе нотариус не оформила бы договор. Ответчик никогда не выгонял истицу из квартиры, истица продолжает там проживать и прописана в квартире согласно домовой книге. Договоренности о том, что ответчик будет оплачивать коммунальные платежи, не было. Ответчик выполнял ремонт квартиры тем самым выполнял обязанность по содержанию имущества. Квартира представляет собой отдельное домовладение, в котором есть счетчики на электричество, газ и воду. Поэтому истица должна нести расходы за потребленные услуги. Ответчик проживает отдельно от истицы. Ответчик полагает, что поводом обращения в суд явилось общение истицы с бывшей женой ответчика, претендующей на жилье, либо сестры истицы, которая является сектанткой. На дарении квартиры ответчику настоял покойный отец, так как не захотел, чтобы между ответчиком и сестрой ответчика были разногласия и споры по поводу наследства - квартиры, поскольку у сестры уже есть квартира, приобретенная родителями.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что сделка является оспоримой, срок исковой давности составляет один год. Истицей не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности и невозможности предъявления иска в течение года с момента совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ Истица указывает, что после заключения договора дарения и смерти отца ответчик в квартире не появлялся и не помогал истице. Однако отец ответчика умер в ДД.ММ.ГГГГ года. И даже с этого момента срок исковой давности пропущен. Просил отказать в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, не подлежат проверке наличие либо отсутствие оснований недействительности оспариваемого договора дарения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом, в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 (дарители), с одной стороны, и их сыном ФИО3 (одаряемый), с другой стороны. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № № <данные изъяты>). Пункт № договора дарения предусматривает, что ФИО2 и ФИО1 сохраняют право пользования и проживания в указанной квартире. На одаряемого возложена обязанность по эксплуатации и ремонту квартиры (<данные изъяты>). Истица прописана в квартире, что подтверждено домовой книгой, а также проживает в ней согласно пояснениям сторон.

Признаков и существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК РФ) в договоре дарения не установлено.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1,2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п. 1 ст. 577 ГК РФ).

Указанные нормы Закона предусматривают именно отмену договора дарения в вышеуказанных определенных случаях и при конкретных обстоятельствах.

Однако, истицей оспаривается непосредственно действительность сделки по договору дарения по основаниям того, что ответчик не несет расходы по содержанию квартиры и не оказывает истице помощь. Отдельным основанием указано, что при подписании договора даритель ФИО1 не мог отдавать отчет своим действиям, при этом, не представив соответствующие доказательства. Истец также просит применить последствия недействительной сделки виде признания недействительным право собственности ответчика на квартиру (признание недействительным свидетельство о регистрации права) и восстановлении право собственности истца на данное имущество.

То есть, предметом требования является признание недействительным договор дарения и применение последствий недействительности сделки. При этом истец ссылается в исковом заявлении на статьи: 169 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности», 170 ГК РФ «Недействительность мнимой и притворной сделок», 171 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным», 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими», 179 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств», как основания исковых требований о недействительности сделки и применении последствий.

Истцу предлагалось уточнить исковые требования (предмет и основания), о чем указано в определении о подготовке и проведении беседы по делу. Однако к моменту рассмотрения дела истец требования не уточнил.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Гражданским кодексом РФ установлено, что сделки отвечающие признакам ст. 169, 170,171 ГК РФ являются ничтожными. Сделки, оспариваемые по основаниям ст. 177, 179 ГК РФ являются оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки по основаниям ст.ст. 169, 170,171 ГК РФ начинается со дня исполнения сделки, то есть заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Договор считается заключенным с момента его регистрации ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки по основаниям ст.ст. 177,179 ГК РФ начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывает ответчик, его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец данное обстоятельство не оспаривает. Непосредственно истица указывает, что после совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не появлялся, отца не хоронил, денег на содержание отца и матери не выделял, не несет расходы по ремонту и оплате коммунальных услуг за квартиру.

Исходя из данных пояснений, истцу сразу после совершения сделки договора дарения квартиры стало известно о том, что ответчик не выполняет обязательства по содержанию квартиры.

При этом истица в порядке ст. 87 Семейного кодекса РФ с иском о взыскании с ответчика алиментов на содержание родителя не обращалась, хотя такое право имеет.

Таким образом, годичный срок исковой давности о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истицей в обоснование требования о восстановлении срока предъявления иска в суд не представлено доказательств позволяющих суду сделать вывод об их уважительности.

Исключительно возраст истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент заключения договора ей было <данные изъяты> лет) не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Поэтому заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, и в иске надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований:

- о признании недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ФИО3:

- о признании недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>;

- о восстановлении право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>;

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: