РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе : председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Солодовниковой <данные изъяты> о признании неправомерным бездействие администрации г. Новороссийска, УСТАНОВИЛ : Солодовникова И.Р. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие администрации г. Новороссийска. В обоснование заявления указано, что заявительница Солодовникова И.Р. является собственником кв. № в <адрес>. Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика от 18.07.2009 г., в данной 4-х комнатной квартире постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру приватизировала, став ее собственником. Вместе с ней в квартире прописаны и постоянно проживают ее взрослые сыновья ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения). С 2009 г. стало известно, что дом № по <адрес> был признан аварийным, но никаких документов заявительница не получала. В 2011 году до нее доходила устная информация о планируемом выселении дома. 15.03.2011 г., была вынуждена написать в администрацию г. Новороссийска заявление о предоставлении информации в отношении состоянии дома, планируемом выселении, вариантах его реализации администрацией. Данное заявление вручила под подпись в канцелярии администрации 15.03.2011 г.. В течение трех месяцев ответа не дождалась, и вынуждена была 14.06.2011 г. написать повторное заявление, но уже на имя первого заместителя главы администрации г. Новороссийска ФИО14, так как сумела достать в незаверенной копии Постановление главы администрации № 2010 от 03.05.2011 г. «Об отчуждении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск», где в п. 3 была информация о том, что на ФИО6 возложен контроль за выполнением данного Постановления, в котором по смыслу текста якобы в силу ст. 32 ЖК РФ осуществлялось понуждение МУП «Городская квартирно-правовая служба» к мене <адрес> именно на квартиру заявительницы. В тексте данного Постановления делалась ссылка на некое Постановление № 858 от 24.02.2011г. «Об утверждении порядка подготовки и заключения договоров мены жилыми помещениями в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда» и Решение Городской Думы от 20.07.2010г. № 40. Из-за упорного замалчивания всех документов по вопросу о выселении правовых оснований данной процедуры, в повторном заявлении уже не просила, а требовала предоставить требуемые законами РФ документы. Данное повторное заявление также сдала в канцелярию администрации г. Новороссийска под подпись 14.06.2011 г.. Считает, что единственной реакцией на заявления был вызов заявительницы в МУП «Городская квартирно-правовая служба», где ей вручили составленное еще 14.04.2011 г. за № 889/11-1-0-1 ответное письмо другого заместителя главы муниципального образования ФИО7, в котором в очередной раз в тексте было много указаний на документы, которые постоянно пытается истребовать, но ни одного из них так и не было приложено к данному ответу. Кроме того, в противовес норме статьи 32 ЖК РФ из Постановления № 2010 от 03.05.2011 г., были сделаны ссылки на ст. 89 ЖК РФ, к которой заявитель, как собственник никакого отношения, не имеет. Данный ответ явился обычной отпиской, да еще с введением в заблуждение об основании планируемой процедуры выселения. 14.06.2011 г. за № 907, было изготовлено МУП «Городская квартирно-правовая служба» уведомление в ее адрес, где сообщалось о новом Постановлении администрации муниципального образования г. Новороссийск от 07.06.2011г. № 2693, которое внесло изменения в неизвестное заявительнице Постановление от 03.05.2011 г. № 2013 «О дальнейшем использовании многоквартирного дома по <адрес>. Все получаемые заявительницей эпизодично «обрывки информации» так и не могут ей объяснить толком и последовательно о том, что же решается вокруг дома, в котором она проживает, и из которого уже стали выезжать многие жильцы. Заявительница так и не может путем писем и требований получить все определенные законами нормативными актами надлежащим образом заверенные копии многочисленных Постановлений и иных документов, напрямую связанных с ее правами. Даже требуемая ст. 32 ЖК РФ процедура (оговоренная в п.п.2,3,4) просто игнорируется администрацией в отношении ее вопроса. Никакого решения об изъятии с требуемой государственной регистрацией у заявительницы нет ни в копии, ни в заверенной копии. Никакого уведомления «не позднее, чем за год» до предстоящего изъятия ее квартиры, требуемого законом в письменной форме у заявительницы нет, а именно с данных документов начинаются отсчеты по времени всех определенных нормативных сроков. ДД.ММ.ГГГГ за № заявительница получила, но уже от заместителя главы муниципального образования г. ФИО8 Служалого, следующую отписку, в которой перечислялись очередные неизвестные ей постановления, без соответствующего приложения их к данному ответу. Кроме того, в данном «ответе» была сделана попытка интерпретации процедуры «изъятия» (по ст. 32 ЖК РФ) в понимании автора ответа. Однако, данная интерпретация свелась к дословному цитированию отдельных частей текста ст. 32 ЖК РФ, без их правового объяснения в логике причинно-следственных связей планируемой процедуры «изъятия» и прямого нарушения правового принципа определенности, что окончательно убедило заявительницу в том, что в отсутствии копий перечисляемых в «ответах» документов невозможно идентифицировать, как саму процедуру «изъятия», так и отдельные этапы ее реализации. В результате, как естественное следствие, появилось третье заявление уже на имя главы администрации ФИО9, с надеждой получения его личного указания на выполнение неоднократных просьб и получения требуемых документов в надлежаще заверенных копиях. Упреждая очередную отписку, считает, что появились все основания для обращения в суд. Просит устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Солодовниковой <данные изъяты>. Признать незаконным, длящееся с момента подачи Солодовниковой <данные изъяты> первого заявления от 15.03.2011 г. в адрес администрации муниципального образования г. Новороссийск, бездействие как в отношении ответов на обращения Солодовниковой И.Р., так и в отношении предоставления Солодовниковой И.Р. надлежаще заверенных копий по процедуре ее выселения из аварийного дома № по <адрес> ; обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск предоставить Солодовниковой <данные изъяты> в надлежаще заверенных копиях документы, требуемые статьей 32 ЖК РФ по «Обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения» при изъятии у нее кв. №, в <адрес>, в г. Новороссийске, включая, прошедшего государственную регистрацию, «Решения об изъятии жилого помещения», а также уведомления в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащей ей на правах собственности квартиры ; все нормативные сроки, установленные ст. 32 ЖК РФ в отношении выкупа или иных процедур изъятия, считать начавшимися с момента (даты) получения Солодовниковой И.Р. надлежащего письменного уведомления об осуществлении принятой администрации муниципального образования г. Новороссийск процедуры изъятия ее квартиры. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Представители администрации г. Новороссийска требования заявительницы не признали, и показали, что ей направлены все исчерпывающие ответы на заявления. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению. В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ, гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Судом установлено, что заявительница Солодовникова И.Р. является собственником кв. № в <адрес> С 2009 г. заявительница узнала, что дом № по <адрес> был признан аварийным. Никаких документов по этому поводу заявительница не получала. В 2011 году заявительнице стало известно о планируемом выселении дома. 15.03.2011 г. заявительница подала в администрацию г. Новороссийска заявление о предоставлении информации в отношении состоянии дома, планируемом выселении, вариантах его реализации администрацией. Данное заявление вручила под подпись в канцелярии администрации 15.03.2011 г. /л.д. 4/. В течение трех месяцев ответ не поступил. 14.06.2011 г. заявительница направила повторное заявление /л.д. 5/, на имя первого заместителя главы администрации г. Новороссийска ФИО6, так как в ее распоряжение поступила незаверенная копия Постановление главы администрации № 2010 от 03.05.2011 г. «Об отчуждении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск», где в п. 3 была информация о том, что на ФИО6 возложен контроль за выполнением данного Постановления, в котором по смыслу текста якобы в силу ст. 32 ЖК РФ осуществлялось понуждение МУП «Городская квартирно-правовая служба» к мене кв. № дома <адрес>, именно на квартиру заявительницы. В тексте данного Постановления делалась ссылка на Постановление № 858 от 24.02.2011г. «Об утверждении порядка подготовки и заключения договоров мены жилыми помещениями в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда» и Решение Городской Думы от 20.07.2010г. № 40. В МУП «Городская квартирно-правовая служба», заявительнице вручили составленное 14.04.2011 г. за № 889/11-1-0-1 ответное письмо другого заместителя главы муниципального образования ФИО7, в котором в очередной раз в тексте были ссылки на документы, которые заявительница пыталась истребовать, но ни одного из них так и не было приложено к данному ответу /л.д. 6/. В нарушение требований ст. 32 ЖК РФ из Постановления № 2010 от 03.05.2011 г., были сделаны ссылки на ст. 89 ЖК РФ, к которой заявитель, как собственник никакого отношения, не имеет. Заявительница не смогла получить все определенные законом надлежащим образом заверенные копии многочисленных Постановлений и иных документов, напрямую связанных с ее правами. В силу ст. 32 ЖК РФ, решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Требуемая ст. 32 ЖК РФ процедура (оговоренная в п.п.2,3,4), администрацией не была выполнена. Решение об изъятии, с требуемой государственной регистрацией, заявительница не получала. Уведомления, не позднее, чем за год, до предстоящего изъятия квартиры заявительницы, требуемого законом в письменной форме, у заявительницы нет, а именно с данных документов начинается исчисление всех определенных законом сроков. ДД.ММ.ГГГГ за № заявительница получила из администрации постановления, без соответствующего приложения их к данному ответу /л.д. 9/. Данный ответ свелся к цитированию отдельных частей ст. 32 ЖК РФ, без их правового объяснения в логике причинно-следственных связей планируемой процедуры «изъятия», и прямого нарушения правового принципа определенности. Заявительницей было направлено третье письмо на имя главы администрации /л.д. 8/. Надлежащего ответа заявительница так же не получила. В силу норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», а также в силу Закона КК № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК», органы местного самоуправления и их должностные лица в месячный срок обязаны направлять письменные мотивированные ответы гражданам на их заявления по существу всех постановленных в обращении вопросов. В судебном заседании установлено, что заявительнице на ее вопросы: «1. Признан ли дома № по <адрес> аварийным ? Если да, то на основании каких документов, прошу предоставить надлежаще заверенную копию этих документов. 2. Планируется ли снос или реконструкция жилого дома № по <адрес>, если планируется снос то когда ? Если планируется реконструкция, то с какой организацией заключен договор на проведение работ и когда планируется начать работы по реконструкции дома № по <адрес> ? 3. Какой именно вариант расселения предусматривается и, согласно каким нормам жилищного законодательства, он выработан ? 4. Какой порядок выкупа помещений у собственников жилья ? 5. Будут ли заключаться договора мены с гражданами, имеющими в собственности аварийное жилье ? Если да, то где будет осуществляться прием документов и оформление договоров мены с собственниками жилых помещений», - полного и исчерпывающего ответа, с приложениями истребуемых документов, дано не было. В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении администрацией порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренный законом. При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-197, ст. 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать незаконным, с момента подачи Солодовниковой <данные изъяты> первого заявления от 15.03.2011 г. в адрес администрации муниципального образования г. Новороссийск, бездействие администрации муниципального образования г. Новороссийск как в отношении ответов на обращения Солодовниковой <данные изъяты>, так и в отношении предоставления Солодовниковой <данные изъяты> надлежаще заверенных копий документов по процедуре ее выселения из аварийного дома № по <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск предоставить Солодовниковой <данные изъяты> в надлежаще заверенных копиях документы, требуемые статьей 32 ЖК РФ по «Обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения» при изъятии у нее кв. №, в <адрес>, включая, прошедшего государственную регистрацию «Решения об изъятии жилого помещения», а также уведомления в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащей ей на правах собственности квартиры №, в <адрес>. Установленные ст. 32 ЖК РФ сроки в отношении выкупа или иных процедур изъятия, считать начавшимися с даты получения Солодовниковой <данные изъяты> надлежащего письменного уведомления об осуществлении принятой администрации муниципального образования г. Новороссийск процедуры изъятия ее квартиры №, в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в десятидневный срок. Председательствующий Есипко С.Н. Изгот. 01.08.11 г.