Дело №2-2805/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО7 администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Иванов В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в воде в эксплуатацию нежилых помещений неправомерным и незаконным и признании за ним Ивановым ФИО8 право собственности на нежилое помещение магазин общей площадью 224,1 кв.м., цех полуфабрикатов общей площадью 430,5 кв.м., расположенные на земельном участке специально для этого предназначенном, по адресу: <адрес>, район <адрес>, СОТ «Пролетарец» №, исключив запись в ЕГРП на дом общей площадью 224,1 кв.м., и дом общей площадью 430,5 кв.м. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 867 кв.м предназначенного для эксплуатации нежилого помещения магазин и цех полуфабрикатов, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СОТ «Пролетарец» участок № и как собственник земельного участка решил привести в соответствие расположенные на нём строения виду разрешенного использования на земельный участок, для чего с заявлением обратился в орган местного самоуправления, где ему ответом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в воде в эксплуатацию нежилых помещений (изменении вида разрешенного использования строений, расположенных на вышеуказанном земельном участке). Считает данное решения органа местного самоуправления неправомерным, в связи с чем обратился в суд. В судебном заседании представитель истца Филь С.В. уточнил требования, изложенные в исковом заявлении, просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение: магазин общей площадью 224,1 кв.м., цех полуфабрикатов общей площадью 430,5 кв.м., расположенные на земельном участке специально для этого предназначенном, кадастровый номер 23:47:0118015:639 по адресу: <адрес>, район <адрес>, СОТ «Пролетарец» №, исключив запись в ЕГРП на дом общей площадью 224,1 кв.м., и дом общей площадью 430,5 кв.м., оформленные на имя Иванова В.А., просил удовлетворить уточненные исковые требования. Представитель администрации <адрес> по доверенности Оганесян А.А. возражала против удовлетворения уточненных требований истца, по тем основаниям, что истцу сначала необходимо обратиться с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования строений. Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на земельном участке по адресу: <адрес>, район <адрес>, СОТ «Пролетарец» №, у истца находится в собственности два строения, фактические используемые им как - нежилое помещение - магазин, и цех полуфабрикатов, принадлежащих ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АИ №, и от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АИ № соответственно. Данные строения в настоящее время оформлены Ивановым В.А. как домовладения с назначением - жилые. В настоящее время он решил привести в соответствие строения с целевым назначением земельного участка, так как судьба строения должна соответствовать судьбе земельного участка. Истец обратился с заявлением в Администрацию <адрес> по вопросу оформления права на вышеуказанные строения, на что получил отказ. В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовать судьбе земельного участка для недвижимости, на нем расположенной, может означать следование общему правовому режиму земельного участка при использовании недвижимости, те есть изменение характера использования недвижимого имущества при изменении целевого назначения или разрешенного использования земельного участка. Поскольку указанными выше нормами как ГК, так и ЗК устанавливается, что права на землю "следуют" переходу прав на недвижимое имущество, может возникнуть вопрос о возможном противоречии рассматриваемого принципа установленным нормам. В данном случае, что подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК определено, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип соблюдается при определении основных видов пользования недвижимым имуществом, расположенных на участке. В этом смысле судьба участка (его целевое назначение, разрешенное использование) диктует судьбу как уже созданного, так и создаваемого на участке недвижимого имущества (объектов капитального строительства). В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В соответствии ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ссылка представителя администрации <адрес> в части обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о проведении публичных слушаний неправомерна по следующим основаниям: Согласно статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены три вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Согласно п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Принадлежащий истцу земельный участок находится в зоне застройки различной плотности согласно представленного фрагмента ген.плана <адрес>, принятого решением Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, где правила землепользования и застройки не утверждены. Основной вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации нежилого помещения магазин и цех полуфабрикатов, таким образом, для приведения в соответствие строений основному виду разрешенного использования земельного участка ни каких дополнительных процедур согласования не требуется и тем более принятие решения на публичных слушаниях. При таких обстоятельствах ввод в эксплуатацию (изменение вида разрешенного использования строений), не требует дополнительных разрешений и процедур согласований. В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Иванова ФИО9 - удовлетворить. Признать за Ивановым ФИО10 право собственности на нежилое помещение магазин общей площадью 224,1 кв.м., цех полуфабрикатов общей площадью 430,5 кв.м., расположенные на земельном участке специально для этого предназначенном, кадастровый номер 23:47:0118015:639 по адресу: <адрес>, район <адрес>, СОТ «Пролетарец» №, исключив запись в ЕГРП на дом общей площадью 224,1 кв.м., и дом общей площадью 430,5 кв.м., оформленные на имя Иванова ФИО11. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий