Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ордынат ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Халиловой ФИО11 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Ордынат И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Халиловой В.С.о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что она ДД.ММ.ГГГГ устроилась продавцом в магазин «Продукты24» находящийся по адресу <адрес>, в должности продавец-кассир, директором данного магазина является ИП Халилова ФИО12. При приеме её на работу истица в тот же день написала заявление о приёме на работу с заключением трудового договора. Директор данного магазина обещала за данный вид деятельности ежемесячно оплачивать 15000 рублей. Испытательный срок для неё не устанавливался, ею были предоставлены директору данного магазина паспорт и медицинская книжка. Рабочий график был сутки через двое, рабочий день составлял 24 часа. В первый месяц работы начались задержки по оплате обещанной суммы, она просила ИП Халилову оформить её официально, заключить трудовой договор и в срок оплачивать денежные средства за проделанный труд, как она обещала. При каждом обращении по поводу заработной платы, ответчица обещала сделать все в следующем месяце, перекладывала все сначала на январь, потом на март и февраль 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась, так как ИП Халилова зарплату не платила, всего за 4 месяца, которые Ордынат И.Н. проработала в магазине «Продукты 24» ей заплатили около 15000 рублей, точную сумму сказать не может, которые выдавались ей частями в течении всего времени. При увольнении расчёта произведено не было. Полагает, что ИП Халилова пытается скрыть тот факт, что истица у неё работала. Запись в трудовой книжке так и не была произведена. В результате неправомерных действий ответчика ей так же причинен моральный вред, в связи с тем, что ей не оплатили отработанный период, она очень переживала, так как денежных средств было не достаточно для существования.Истец просит суд взыскать с ИП Халиловой В.С. в ее пользу недополученную заработную плату в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а так же судебные издержки. Истица в судебном заседании с учётом положений трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и полученных денежных средств, уточнила требования и в обоснование своих уточнённых требований представитель истца Абилев Р.И. пояснил, что согласно п. 5 трудового договора скользящий график работ не превышающий 20 часов в неделю. Пункт 6 договора определяет должностной оклад в размере 6200 руб. в месяц. Согласно представленным истицей документам, она работала сутки через двое, таким образом, на лицо явные переработки, так её один рабочий день составлял 24 часа.Таким образом, согласно трудового договора в месяц она должна была работать не более 85,7 часов ((20часов /7 дней) х 30дней). Из этого следует что за 85,7 часов её оклад составляет 6200 руб., а один час работы равен 72,3 руб. (6200руб./85,7час.) В декабре 2010 года Ордынат И.Н. проработала 9 суток, что составляет 216 часов, таким образом, она заработала 15616,8 руб. (216час. х 72,3руб.). В январе 2011 года Ордынат И.Н. проработала 10 суток, что составляет 240 часов, таким образом, она заработала 17352 руб. (240час. х 72,3руб.). В феврале 2011 года Ордынат И.Н. проработала 9 суток, что составляет 216 часов, таким образом, она заработала 15616,8 руб. (216час. х 72,3руб.). В марте 2011 года Ордынат И.Н. проработала 10 суток, что составляет 240 часов, таким образом, она заработала 17352 руб. (240час. х 72,3руб.). В апреле 2011 года Ордынат И.Н. проработала 3 суток, что составляет 72 часа, таким образом, она заработала 5205,6 руб. (72час. х 72,3руб.). И того за всё время работы у ИП Халиловой ФИО13 Ордынат И.Н. было заработано 71143,2 руб. Таким образом, недополученная заработная плата составляет 47161,64рублей (71143,2руб.-23981,56руб.). Просил суд взыскать с ИП Халиловой В.С. недополученную заработную плату в размере 47161,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а так же расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб. Ответчик Халилова В.С. и её представитель Дашко И.А. исковые требования не признали, в обоснование своих доводов предоставили трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Халиловой В.С. и Ордынат И.Н. Пояснили, что согласно трудового договора за 4 месяца истица заработала 24800 руб., по 6200 руб. в месяц. Выплачено же ей согласно приходно-кассовых ордеров и чеков на товары 23981,56 руб. Согласны оплатить разницу в размере 818,44 руб. Свидетель Хадеева Н.А. суду показала, что она работала в магазине вместе с истицей 8 месяцев. График работы был - сутки через двое. Зарплата выплачивалась небольшими частями, когда они сами попросят. У нее аналогичная с истицей ситуация. Она была вынуждена уволиться, так как не получила заработную плату. Подписывала или нет она трудовой договор - не помнит. Выслушав, доводы истицы и её представителя, ответчика, её представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ордынат И.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно абз.3, 6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ордынат И.Н. устроилась продавцом в магазин «Продукты24» находящийся по адресу <адрес>, в должности продавец-кассир, директором данного магазина является ИП Халилова ФИО14. При приеме её на работу она в тот же день написала заявление о приёме на работу с заключением трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор. Согласно п. 5 трудового договора скользящий график работ не превышающий 20 часов в неделю. Пункт 6 договора определяет должностной оклад в размере 6200 руб. в месяц. В ходе судебного заседания так же достоверно установлено, что рабочий график Ордынат И.Н. был сутки через двое, рабочий день составлял 24 часа. Данный факт подтверждается показаниями самой истицы, показаниями допрошенного свидетеля ФИО15, предоставленными суду светокопиями книги жалоб и предложений, а так же светокопией кассовой тетради с записями Ордынат И.Н. Данные документы ответчиком оспорены не были, о их наличии не отрицали. К предоставленным ответчиком графикам учёта рабочего времени, согласно которых Ордынат И.Н. работала по 8 часов сутки через двое, суд относится критически, так как данные графики составлены в одностороннем порядке, подписи истца в них отсутствуют, они противоречат показаниям истца, свидетеля и имеющимся письменным документам. Более того, в своих первоначальных пояснениях Халилова ФИО16 подтверждала факт того, что рабочий график Ордынат ФИО17 составлял сутки через двое, рабочий день составлял 24 часа. Так же в судебном заседании установлено, что Ордынат И.Н. было выплачено денежных средств, а так же выбрано натуральными продуктами на общую сумму 23981,56 руб., что подтверждено приходно-кассовыми ордерами и чеками на товары, данный факт сторонами подтверждён и не оспаривался. Из вышеизложенного следует, что согласно трудового договора в месяц Ордынат И.Н. должна была работать не более 85,7 часов ((20часов /7 дней) х 30дней). Из этого следует, что за 85,7 часов её оклад составляет 6200 руб., а один час работы равен 72,3 руб. (6200руб./85,7час.) В декабре 2010 года Ордынат И.Н. проработала 9 суток, что составляет 216 часов, таким образом, она заработала 15616,8 руб. (216час. х 72,3руб.). В январе 2011 года Ордынат И.Н. проработала 10 суток, что составляет 240 часов, таким образом, она заработала 17352 руб. (240час. х 72,3руб.). В феврале 2011 года Ордынат И.Н. проработала 9 суток, что составляет 216 часов, таким образом, она заработала 15616,8 руб. (216час. х 72,3руб.). В марте 2011 года Ордынат И.Н. проработала 10 суток, что составляет 240 часов, таким образом, она заработала 17352 руб. (240час. х 72,3руб.). В апреле 2011 года Ордынат И.Н. проработала 3 суток, что составляет 72 часа, таким образом, она заработала 5205,6 руб. (72час. х 72,3руб.). Итого за всё время работы у ИП Халиловой В.С. истицей Ордынат И.Н. было заработано 71143,2 руб. Таким образом, недополученная заработная плата составляет 47161,64рублей (71143,2руб.-23981,56руб.). В соответствии с абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку ответчица в добровольном порядке не выплатила заработную плату истице, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в ее пользу. Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика Ордынат И.Н. причинен моральный вред, которые истица оценивает в 50 000 рублей. На основании ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с изложенным, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истице невыплатой заработной платы, суд считает возможным взыскать с Халиловой В.С. в пользу истицы в качестве денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанцией предоставленной представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 15000 рублей. Учитывая, что представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с учётом разумности 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ордынат ФИО18 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиловой ФИО19 в пользу Ордынат ФИО20 недополученную заработную плату в размере 47161 (сорок семь тысяч сто шестьдесят один) рублей 64 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиловой ФИО21 в пользу Ордынат ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиловой ФИО23 в пользу Ордынат ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течении 10 дней. Председательствующий: