Дело № РЕШЕНИЕ Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: с участием представителя истца по доверенности - Балахтина Ф.В., при секретаре Мамишевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лещинского ФИО9 ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Лещинский М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки «№» госномер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 нарушил п.13.9. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка материального ущерба после ДТП. Ответчик был письменно уведомлен о проведении экспертизы с целью принятия участия в осмотре аварийного транспортного средства. Согласно в экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак № года выпуска, - с учетом износа составила 64.736 рублей, утрата товарной стоимости - 6.750 руб. Стоимость проведения экспертизы для определения цены иска составила 4.000 рублей. Общая сумма затрат составила 75.486 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца ответчиком были перечислены денежные средства в размере 14.431 рублей 68 копеек. Полагает сумму выплаченного страхового возмещения существенно заниженной, вследствие чего просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно: в пределах установленного Законом лимита, составляющего 120.000 рублей - денежную сумму в размере 50.304 рубля в счет восстановительного ремонта; 6.750 рублей за утрату товарной стоимости транспортного средства; 4.000 рублей за оплату за проведение экспертизы; 700 рублей за оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде; 8.000 рублей по оплате услуг представителя; 1.912 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная авто-техническая экспертиза. По результатам экспертного заключения, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 56.064 рублей 23 копейки, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 11.468 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Балахтин Ф.В., учитывая приведенное выше заключение эксперта, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 41.632 рублей 55 копеек, за утрату товарной стоимости - 11.468 рублей, расходы по проведению экспертизы - 4 000 руб., а так же все понесенные по делу судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности Захарова А.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме указала что согласна с исковыми требованиями, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лещинского М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № госномер № и автомобилем марки «№» госномер №. Виновником ДТП признан ФИО5, ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом ремонтных работ, запасных частей и материалов, а так же с учётом износа транспортного средства, составляет 56.064 рубля и 23 копеек. Поскольку ответчиком истцу на досудебной стадии произведена выплата страхового возмещения в сумме 14.431 рубль и 68 копеек, сумма, подлежащая компенсации истцу в счет возмещения ущерба составляет 41.632 рублей 55 копеек. Утрата товарной стоимости транспортного средства истца определена в сумме 11.468 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, что влечет снижение потребительских качеств такого имущества и уменьшение его действительной (рыночной) стоимости, и, как следует, относится к реальному ущербу. На основании ст.6 и п.2 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. С учетом этих положений закона, а так же ст.15 ГК РФ, в сумму страхового возмещения подлежит включению величина утраты товарной стоимости автомобиля истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: затраты по оплате госпошлины - 1.912 руб., затраты по оплате юридических услуг представителя в размере - 8.000 руб., затраты по оплате нотариальной доверенности - 700 руб. При этом, исходя из сложности дела и времени, затраченного представителем истца на защиту нарушенного права Лещинского М.А., сумма затрат, понесенных истцом на оплату услуг представителя, расценивается судом как разумная. Данные расходы подтверждены документально, а ответчик доказательств обратного суду не привел. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования Лещинского М.А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лещинского ФИО10 в счет: стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 41.632 руб.55 коп.; утраты товарной стоимости автомобиля - 11.468 руб., стоимости проведения экспертизы транспортного средства - 4.000 руб. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лещинского ФИО11: за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде - 700 рублей; по оплате услуг представителя - 8.000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1.912 рублей. Всего взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лещинского ФИО12 76.712 (семьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей и 55 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий М.Е. Керасов
Именем Российской Федерации
Г.Новороссийск 28 июля 2011 года.
председательствующего судьи Керасова М.Е.,