Дело № 2-2949/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2011 г.       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием представителя истца Перфильева К.Э. - по доверенности Орловой В.С., ответчицы Копаевой И.И., представителя ответчицы - адвоката Григорьева В.В., ответчика Захарова И.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфильева ФИО17 к Копаевой ФИО18, Захарову ФИО19 о признании частично недействительным договор купли-продажи доли домовладения, признании недействительным свидетельство о регистрации право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО20) И.И. о признании частично недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> в <адрес>; о признании недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли домовладения по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак. Детей от брака не имеет. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года истец работает на судах загранплавания вторым механиком. В период брака было приобретено имущество в виде <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>. Данное имущество приобреталось на совместные средства. Деньги на приобретение домовладения и содержание ответчицы перечислялись истцом. Оспариваемый договор купли-продажи был заключен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы и ее несовершеннолетнего сына от первого брака ФИО3 по <данные изъяты> доле за каждым. Данный факт ответчица скрыла от истца и, только в апреле ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал об этом, получив справку «Крайтехинвентаризации» о принадлежности дома. Истец заключил договор с адвокатом, который по доверенности обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков. Однако доверенное лицо их не устранило, иск был возвращен, о чем истцу стало известно лишь по возвращении из рейса. Ответчица не могла без согласия истца оформить часть домовладения за своим несовершеннолетним сыном, поэтому в данной части договор купли-продажи является недействительным.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО3 в качестве соответчика.

Ответчицей ФИО1 поданы письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 (ФИО21) И.И. и ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с согласия органа опеки, заключили договор купли-продажи <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, с продавцом ФИО13 Согласно данному договору ФИО1 (ФИО22 и ФИО3 приобрели по <данные изъяты> доли данного домовладения. Заключенная сделка является оспоримой, срок исковой давности составляет <данные изъяты> согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ. Истец знал о том, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежавшую в порядке приватизации ей и несовершеннолетнему сыну ФИО3 <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> каждому по № доле) и ДД.ММ.ГГГГ взамен проданной недвижимости купила <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> в <адрес>: <данные изъяты> долю на имя несовершеннолетнего сына и <данные изъяты> долю на себя. Брак между истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов. Истцом пропущен годичный срок исковой давности о признании недействительным договор купли-продажи, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, а также по требованию о разделе имущества - <данные изъяты> срок исковой давности, предусмотренный п. 7 ст. 38 СК РФ. В установленный срок о разделе имущества истец в суд не обращался. Уважительных причин для восстановления срока не имеется.

В предварительном судебном заседании ответчики и представитель ответчицы ФИО1 повторили доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Дополнительно ответчица ФИО1 пояснила, что истец знал о том, что <данные изъяты> доля домовладения приобретается на имя несовершеннолетнего сына ответчицы - ФИО3, а другая часть (<данные изъяты> доля) - на имя ответчицы, что могут подтвердить свидетели. После подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ данный договор был подан на регистрацию спустя <данные изъяты>. Истец вместе с ответчицей приходил в регистрационную службу и присутствовал при оформлении и регистрации договора купли-продажи дома, об условиях сделки все слышал и знал. <данные изъяты> долю домовладения истица приобрела на денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей ей <данные изъяты> доли квартиры по цене <данные изъяты> долларов США, полученные в связи с разделом имущества при расторжении первого брака. О том, что деньги от продажи квартиры пошли на приобретение дома свидетельствует то, что договор купли-продажи дома подписан за короткий промежуток времени после продажи квартиры. При продаже квартиры опека настояла на том, чтобы <данные изъяты> доля приобретаемого домовладения была оформлена на несовершеннолетнего ФИО3 Истец об этом прекрасно знал. Истец деньги на приобретение <данные изъяты> доли домовладения ответчице не выделял. После приобретения данного домовладения истец и ответчица вместе проживали в нем. Непосредственно перед расторжением брака истец ушел из дома к Лопадченко и больше не проживал по данному адресу, до настоящего времени о своих правах на дом не заявлял, хотя был там прописан.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 дополнительно пояснил, что истец знал о наличии сделки купли-продажи доли домовладения, также знал детали данной сделки - об оформлении прав собственности <данные изъяты> доли домовладения на ФИО1 (ФИО23 И.И. и <данные изъяты> доли на ФИО3 Истец давал нотариальное согласие на совершение оспариваемой сделки. Срок давности по требованию о недействительной сделке составляет один год. Учитывая, что истец знал о ее заключении, <данные изъяты> срок пропущен. Нахождение истца в периодических рейсах и возврат ранее поданного иска не лишало возможности истца повторно его подать даже с того момента, когда в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истец получил справку БТИ о правах на спорное домовладение. Возврат иска не приостанавливает течение срока исковой давности. Непосредственно требование о разделе имущества в данном иске не заявлено. В регистрационном деле имеется согласие истца на приобретение доли домовладения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержал сказанное ответчицей ФИО1 и ее представителем. Дополнительно пояснил, что помнит, как истец возил его самого, мать ответчика - ФИО1 и представителя опеки в продаваемую квартиру на Куникова, знал об условиях опеки по приобретению <данные изъяты> доли домовладения на несовершеннолетнего ФИО3,

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности. Подтвердила, что после развода с ответчицей истец стал проживать по другому адресу с ФИО7 В обоснование возражения пояснила, что об условиях сделки истец не знал до ДД.ММ.ГГГГ, когда получил в БТИ справку о принадлежности дома. Истец до этого момента был уверен, что выделенные им денежные средства ответчица потратила на оформление <данные изъяты> доли домовладения на свое имя. Истец давал согласие на оформление дома на жену. Первоначально в ДД.ММ.ГГГГ года истец подавал иск в суд о разделе <адрес> домовладения по <адрес> в <адрес>. Однако данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения. О данном обстоятельстве истец узнал позднее в ДД.ММ.ГГГГ года, когда его супруга ФИО7 ознакомилась с материалами в суде. Истец был постоянно в рейсах загранплавания и не имел возможности проконтролировать юриста, которому поручил вести дело. Подтверждением тому, что истец был в рейсе, являются справки судоходных компаний. В связи с чем, просила отклонить ходатайство о применении исковой давности и восстановить срок подачи иска в суд.

Также в судебном заседании представитель истца просила принять к производству измененные исковые требования, по которым просит: произвести между ФИО2 и ФИО1 раздел совместно нажитого имущества и признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной за ФИО1 (ФИО24), признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации право собственности ФИО11 на <данные изъяты> доли дома, просит восстановить срок исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о принятии к производству измененных требований отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, что знает истца и ответчицу ФИО11 Познакомилась с ними, когда они пришли к свидетелю в дом смотреть продаваемую часть домовладения по <адрес> дом понравился. Дом оформили на ФИО25 и ее сына ФИО26, о чем и подписывался договор купли-продажи. Свидетель слышала разговор в доме, когда обсуждали сделку, где ответчица Ирина говорила своему мужу о том, что <данные изъяты> доля дома будет оформлена на сына ФИО27, иначе не будет разрешения опеки на продажу квартиры, истец не возражал. Истец и ответчица стали проживать в доме у свидетеля еще до подписания сделки, так как дом им очень понравился. В то время у них (супругов) были очень хорошие отношения, свидетель помнит, как истец и ответчица сидели на лавочке во дворе дома и обнимались. Договор купли-продажи оформлялся у нотариуса. К нотариусу приходила ФИО28, свидетель и еще одна женщина. Когда были у нотариуса, ФИО29 женщина принесла деньги за проданную квартиру по <адрес> попросила ФИО13 быть свидетелем, о чем была составлена расписка. В регистрационную палату пошли спустя год, так как необходимо было собрать документы для регистрации сделки. Регпалата находилась в доме «со шпилем». В регистрационную палату ФИО32 приходила с мужем (истцом). В регистрационной палате подписывали необходимые бумаги и подавали договор на регистрацию, ее муж находился рядом и присутствовал при подписании и подаче документов, содержание документов видел. Также присутствовал сын ФИО30 - ФИО3 ФИО31.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала суду, что ФИО1 являлась невесткой свидетеля до брака с ФИО2. ФИО3 является внуком свидетеля. Свидетель помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака квартира по <адрес> и сыном свидетеля. За половину квартиры ФИО33 получила <данные изъяты> долларов США, которую свидетель передавала ФИО34 у нотариуса. Истец знал о том, что будет приобретаться дом, так как проживал с ФИО35 в квартире по <адрес> до суда по разводу. Указанная сумма денег пошла на приобретение дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала суду, что знает истца и ответчицу ФИО36. С ответчицей свидетель давно дружит и приходит в гости. Истца свидетель знает, так как он был мужем ФИО38. Истец знал о том, что будет приобретаться дом и на кого оформляться. Данное обстоятельство свидетель знает, так как слышала эти разговоры в квартире у ФИО39. Истец никогда не предъявлял претензии ФИО37 по поводу оформления <данные изъяты> части дома на ее сына. Квартира по <адрес> была продана за <данные изъяты> долларов США. Купили <данные изъяты> дома за эти же деньги.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, не подлежат проверке наличие либо отсутствие оснований недействительности оспариваемого договора купли-продажи доли домовладения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом, в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из существа искового заявления, ФИО2 предъявлены требования о признании частично недействительной сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли дома по <адрес> в <адрес>, оформленной на праве общей долевой собственности за сыном ФИО1 (ранее - ФИО40) - ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли спорного домовладения. В обоснование иска указано, что приобретенное имущество на имя ФИО3 в виде <данные изъяты> доли домовладения истица вопреки воле супруга оформила на своего сына от первого брака - ФИО3

Правовая природа исковых требований об оспаривании сделки с имуществом, совершенной без согласия супруга, и применении последствий ее недействительности (ст. 35 СК РФ) в виде приведения сторон в первоначальное положение является самостоятельным инструментом правового регулирования защиты режима совместно нажитого в период брака имущества супругов по отношению к правовому институту о разделе такого имущества, регулируемого статьями 38-39 СК РФ. Поскольку недействительность сделки предусматривает правовые последствия по приведению сторон в первоначальное положение, а требование о разделе имущества супругов в судебном порядке влечет за собой раздел существующего на момент спора имущества супругов с присуждением той либо иной стороне приобретенного в браке имущества (части имущества), либо взыскание соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что ст. 35 СК РФ относит сделки по распоряжению имуществом одним из супругов без согласия другого к оспоримым, на требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки распространяется срок исковой давности один год. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице уполномоченного представителя ФИО6, приобрели по договору купли-продажи у ФИО13 <данные изъяты> долю домовладения по <данные изъяты> доле каждый, расположенного по адресу <адрес>. В материалах регистрационного дела имеется нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 на приобретение ФИО11 именно за цену и на условиях по своему усмотрению <данные изъяты> доли указанного домовладения по <адрес> в <адрес>. Согласие удостоверено нотариусом ФИО8, номер в реестре №.

Учитывая, что ФИО3 являлся несовершеннолетним, заключению указанного договора предшествовало решение комиссии по защите имущественных прав несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого орган опеки разрешил ФИО11 продать <данные изъяты> долю ФИО11 и ФИО3 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кВ. <адрес>, при условии одновременной покупки <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, с включением в состав собственников домовладения несовершеннолетнего.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 с согласия представителя опеки ФИО9 продали каждый по <данные изъяты> доле указанной квартиры (всего <данные изъяты> доля) гр. ФИО10 по цене <данные изъяты> рублей.

Свидетельскими показаниями ФИО13 подтверждается, что истец знал об условиях сделки по приобретению домовладения, присутствовал при подаче документов на регистрацию. Обстоятельство того, что истец располагал сведениями об условиях сделки по приобретению домовладения до ее совершения, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО15 Также свидетель ФИО14 подтвердила о том, что истец знал о приобретении дома.

Свидетельские показания суд расценивает как надлежащее доказательство. поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, дали детальные и исчерпывающие ответы на интересующие суд вопросы. Тем более, что ФИО13 не является родственником ответчиков.

Договор по сделкам с недвижимостью считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Регистрация сделки по договору купли-продажи доли домовладения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о регистрации права ФИО11 и ФИО3 Таким образом, право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю домовладения возникло ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ.

После приобретения доли домовладения и вплоть до расторжения брака с ответчицей истец был зарегистрирован и проживал в доме по <адрес> и претензий по поводу права собственности ФИО3 не предъявлял. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из домовой книги, пояснениями сторон. При расторжении брака с ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ году истец съехал с места проживания ответчиков.

Учитывая, что истец знал об условиях оспариваемой сделки, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец утверждает о том, что узнал об оформлении <данные изъяты> доли домовладения на сына ответчицы лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил справку из ГУП КК «Крайтехинвентаризация» (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов возвращенного иска № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в Октябрьский районный суд <адрес> иск о разделе <данные изъяты> доли домовладения по <адрес> в <адрес>. Однако данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с неисполнением определения суда об оставлении иска без движения. При этом, возвращение искового заявления не приостанавливает течение срока исковой давности (ст.202-204 ГК РФ).

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец указывает, что он постоянно находился в рейсах загранплавания и не знал о том, что иск возвращен. Истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он действительно находился в рейсе на т/х «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В следующий рейс истец ушел лишь ДД.ММ.ГГГГ на т/х “<данные изъяты>” по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств наличия уважительных причин, по которым истец не смог обратиться в суд с повторным иском в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возвращения из рейса) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ухода в следующий рейс), не представлено. Рассматриваемый иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ В то время, как с момента получения справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ годичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ с материалами возвращенного иска знакомилась ФИО7 - супруга истца, уполномоченная нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Указанная доверенность, выданная на срок три года, позволяла представителю истца совершать процессуальные действия по подписанию от имени ФИО2 искового заявления и его подаче в суд.

В свете изложенного, доводы ответчиков о том, что истцом пропущен без уважительных причин годичный срок исковой давности предъявления иска о признании частично недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли дома на имя ФИО3, являются обоснованными. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований:

- о признании частично недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> в <адрес>;

- о признании недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли домовладения по <адрес> в <адрес>,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: