Дело № 2-978/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Рязанского филиала к Исраелян <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Рязанского филиала (далее РФ ЗАО «СГ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Исраелян С.Х. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч 20мин, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак №, под управлением Исраелян С.Х., принадлежащего Исраелян Э.С., и автомобиля «Chevrolet Klac», государственный регистрационный знак №, под управлением Мамадалиева Д.А., принадлежащего ему же.

Повреждённый автомобиль «Chevrolet Klac», принадлежащий Мамадалиеву Д.А., застрахован в ЗАО «СГ «<данные изъяты>» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключён на основании Правил № добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

В связи с тем, что ущерб страхователя признан страховым случаем, на основании договора страхования, заключённого между страхователем Мамадалиевым Д.А. и ЗАО «СГ «<данные изъяты>», филиал выплатил страховое возмещение в размере 260045 руб. 56 коп., путём перечисления данной суммы на расчётный счёт ремонтной организации ОАО «Рязоблавтотехобслуживание».

Повреждения застрахованного автомобиля «Chevrolet Klac», согласно справок ГИБДД, произошло по вине Исраелян С.Х., нарушившего п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, допустив с ним столкновение).

Исраелян С.Х. имел полис ОСАГО №, оформленный в ОСАО «<данные изъяты>».

Учитывая, что страховщик ЗАО «СГ «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение, то к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Мамадалиев Д.А. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Сумма ущерба в размере 120000 рублей была выплачена истцу в порядке суброгации ОСАО «<данные изъяты>».

Таким образом, осталась не возмещённой сумма в размере 140045 рублей 56 копеек, которая подлежит возмещению Исраелян С.Х..

Ответчику Рязанским филиалом ЗАО «СГ «<данные изъяты>» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако, требование не удовлетворено.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба 140045 руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины – 4000 руб. 91 коп..

В судебное заседание не явился представитель истца, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в лице Рязанского филиала, а также возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает, настаивает на их полном удовлетворении, и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в лице Рязанского филиала.

Ответчик Исраелян С.Х. и его представитель по доверенности Медведев О.В. исковые

требования не признали, пояснив, что сумма, выплаченная истцом по договору добровольного страхования, не соответствует обстоятельствам ДТП и повреждениям, указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 17ч 20мин, на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак №, под управлением Исраелян С.Х., принадлежащего Исраелян Э.С., и автомобиля «Chevrolet Klac», государственный регистрационный знак №, под управлением Мамадалиева Д.А., принадлежащего ему же.

Вина в причинении имущественного вреда истцу лежит на Исраелян С.Х., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Исраелян С.Х. нарушивший п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, допустив с ним столкновение), был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Повреждённый автомобиль «Chevrolet Klac», принадлежащий Мамадалиеву Д.А., застрахован в ЗАО «СГ «<данные изъяты>» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключён на основании Правил № добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

В связи с тем, что ущерб страхователя признан страховым случаем, на основании договора страхования, заключённого между страхователем Мамадалиевым Д.А. и ЗАО «СГ «<данные изъяты>», филиал выплатил страховое возмещение в размере 260045 руб. 56 коп., путём перечисления данной суммы на расчётный счёт ремонтной организации ОАО «Рязоблавтотехобслуживание», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запасных частей составила 185454 руб. 45 коп., ремонтных работ – 74591 руб..

Виновник ДТП – Исраелян С.Х. имел полис ОСАГО №, оформленный в ОСАО «<данные изъяты>».

Учитывая, что страховщик ЗАО «СГ «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение, то к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Мамадалиев Д.А. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Сумма ущерба в размере 120000 рублей была выплачена истцу в порядке суброгации ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осталась не возмещённой сумма в размере 140045 рублей 56 копеек (260045,56 руб. – 120000 руб.= 140045,56 руб.), которая подлежит возмещению Исраелян С.Х..

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не пре­дусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущест­ву гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье

право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также причинённый материальный ущерб. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Ответчик и его представитель обратного не доказали.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> в лице Рязанского филиала к Исраелян <данные изъяты> о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Исраелян <данные изъяты> в пользу ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Рязанского филиала в счёт возмещения причинённого ущерба – 140045 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины – 4000 рублей 91 копейку, а всего взыскать – 144046 (сто сорок четыре тысячи сорок шесть) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 21 февраля 2011 года