Дело № 2-3442/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

c участием представителя заявителя Пачина В.А. - по доверенности Бойко А.Е., представителя администрации - Мяктинова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пачина ФИО12 о признании неправомерными действия Администрации МО <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Администрации МО <адрес> по приостановлению согласования проекта постановления о формировании земельного участка по адресу <адрес> обязании администрацию <адрес> выдать постановления о формировании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилая <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенном гражданами ДД.ММ.ГГГГ, решено оформить в общую долевую собственность земельный участок по выше указанному адресу в тех площадях и границах, которые установлены на местности с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более <данные изъяты> лет. Местоположение границ земельного участка и его площадь установлены и согласованы в документах, подготовленных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», которые поданы главе администрации <адрес> с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении расположения схемы границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Администрация <адрес> приостановила согласование проекта постановления о формировании земельного участка, мотивировав свои действия тем, что для определения границ земельного участка истцу необходимо согласовать акт границ земельного участка и получить заключение в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» при этом ссылается на нарушение требований Земельного кодекса РФ, игнорирую положения ч. 2 ст. 26 ЗК РФ. Законом не предусмотрено согласование, а также заключения архитектуры. Приостановление администрацией согласования проекта постановления о формировании земельного участка противоречит Закону и препятствует оформлению в общую долевую собственность земельного участка по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены МУ «УАиГ» и МУ «УИЗО».

В судебном заседании представитель заявителя повторил доводы, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что планируемый к оформлению в собственность земельный участок состоит из двух частей согласно представленной схеме. Основной участок занимает многоквартирный дом, а через муниципальную дорогу расположена другая часть испрашиваемого земельного участка, на котором расположены нежилые строения и хозпостройки (гаражи и сараи) жильцов многоквартирного дома. Дорога ведет в соседний двор. Разрешение на строительство этих построек у жильцов нет, право собственности не зарегистрировано. Землеотводные документы отсутствуют. В многоквартирном доме имеется муниципальная <адрес>, однако акт согласования границ земельного участка не был подписан. Земельный участок, который испрашивается у администрации в реестре прав не зарегистрирован. Таким образом, администрация обязана в соответствии с Законом предоставить жильцам дома участок в существующей застройке, как просят жители дома.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что администрация правомерно приостановила формирование участка в границах, испрашиваемых жильцами многоквартирного дома, так как данная конфигурация участка фактически состоит из двух самостоятельных земельных участков, между которыми проходит муниципальная дорога. На одной части участка расположен многоквартирный дом и прилегающая территория с элементами благоустройства, и именно этот участок должны просить в собственность жильцы дома. На втором участке расположены не узаконенные самовольные строения, право собственности на них не оформлено. В поселке Мысхако подобных ситуаций много, когда жильцы домов самовольно захватывали муниципальную землю и осуществляли на ней самовольное строительство. Кроме того, участок не является единым. Требование о предоставлении акта согласования границ земельного участка с администрацией правомерно, так как в многоквартирном доме имеются муниципальные квартиры, и испрашиваемый участок примыкает к землям муниципального образования. Заключение архитектуры затребовано правомерно, так как данному органу делегированы полномочия по утверждению границ земельных участков для анализа обоснованности границ участка, в том числе с целью выявления самовольных строений.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили требования ФИО1 удовлетворить.

Заинтересованные лица МУ «УАиГ» и МУ «УИЗО» в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии пунктами 3-5 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.1,2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Установлено, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир ФИО7 (кВ. №), ФИО8 (кВ. №), ФИО9 (кВ. №), ФИО1 (кВ. №), ФИО10 (кВ. №), представитель собственника <адрес> МО г. ФИО4 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, приняли решение об оформлении в долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом, для чего решили обратиться в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении площади границ земельного участка на основании результатов межевания для последующей постановки участка на кадастровый учет и регистрации прав собственности.

Принадлежность квартир № вышеуказанным лицам подтверждена представленными договорами, свидетельствами о регистрации права и выпиской из ЕГРП. Принадлежность <адрес> органу местного самоуправления подтверждена выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

По поручению жильцов дома ООО «<данные изъяты>» были проведены работы по подготовке межевого плана и определены площадь <данные изъяты> кв.м. и границы земельного участка с координатами.

Так, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории (л.д.<данные изъяты>), а также топосъемке (л.д.<данные изъяты>) земельный участок, который жильцы намерены оформить в долевую собственность состоит из двух разрозненных участков: <данные изъяты> - под многоквартирным домом и прилегающей территорией, <данные изъяты> - под нежилыми строениями. Из пояснений участников процесса следует, что на <данные изъяты> расположены самовольные хозяйственные постройки, право собственности на которые не оформлено. Что также подтверждено представленной справкой ГУП КК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). При этом под строительство хозяйственных построек участок не предоставлялся. Между <данные изъяты> проходит муниципальная дорога, которая не включена в испрашиваемый земельный участок. Отсутствие первичных правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу <адрес> подтверждено архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

При проведении межевых работ был подготовлен и подписан акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.<данные изъяты>). Однако данный акт не согласован органом местного самоуправления, хотя испрашиваемый участок примыкает к землям муниципального образования <адрес>.

С указанными документами представитель жильцов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес главы администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

В ответ на обращение администрация <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО5 дала разъяснения о том, что ранее был подготовлен проект постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес> <адрес> для эксплуатации многоквартирного жилого дома». Проект постановления не прошел согласование, поскольку по заключению МУ «Управление архитектуры и градостроительства» образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ. Акт согласования границ земельного участка не согласован с администрацией <адрес>. В соответствии с постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по представлению интересов МО <адрес> при проведении в отношении объектов землеустройства межевых работ возложены на МУ «Управление архитектуры и градостроительства». Для определения границ земельного участка, подлежащих оформлению заявителю рекомендовано устранить замечания и представить в МУ «<данные изъяты>» согласованный акт границ земельного участка и заключение «МУ «УАиГ». Согласование проекта постановления приостановлено.

Непосредственно требование администрации <адрес> о предоставлении акта согласования границ земельного участка с согласованием МО <адрес> является неправомерным по той причине, что предоставление данного документа предусмотрено в орган, осуществляющий постановку земельного участка на кадастровый учет в составе документов межевого плана в соответствии с требованиями статей 22, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Администрация таким органом не является.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что жильцы многоквартирного дома самостоятельно определили границы земельного участка, разделив его на две отдельные части. Одна из которой охватывает отдельную самостоятельную территорию площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>), занимаемую самовольными хозяйственными постройками, не связанными с эксплуатацией многоквартирного дома.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П на этот счет разъяснил следующее: «Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4) (п. 2.2. Постановления). В существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды) (п. 3 Постановления). Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (п. 4 Постановления)».

Таким образом, оспариваемые действия администрации <адрес> по приостановлению согласования проекта постановления об утверждении схемы границ земельного участка в испрашиваемых границах являются правомерными. Поскольку назначение земельного участка не будет соответствовать целевому использованию (эксплуатация многоквартирного жилого дома) при существующих самовольных постройках. Занятие конкретными лицами части общего земельного участка в целях эксплуатации личного самовольного строения, не предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, нарушит права собственников квартир многоквартирного дома, предусмотренные ст. 36 ЖК РФ. Поскольку весь участок подлежит предоставлению всем собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Одновременно с этим, участок будет иметь раздробленный вид, что не допускается в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Также правомерен оспариваемый ответ администрации в части требования о предоставлении заключения МУ «Управление архитектуры и градостроительства». Так как данный орган в соответствии с постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наделен полномочиями по представлению интересов муниципального образования при проведении в отношении объектов землеустройства межевых работ. Вопрос об утверждении схемы границ земельного участка поставлен заявителями в период действия указанного нормативно-правового акта МО <адрес>.

Кроме того, из существа поданного в администрацию <адрес> заявления о формировании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. следует, что имеет место обращение в администрацию с просьбой сформировать участок именно в пределах конкретных границ, которые граждане определили самостоятельно, что выходит за пределы их компетенции. Тем самым, вопрос о формировании земельного участка под многоквартирным домом в порядке ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» перед органом местного самоуправления надлежащим образом не поставлен. Поскольку именно на орган местного самоуправления Законом возложены полномочия по формированию (определению границ участка) земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Администрация <адрес> в пределах закрепленных указанной нормой Закона полномочий по формированию земельного участка и утверждению схемы границ решение в форме постановления не принимала. Оспариваемое письмо как таковым отказом органа местного самоуправления в формировании земельного участка, принятым в порядке ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и п. 2 ст. 36 ЗК РФ не является. Право жильцов многоквартирного жилого дома на получение в долевую собственность земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства презюмируется ст.36 ЖК РФ и не оспаривается администрацией <адрес>. Следовательно, права заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что действия Администрации МО <адрес> по приостановлению согласования проекта постановления о формировании земельного участка по адресу <адрес> являются законными и обоснованным. Вследствие чего, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия Администрации МО <адрес> по приостановлению согласования проекта постановления о формировании земельного участка по адресу <адрес> обязании администрацию <адрес> выдать постановления о формировании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: