Дело № 2-2757/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, в составе: председательствующего Схудобеновой М.А. при секретаре Щербаковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кяппина <данные изъяты> к Бризицкому <данные изъяты> о возмещении материального вреда УСТАНОВИЛ: Кяппин И.Г. обратился в суд с иском к Бризицкому С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ул. <адрес>, по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> госномер №, были причинены повреждения. Стоимость ущерба составила 208 365 рублей, страховая компания ОСАО <данные изъяты>, где была застрахована ответственность ответчика, произвела выплату 120 000 рублей, следовательно просит взыскать с ответчика сумму 88 365 рублей, кроме этого оплату услуг эвакуатора 3500 рублей и судебные расходы в общей сумме 15 255 рублей. В судебном заседании представителя истца по доверенностям Кяппин В.И. и Агачкин Ю.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям изложенным в иске, о составляющих частях произведенной выплаты страховой компанией, документов не имеют, была ли включена в указанную выплату услуга по эвакуации, не известно. Настаивали на взыскании разницы, с учетом суммы ущерба, определенной ООО «<данные изъяты>». Представитель ответчика по доверенности Наумов А.В. исковые требования признал частично, на сумму 20 000 рублей, считает, что экспертом неверно произведен расчет ущерба, поскольку не учтена стоимость поставленных деталей, имеющих соответствующий износ. Так же считает, что эксперт неверно рассчитал износ автомобиля, который должен составлять не менее <данные изъяты> %. Так же считает, что поскольку автомобиль восстанавливается в «кустарных» условиях, неверно рассчитана стоимость нормочаса. Выслушав доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Из <данные изъяты> Правил Обязательного страхования гражданской ответственности следует, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, госномер №, были причинены повреждения. Данный случай был признан страховым, как подтвердил суду представитель истца, ему выплачено 120 000 рублей страхового возмещения ОСАО <данные изъяты>. Как следует из отчета №№ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, госномер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 208 365 рублей. Из заключения судебной экспертизы № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 169036 рублей. Экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ и у суда нет оснований сомневаться в законности ее выводов. При расчете ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд берет за основу сумму восстановительного ремонта из экспертного заключения № в размере 169036 рублей, вычитает полученную истцом сумму страхового возмещения 120 000 рублей, разница, подлежащая взысканию с ответчика составляет 49036 рублей. Оснований к взысканию расходов на эвакуатора суд не находит, поскольку согласно п. 60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Следовательно данные расходы истцу следовало предъявить к возмещению в страховую компанию ОСАО <данные изъяты>, кроме того истцом не предоставлено суду достоверных сведений относительно составляющих частей произведенной и полученной им страховой выплаты. В соответствии с ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг эксперта, нотариуса, госпошлины, на представителя, почтовые, всего 15255 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8146 рублей (<данные изъяты>), иск заявлен на сумму 91865 рублей, удовлетворено на сумму 49036 рублей, что составляет <данные изъяты>%. В соответствии со ст. 85, 96, 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО ЭКЦ подлежит взысканию оплата стоимости экспертизы в размере 2500 рублей, пропорционально: с Бризицкого С.И. 1335 рублей, с Кяппина И.Г. 1165 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кяппина <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Бризицкого <данные изъяты> в пользу Кяппина <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда 49 036 рублей, судебных расходов 8 146 рублей, а всего 57 182 рубля. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Бризицкого <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере 1335 рублей, с Кяппина <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере 1165 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» на следующие реквизиты: ООО «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней. Председательствующий Схудобенова М.А. Решение суда в окончательной форме изготовлено 4.08.2011 г.